Семь важных аргументов, чтобы отказаться от лженауки.
Всемирный потоп, подробно описанный в Книге Бытия, несовместим с современным научным пониманием естественной истории , особенно геологии и палеонтологии. Это упрощенный и стерилизованный взгляд на геологическую историю Земли. Подбор аргументов сторонников этой теории очень похож на доводы людей, отстаивающих теорию плоской Земли. Слушаешь их - говорят складно. И если у вас нет достаточных знаний в сфере геологии и географии, то их доводы кажутся убедительными.
«Геологам Священного Писания» приходится игнорировать огромное количество новых данных от науки, чтобы поддержать традиционное представление о потопе. По незнанию или намеренно, многие комментаторы считают авторитетными труды естествоиспытателей, устаревшие десятки лет назад.
Итак, какие современные научные данные противоречат "потопной геологии" :
1. БИОГЕОГРАФИЯ. (Это одно из самых ярких и анекдотичных противоречий со всемирным потопом).
Буквальное прочтение Библии о потопе требует от нас предположить, что представители десятков тысяч различных видов животных покинули свои естественные места обитания и пришли к ковчегу. Они пробирались из всех отдаленных и изолированных частей земного шара, пересекая океаны и пустыни чтобы прибыть к ковчегу. Если потоп уничтожил всех сухопутных животных на земле 4000 лет назад, то центром распространения всей фауны было Араратское нагорье.
Следовательно, мы должны ожидать, что чем дальше от Арарата, тем меньше должно быть разнообразие животных, особенно тех, кто медленно и с трудом передвигается. Животные, не умеющие пересекать широкие морские проливы, должны встречаться только в Евразии, Африке и, может быть, на близлежащих островах. Уединенные, изолированные острова и материки (например, Австралия), должны иметь крайне бедную фауну, состоящую преимущественно из очень подвижных животных, умеющих хорошо летать или плавать.
Хочется спросить у верующих: вы и вправду считаете, что кенгуру и пингвины родом из Армении?
2. РАЗМЕР КОВЧЕГА И ДИНОЗАВРЫ.
Во время потопа в ковчег, который меньше яхты Абрамовича, поместились "все твари по паре". Это свыше 40000 тысяч животных и птиц, (это согласованная цифра сторонников данной теории). Не говоря уже о насекомых и растениях. Исходя из объемов ковчега (с учетом места для кормов) на каждое животное приходилось по 35 куб. см. Но большая проблема для маленького ковчега - это динозавры. Размер некоторых динозавров больше библейского ковчега.
Сторонники Всемирного потопа предлагают нам поверить, что кроме семи пар каждого вида современных жвачных на борту оказалось семь пар исполинских жирафов-сиватериев, большерогих оленей, сотен видов прочих вымерших поло- и вилорогих. И по паре каждого вида динозавров, птерозавров, лабиринтодонов, слонорослых мамонтов, мастодонтов, дино-, мега-, индрико- и остальных -териев, всех, известных палеонтологам, пернатых и наземных четвероногих. А есть ли "научные"; объяснения того, как решились проблемы места, корма и уборки навоза.
Хотя некоторые христиане считают, в частности адвентисты седьмого дня, что вопреки библейскому повелению взять всякой твари по паре, - динозавров в ковчег не взяли.
Странно, но почему динозавров не взяли? Чем трицераптос хуже носорога? Чем зауроподы хуже слона? Чем птеродактиль хуже беркута? В Библии нет особого запрета или описания, что динозавров нельзя пускать в ковчег.
БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА С ДИНОЗАВРАМИ
Вся беда заключается в том, что захоронения динозавров отделены от останков современной фауны километрами осадочных пород. Это совсем другой химический состав почвы, другая радиометрия. Если бы люди и динозавры жили в одну эпоху и были бы погребены водами потопа, то мы находили бы останки человеческих костей вместе с останками динозавров в одном и том же геологическом слое. Плюс к этому мы нашли бы в этом слое остатки человеческого гения, развалины домов, кораблей, посуды и орудий охоты и труда. НО этого нет нигде - и это факт!
ДРЕВНИЙ ВОЗРАСТ ДИНОЗАВРОВ - делает мифом библейский рассказ о первой смерти на Земле.
Если возраст динозавров - миллионы лет, то это значит, что смерть, хищники и болезни существовали до грехопадения Адама и Евы. Это значит, что Библия не верно объясняет причину смерти и страданий на Земле. И если происхождение смерти, страданий и слез в Эдемском саду - это аллегория, то смерть Христа за философскую выдумку о грехопадении и происхождении смерти - становится напрасной аллегорией.
«Итак, если книга Бытия - это аллегория, тогда грех и грехопадение - это тоже аллегория, и потребность в Спасителе – также аллегория. Но если мы все - потомки этой аллегории, то о чем это говорит? Это разрушает основу всего христианского учения - разрушает основу Евангелия». (Кен Хэм)
Более того, древний возраст ископаемых говорит об эволюции жизни на Земле. Это в корне противоречит Библейскому учению, т. к. придётся включать родословию Христа человекообразных обезьян. Вот почему так трудно некоторые христиане соглашаются с древним возрастом жизни на Земле. Более подробно об этом вы сможете прочитать в этой статье: https://dzen.ru/media/id/601d05e881a6df0f57302850/evoliuciia-i-bibliia-63b9b2195ba1321f07e37c94
Некоторые говорят, что Библия просто не является учебником по геологии. Красивая фраза, но что она означает? Как только богословие входит на территорию науки, она должна играть по ее правилам, а вместо этого богословы ищут сверхъестественные объяснения своим околонаучным представлениям.
3. НОЕВ ПОТОП И ВОДНАЯ ФАУНА.
Сторонники Всемирного наводнения не помещают в Ковчег водную живность. А зря! Если воды Потопа были солеными, погибла бы сугубо пресноводная фауна. Если пресными - погибла бы сугубо морская. Если ";в некоторых частях океана пресные и соленые воды не смешивались"; (Хэм и др., 2000: 190), то как быть с диффузией и мощью течений, якобы полностью смывших допотопные рельеф, почву и породы до "кристаллических платформ"; (Тейлор, 2000: 130) и повсюду заново отложивших осадочные породы (там же; Моррис, 1995: 292-331)? А коль сторонники Всемирного потопа уверены, что подземные воды исторгались, смешиваясь с вулканическими продуктами, то и эвригалинная живность, терпимая к переменам солености, отравилась бы вместе с прочей: даже локальные подводные извержения губят жизнь на огромных акваториях. Ну и на последок: А где до Потопа жили сугубо глубоководные твари, коль не было (Моррис, 1995: 248) океанских впадин? Отговорка об "инволюции"; в пределах семейств, не годится: среди рыб и беспозвоночных есть много сугубо глубоководных семейств и отрядов.
4. НОЕВ ПОТОП И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ.
Если предполагать, что стремительные потоки Всемирного потопа вырыли долины и перенесли массы камней на расстояние от их первоначальных хранилищ, тогда почва должна была быть сметена с земли. Это привело бы к уничтожению растительных семян. Моисей не регистрирует такого события. Напротив, в своей истории голубе и сорванном оливковом листе он приводит доказательство того, что наводнение не было настолько сильным, чтобы нарушить почву или опрокинуть деревья, которые оно поддерживало.
Сторонники Всемирного потопа заявляют, что растения выжили в виде спор, семян и плавучих масс (Хэм и др., 2000: 190). Но почти все споровые и многие семенные не уцелели бы и в таком виде среди клокочущих отравленных вод. А выжившие и проросшие погибли бы, коль всю допотопную почву смыло (Тейлор, 2000: 130), а без растений не создать новой. Ведь в клокочущем и отравленном океане погибли б и пионеры-лишайники! А если б и выжили где-то, то им требовались бы десятилетия, чтобы подготовить почву (с нуля!) для трав и, паче, деревьев. Процесс тормозился бы и тем, что во время и "в течение сотен лет после Потопа ... вулканическая пыль наполняла атмосферу"; отражая большую часть ";солнечного излучения"; (Хэм и др. 2000: 205), а значит - препятствуя фотосинтезу.
Однако сторонники Всемирного потопа невозмутимо заявляют, что когда Ной покинул "Ковчег растительность уже успешно восстанавливалась", ибо голубь принес Ною "лист оливы". Но ведь лист сей был принесен тотчас по сходу воды (Бытие 8: 11), значит наземная растительность вовсе не погибала после почти годичного затопления! Раз так - не погибала и почва. Выходит, что гипотеза о смыве Потопом допотопных почвы и рельефа не только антинаучна, но и противоречит Писанию!
5.НОЕВ ПОТОП И МИКРООРГАНИЗМЫ.
Не разъясненной остаётся проблема паразитов и заболеваний. Они также должны быть взяты на борт, поскольку большинство из них не смогут выжить в солёной воде либо вне своих хозяев. Как быть с заболеваниями, жизненный цикл которых составляет менее 40 дней? Часто имеется сотни разных паразитов и заболеваний, которым подвергается каждый из видов, и многие из которых приводят к фатальным последствиям в пределах, иногда, нескольких дней. Было ли каждое животное заражено этими существами, управление которыми неким образом привело к выживанию, не смотря на то, что эти животные были инфицированы сразу всеми этими существами? Какой член экипажа вызвался быть инфицированным малярией и лоа-лоа?
Могли самостоятельно позаботиться о себе большинство из 838 тысяч членистоногих и 35 тысяч видов червей..."; (Головин, 1999: 22)? Не представляю, как это удалось под всеобщим 40-дневным грязевым ливнем в лаво-серно-бушующем безбрежном многомесячном море даже твердейшим жукам, не то что бабочкам и прочим нежным козявкам, быстро гибнущим и в спокойной воде! Проще допустить, что насекомых, как и динозавров везли в виде яиц, но и это не решит всех проблем; в частности, с общественными насекомыми.
6. НОЕВ ПОТОП И ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ.
Креационисты правы, говоря, что окаменелости трилобитов и мечехвостов со "следами предсмертной борьбы", нежных палео- и мезозойских медуз, юрских белемнитов и каракатиц с отпечатками внутренностей, археоптериксов с перьями, рыб, не успевших проглотить добычу, не сохранились бы, не погибни животные быстро, либо мгновенно (Моррис, 1995; Юнкер, Шерер, 1997; Головин, 1999; Тейлор, 2000).
Они неправы, приписывая эту гибель Всемирному Потопу, а не разновременным локальным катастрофам. С равным успехом можно бы и Помпеи, и аул Алматы (на месте одноименной столицы Казахстана), погребенный 40-каметровой толщей селя, объявить жертвами Потопа и Потопного вулканизма, если бы не исторические свидетельства подлинных обстоятельств их гибели.
Пусть "тяжелые и донные" трилобиты гибли и окаменевали первыми. Но почему в слоях кембрия и силура они не лежат вперемешку с "тяжелыми и донными" омарами, крабами, рак-медведями, современными устрицами, коль те были созданы с трилобитами в один буквальный день? Почему в девонских слоях находят "тяжелых" и "легких"; вымерших, но ни "тяжелых", ни "легких" выживших рыб? Почему костяки динозавров не залегают с костяками слонов, бегемотов, мегатериев, коим тоже надлежало жить в "низинах"? Ах, они, боясь динозавров, не покидали гор?! Но тогда почему в мезозойских захоронениях нет крыс, хорьков и ежей, при наличии примитивных зверей сходных размеров и не лучше вооруженных? Коль волны Потопа так бушевали, как расписывают его сторонники (Моррис, 1995: 274-278; 321-322), нигде не было бы правильных стратиграфических напластований, ископаемые всех эпох везде были бы перемешаны.
Сторонники теории Всемирно потопа часто говорят, что "Геологическая колонна - это выдумка, существующая лишь на бумаге. Полной геологической колонны нигде на Земле нет".
На самом деле это не так, существует порядка 25 мест на планете, где геологическая колонна в полном объёме наблюдается не в учебниках. Бывший младоземелец, геолог Гленн Мортон даёт такой список. Более того, эту геологическую колонку используют для поиска нефти, а ряд палеозойских фораминифер действительно указывает на близость нефтеносных слоев. Не странно-ли: "ложная" эволюционная геологическая колонка работает, "верная" потопная геология - нет?
Итак, проблема для сторонников Всемирного потопа - это геологическая летопись земли.
1. ископаемые рассортированы в этих геологических пластах. Если бы всемирная катастрофа такого масштаба, как потоп оставила после себя груды трупов, то все они находились бы вперемешку в нескольких слоях.
2. возраст слоев постепенно молодеет (это подтверждают радиоизотопные методы измерения). каждый слой это отпечаток сезона, в нем своя фракция отложений, своя химия (см.примечание №2 внизу текста).
3. Тектоника литосферных плит, дрейф континентов и палеомагнетизм земных пород показывает нам историю Земли.
Слои Земли больше говорят о медленных и постепенных процессах (например, ледниковой эрозии, пылевых или вулканических осадков), так и природных катастроф (например, вулканических извержений и оползней). Это наиболее разумное объяснение сотен тысяч прослоек Земли с признаками жизни, нежели Библейский потоп в течение 1 года.
7. ПОТОП И СУКЦЕССИЯ
Сукцессия - это последовательная закономерная смена одного биологического сообщества другим на определённом участке среды во времени в результате влияния природных факторов или воздействия человека.
Сторонники Всемирного потопа должны вместить и ледниковый период и субтропическую эпоху в одну мегасукцессионную модель. Согласно этой модели, после Потопа, захоронившего каменоугольные леса (Юнкер, Шерер, 1997: 163-180) по всей Земле шла с огромной скоростью мегасукцессия; плодовитые короткоживущие виды уступали место долгоживущим (там же: 153-155). Как после вырубки леса сменяют друг друга разные травы и древа, так сменялись сообщества мезо- и кайнозоя, пока не утвердились климаксные современные экосистемы.
Веря и Библии и окаменелостям, придется допустить, что когда Ной растил на Арарате виноград, пил вино и проклинал Хама, в остальном мире бегали динозавры, летали птеродактили, росла мезофитная флора, обреченная на гибель в пользу более близкой к климаксу кайнофитной. Но вот неувязка: доминантные растения мезофита (гинкго, сосны, секвойи, араукарии, часть саговников и бенеттитов) велики, долговечны и столь же неподходящи на роль "краткоживущих форм ранних сукцессионных стадий", как и огромные динозавры смешны в роли сукцессионных предшественников мелких зверей палеоцена!
А как примирить тропический климат мезо- и раннекайнозойской Европы, требовавший, по креационной модели, сохранения пара над атмосферой, с тем, что по той же модели, пара этого в год Потопа не стало, из-за чего, как бы, возникли полярные льды и замерзли мамонты (Хэм и др., 1993: 63-71; Головин, 1999: 18-19; Тейлор, 2000: 114-117)? Осознав это, Хэм и др. (2000: 175) отшатнулись от идеи пара над атмосферой, справедливо решив, что он сделал бы Землю "невыносимо жаркой ... Возможно нам никогда не понять, как именно происходил Всемирный Потоп". И верно: не понять того, чего не было!
ВЫВОДЫ
Научный анализ опроверг ключевые принципы геологии наводнений. Геология наводнений противоречит научному консенсусу в геологии, стратиграфии, геофизике, физике, палеонтологии, биологии, антропологии и археологии. Современная геология, ее подотрасли и другие научные дисциплины используют научный метод. Напротив, геология наводнений не придерживается научного метода, что делает ее псевдонаукой.
Реальность, в которой мы существуем, заставляет нас искать ответы о своем происхождении, о будущем и о смысле жизни. Вселенная разбросала для нас эти загадки, пазлы. Рисунок, который в итоге должен получиться, станет для нас неискаженной картиной мира. Она составляется из исторических эпосов и библейских сказаний, исследований космоса и достижений физиков, геологических карт и археологических находок, философии и экспериментов. Все эти пазлы должны составить для нас непротиворечивую картину мира.
И если вдруг богословам придется принять эволюцию, то это станет просто еще одним затруднением наряду с такими вопросами как: «почему Бог допускает зло?» или «почему Бог молчит, когда с Ним разговаривают?»
Примечания:
(№1) Примечание к биогеографии: Почему в Северной Америке много существ тех же, что в Евразии или подобных им, а в Австралии - мало? Потому, что между ними до геологически недавнего времени был контакт через Берингию, а Австралия - очень давно обособилась. Почему климатически сходные Африка и Южная Америка весьма разнятся по фауне? Потому, что давно разделены (Синицин, 1980; Кэрролл, 1993). Эволюция объясняет эти и многие другие особенности биогеографии, не находящие внятного объяснения у сторонников Всемирного потопа.
Последние считают, что существа расселялись от Арарата кто куда, часто пользуясь исчезнувшими "мостами" суши. Но тогда почему животные не осели и не размножились везде, где им подходят условия?
- От Арарата до Европы и Африки ближе, чем до Австралии. Почему же в двух первых нет кенгуру, разные виды которых в Австралии населяют разные климаты? Некоторые кенгуру отлично прижились после завоза в Англии и Германии (Хеккъ, 1910; Archer, 1993). В равной мере - почему в Австралии не было лошадей, свиней, верблюдов, коров и буйволов, одичавших и отлично прижившихся тут после завоза в XIX веке (McKnight, 1969)?
- Пусть лося в Австралию не пустила жара. Но что помешало преодолеть путь, проделанный кенгуру, тропическим оленям, буйволам, свиньям? Как достигли Австралии тихоходные утконосы, ехидны, коалы, коль путь не осилили кролики, зайцы и белки? Почему до Австралии от Арарата дорыл лишь сумчатый крот, а не кто-то из кротов плацентарных?
- Может сумчатых привезли в Австралию аборигены, как сделали "белые" - привезли кроликов (Хэм и др., 1993: 170)? Но почему только сумчатых, а не копытных? А как быть с сугубо австралийскими ящерицами, змеями, черепахами, наземными улитками? Тоже аборигены? Добрыми же они были людьми, коль везли бесполезных и ядовитых пассажиров!
Не разумнее ли учесть открытия (Archer, 1989; 1990/91; 1993; 1995; 1997/98), показавшие, что утконосы эволюционировали в Австралии с мезозоя, а сумчатые - минимум с эоцена?
(№2) Примечание к геологической колонке: · Есть места геологических срезов с 20 млн. слоев. · Лёс в Китае (300.000 слоев) · Озеро Суйгецу (45.000 “зима-лето”) Смотрите здесь https://ru.rationalwiki.org/wiki/Геологическая_колонна_отложена_потопом и здесь: https://ru.rationalwiki.org/wiki/Земле_6000-10000_лет