Начало Предвечного

(Из книги Алены Селивановой "Об ангелах и о Вечности")

https://www.litres.ru/alena-selivanova/ob-angelah-i-o-vechnosti-esin-i-umila-dialogi-uchitelya-i/chitat-onlayn/

УМИ­ЛА:

Од­на­ко что здесь — на­чало? Ведь речь о веч­ности! На­чало же пред­став­ля­ет со­бой мо­мент вре­мени.

ЕСИН:

Но зна­ет и веч­ность неч­то, соз­вучное по смыс­лу с НА­ЧАЛОМ. Хоть и по­доб­ные соз­ву­чия приб­ли­зитель­ны. Рож­де­ние, нап­ри­мер. Яв­ля­ет ли оно со­бою на­чало? Да, так мож­но ска­зать. Од­на­ко ведь из это­го по­луча­ет­ся, что не­без­на­чален и сам Сын Бо­жий. Пос­коль­ку о нем из­вес­тно: Сын есть пре­веч­но РОЖ­ДА­ЮЩИЙ­СЯ во нед­ре От­чем. Зна­чит и у Пре­веч­но­го есть на­чало. У это­го из Пре­веч­ных по край­ней ме­ре. Толь­ко, по­жалуй, тут пра­виль­нее бу­дет ска­зать: На­чало. Ибо на­чаль­ству­ет Сын лю­бому, что есть во вре­мени. Как и лю­бому да­же, что есть у веч­ности. От­сю­да и про­ис­хо­дит, на­вер­ное, од­но из ве­личаль­ных имен Хрис­та-Даждь­бо­га: На­чало на­чал.

«Есть имя, ко­торо­го

Не сме­ют кос­нуть­ся ды­ханья.

Свет­лее, чем свет,

Древ­ней, чем на­чало на­чал.

Мы шли по пос­ледней чер­те,

За ко­торой мол­чанье:

Нас уже (ещё?..) нет, но

Имя — про­дол­жа­ет зву­чать…»

(Ак­ва­ри­ум, Вре­мя N, 2018)

Так имен­но, по­тому что На­чало на­чал пос­тарше, чем да­же и на­чало вре­мен. Хоть и не по вре­мени стар­ше, ко­неч­но же, пос­коль­ку вре­мени до на­чала вре­мен и не бы­ло.

УМИ­ЛА:

Но что-то бы­ло и до на­чала вре­мен, пре­бывая се­бе спо­кой­но в сла­ве Гос­подней. Хоть и ни­чего не мог­ло явить­ся, ко­неч­но, до На­чала на­чал. Ибо ска­зано: «В на­чале бе Сло­во, и Сло­во ко Бо­гу бе, и Сло­во Бог бе. Сей бе ис­ко­ни ко Бо­гу: и вся тем бы­ша, и без не­го ни­чесо­же бысть, еже бысть» (Ин 1:1—3).

Ан­ге­лы, нап­ри­мер, су­щес­тво­вали до на­чала вре­мен, и не­кото­рые из них пом­нят се­бя НА­ЧАЛА­МИ (Рим 8:38; Кол 1:16; а так­же: Еф 1:21). И чин у та­ковых пом­ня­щих вы­ше во­об­ще ан­гель­ско­го, и вы­ше да­же ар­хангель­ско­го, как учит о бес­плот­ных ду­хах не­бес­ных офи­ци­аль­ная цер­ковь.

ЕСИН:

Так имен­но. При­чем у зна­ющих ве­личаль­ное имя Хрис­та та­кое, как На­чало НА­ЧАЛ, и не воз­никнет охо­ты с этим пос­по­рить. Пос­коль­ку толь­ко Пре­веч­ное мо­жет быть име­нова­но бы­ти­ем ВО­ОБ­ЩЕ: та­ким, то есть, по срав­не­нию с ко­им и да­же веч­ные ан­ге­лы толь­ко ЧАС­ТНОС­ТИ.

И вот, од­на­ко, ка­кую за­вора­жива­ющую стран­ность из оно­го ви­деть мож­но. Ведь: как Сын пре­веч­но рож­да­ет­ся в нед­ре От­чем, так точ­но и Дух пре­веч­но ис­хо­дит из это­го нед­ра От­че­го же… Но ан­ге­лы-то есть кто? Ду­хи. А сие стран­но! По той при­чине, что Дух, ис­хо­дящий пре­веч­но из нед­ра От­че­го, суть Един.

Да­лекий от лю­бомуд­рия воз­ра­зил бы: ну так и что? Слу­ча­ет­ся и та­кое: вот од­но что-ли­бо, а ря­дом та­кого же ро­да еще и мно­гое — раз­ве нет? Од­на­ко на са­мом де­ле тут оче­вид­на СТРАН­НОСТЬ: ее рас­позна­ет ум, нас­тро­ен­ный лю­бомуд­ри­ем (ис­порчен­ный за­умью — съ­яз­вит не-лю­битель ги­пер­бо­рей­ской фи­лосо­фии). Так еще Пар­ме­нид Элей­ский — за пять ве­ков до Р.Х.! — от­ка­зывал­ся счи­тать ре­аль­ным не толь­ко дви­жение, но и мно­жес­твен­ность!

УМИ­ЛА:

За­бав­но, что Ди­оген Со­бака, ус­лы­шав от пос­ле­дова­телей Пар­ме­нида о не­ре­аль­нос­ти как дви­жения, так и мно­жес­твен­ности, — сна­чала мол­ча ПЕ­РЕС­ЧИ­ТАЛ сих пос­ле­дова­телей по паль­цам, а пос­ле вы­полз из боч­ки да при­нял­ся пред ни­ми… ХО­ДИТЬ!

ЕСИН:

…Не за­мечая, сколь оп­ро­мет­чи­во пол­ностью до­верять­ся сви­детель­ству зем­ных чувств! Ров­но как два ве­ка на­зад оп­ро­мет­чи­вость эту лег­ким тан­цем пе­ра изоб­ли­чил Пуш­кин:

«Дви­женья нет, ска­зал муд­рец бра­датый.

Дру­гой смол­чал и стал пред ним хо­дить.

Силь­нее бы не мог он воз­ра­зить;

Хва­лили все от­вет за­мыс­ло­ватый.

Но, гос­по­да, за­бав­ный слу­чай сей

Дру­гой при­мер на па­мять мне при­водит:

Ведь каж­дый день пред на­ми сол­нце… хо­дит!

Од­на­ко ж прав — уп­ря­мый Га­лилей»!!

(1821)

(фото из сети интернет)