"Невольно изречёшь: o tempora, o mores! —
Когда поразглядишь, какая в жизни горесть"
Н.А.Некрасов
Здравствуйте, дорогие читатели!
Помню, когда я училась на 1 курсе медицинского института, между мной и однокурсницей разгорелся неистовый спор по теме нравственности и общества.
По мнению моего оппонента, времена меняются, но людские потребности никогда. Во все века люди желали обладать ресурсами, властью, возможностями, а ради материальных благ готовы были идти на самые низменные поступки. Междоусобные конфликты, феодализм, крестовые походы, битва за престол, мировые войны, революции, информационные атаки, научные эксперименты над людьми, содомические пороки и так далее - сопровождались на протяжении всей истории человечества.
Мое мнение же было по этой теме противоположным. В тот период студенческой жизни я считала, что раньше люди имели более нравственные ориентиры, были надежнее, порядочнее, воспитаннее, верили в божественное начало, а сейчас царит глобализация, разнуздавшая сознания миллионов людей всеобщей пропагандой и насаждением вседозволенности и аморальных взглядов. Наподобие из серии: раньше была трава зеленее, небо голубее, свекла слаще, а вот сейчас...
Наш спор с сокурсницей был долгим, но каждый остался при своей точке зрения.
По прошествии нескольких лет я пришла немного к другим выводам. Почитав историческую литературу и пообщавшись с представителями поколения 30-50 гг., я осознала, что не все так было прекрасно и безоблачно в российском государстве, поскольку на протяжении многих веков наш народ жил в суровых условиях крепостничества, тотальной нищеты, кумовства в государственном аппарате власти, а также сословного разделения общества, напоминающую кастовую систему в Индии: где переход из одного социального круга в другой был практически невозможен.
Так сложилось, что одной из черт российского общества была и остается "стигматизация" или навешивание какого-либо качества (чаще всего отрицательного) к человеку или группе людей, хотя эта связь не выявлена или не доказана.
К примеру, издревле на Руси была дискриминация по половому признаку. Женщины, не создавшие своевременно семью или не родившие детей, назывались "пустоцветом" и "вековухами" и считались отбросами общества. Причем на мужчин это явление не распространялось: не создал семью, не сложилось, бывает. В Российской империи прекрасной половине человечества вход в науку был запрещен: считалось, что важнейшая обязанность женщины -это рождение и воспитание детей, а не образование в университете,в том числе по медицинскому профилю.
Таким образом, долгое время врачебное общество состояло исключительно из мужчин.
Сколько усилий пришлось приложить Надежде Сусловой, Марии Сеченовой, Варваре Кашеваровой-Рудневой, чтобы получить медицинское образование, стать женщинами-врачами, доказав российскому научному свету 19 века, что женщина может врачевать и быть ученым наравне с мужчинами.
Вы считаете, что в 21 веке дискриминация женщин в медицине не встречается?
В нашем медицинском институте преподает практикующий хирург, кандидат медицинских наук, имеющий должность заместителя главного врача по медицинской части в одной городской клинической больнице. Этот товарищ убежден, что женщинам не место в хирургии: "Курица не птица - баба-не хирург". По его мнению, женщина должна быть санитаркой и мыть горшки, но не оперировать. На подчиненных женщин-врачей он смотрит свысока, срывается.
К счастью, таких "экземпляров" не так много во врачебной среде, дискриминация по половому признаку все-таки уходит в прошлое.
В настоящее время в российском здравоохранении имеется стигматизация по национальному признаку, по специализации, а также по отношению к среднему медицинскому персоналу.
Почему-то в российском обществе сложилось мнение, что если врач приехал на постоянное место жительство в Россию из другого государства, то он плохой специалист, так как не смог реализоваться в своей стране.
Даже от врачей мне приходится слышать такое мнение, что если специалист приехал из стран ближнего зарубежья, то он не образованный и бестолковый доктор, дилетант. Только почему -то эти "образованные господа" не в курсе, что в том же Узбекистане или в Таджикистане до сих пор существует советская модель образования врачей, а не европейская реформированная.
И не факт, что доктор, который говорит с акцентом на русском языке, плохой врачеватель, вот совершенно - не факт. Сотни российских граждан каждый день сталкиваются при обращении за медицинской помощью с врачебными ошибками и профанацией, допускаемыми коренными жителями-врачевателями нашей многострадальной родины.
В моей территориальной поликлинике какое-то время работала молодая девушка-врач ( пока училась в ординатуре), являющаяся представителем негроидной расы. Внимательный, тактичный, въедливый в детали специалист, хоть и говорила немного с акцентом. Этой девушке ничего не мешало, проживая в чужом государстве, становиться компетентным врачом, хоть некоторые пациенты в первое время к ней относились немного недоверчиво.
И таких примеров можно привести сотни, но в России стигматизация не спешит покидать свои позиции с приходом европейского образа жизни.
Ни пол и ни национальная принадлежность человека не являются показателями профессионализма во врачебном деле. А только личные данные человека, его желание осваивать специальность и квалифицированным врачом!
С дискриминацией во врачебной среде, начиная с медицинского института, сталкиваются специалисты, окончившие медико-профилактический факультет. Это санитарные врачи, врачи-эпидемиологи, врачи-лаборанты. Эти специалисты не имеют право лечить, так как их профиль не имеет клинической направленности, но их задачей (особенно санитарных врачей и врачей-эпидемиологов) является профилактика заболеваемости населения. В период ковидной эпидемии ни один военный госпиталь и больница в РФ не может обойтись без данных специалистов. Только санитарная служба (Роспотребнадзор) имеет полномочия накладывать карантинные мероприятия, где была выявлена заболеваемость коронавирусом в стационаре, и проводить расследования в случае вспышек каких-либо особо-опасных инфекций, а также ликвидировать эти очаги.
А как называют врачей-профилактов их коллеги-клиницисты? И "врачи унитазов", и "врачи-санитарники", и "недоврачи" и так далее. Какое неуважение!
Со стигматизацией в медицинских учреждениях постоянно сталкивается средний медицинский персонал, которых почему-то некоторые представители "высшей богемии медицины" считают специалистами низшего ранга, у которых знаний не хватило, чтобы поступить и окончить высшее медицинское заведение. Но эти доктора почему-то забывают, что ни одна операция не может обойтись без операционной медсестры, отделения стационаров без процедурных и постовых медсестер, что многие поликлиники в период "ковидобесия" держатся на фельдшеров, на которых возложены некоторые функции врача, потому что врачей в первичном звене катастрофически не хватает.
С определенной дискриминацией сталкиваются молодые врачи-ординаторы. Приведу вам такой пример.
В нашем городе есть один "профи" - врач-психиатр, профессор, заведующий кафедрой психиатрии. Без этого доктора не обходится ни одна психиатрическая комиссия в городе, все молодые врачи обязаны при постановке диагноза пациенту советоваться с ним.
Этот "профессор" о практической психиатрии имеет очень смутное представление, во время защиты докторской диссертации дальше ординаторской никуда не выходил, тяжелых и безнадежных пациентов по психиатрическому профилю не вел. Врач-теоретик, возомнивший себя гуру, который всем подряд ставит диагноз" Шизофрения", только потому что кто-то из пациентов читает научную литературу либо не может найти общий язык со сверстниками. Тем временем, врачи-психиатры, имеющие практический стаж работы в психо-неврологических диспансерах, хватаются за голову, изучая врачебные заключения этого человека. Этот "гуру" имеет сотни поломанных судеб, жертв, целое кладбище, сравнимое с Йозефом Менгеле- немецким врачом-убийцей.
Так вот, врачи-ординаторы не имеют право перечить этому "гуру", потому что профессор знает лучше, иначе могут быть исключены из вуза.
Безусловно стигматизация- пережиток прошлого, который является определенной проблемой в медицинском обществе и в российском государстве в целом, является причиной конфликтных ситуаций и камнем преткновения в профессиональном росте людей, некоторым лицам приносит существенный моральный вред.
В успешном становлении российского здравоохранения не может быть места дискриминации и предрассудкам. Бороться с этой проблемой сложно, но можно, прививая в стране культуру взаимоуважения.
Только перейдя на новый культурный уровень, российское общество будет способно оценивать медицинских работников по их профессиональным качествам и навыкам, а не исходя из отношения медиков к определенной группе или страте, только в таком случае труд каждого жителя РФ будет ценен, важен и уважаем.
Благодарю Вас за внимание!
