Раз нету статьи, то придётся её написать, ибо природа не терпит пустоты!
Итак, начнем, как предки завещали, с постановки вопроса.
В пабликах любителей доспехов и оружия иногда всплывают так называемые "саперные" или "саперно-штурмовые" доспехи. Доспехи те, как на подбор, толстые и тяжеленные. Из чего делается вывод, что они саперные.
И действительно, вот описание от музея Метрополитен:
"Siege engineers, sappers, and bombardiers regularly came under fire at close range and thus were equipped with extraordinarily heavy shot-proof armor" (https://www.metmuseum.org/art/collection/search/26527).
Звучит вроде бы логично: сапер, копает минный подкоп под бастион, а защитники крепости по нему стреляют. Надо же как-то защитить работника кирки и лопаты! Поэтому саперы работали в тяжеленных доспехах, да и музейщики пишут, что так было! Раз саперу нужны особо толстые доспехи, то значит толстые доспехи - саперные. Вопрос закрыт!
Но я всё-таки выскажу свои сомнения в прочности этого железобетонного аргумента.
Как мы атрибутируем доспехи?
Семнадцатый век был весьма и весьма бурным временем. Прекрасным и ужасным одновременно. Прекрасным он был в первую очередь из-за количества источников! У нас есть огромное количество живописных произведений и текстов объясняющих, что же изображено на картинах.
До нас дошли и трактаты по военному искусству, создатели которых, естественно, уделяли внимание экипировке солдат.
Вот так описаны доспехи пикинера в книге "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей" (перевод на русский труда Иоганна Якоби фон Вальхаузена):
В той же книге мы можем найти и изображение доспехов, описанных в тексте.
В книге "Записки Монтекукколи, генералисимуса императорских войск или Общие принципы военного искусства в трех книгах" доспехи пикинера описаны куда суше:
"Пикинерам полагается носить каски, а также кирасы, защищающие грудь и спину" (перевод Яна Семченкова).
Из множества существующих изображений пикинеров в полном вооружении приведу вот это (оно нам ещё пригодится):
И вот мы видим гордых нюрнбергских пикинеров в кабассетах, кирасах и даже с наплечниками. Так, что если вдруг в пыльном углу старого арсенала мы найдем доспехи похожие и на описание, и на изображение, то, исходя из синхронных источников, сможем сказать, что перед нами образец доспехов пехотинца XVII века.
Думаю, что способ атрибуции доспехов ясен.
Очевидно, что и с саперными доспехами мы сможем проделать такую операцию.
Ведь сможем же?
Труд саперов семнадцатого века глазами современников
Сразу вынужден повиниться перед читателем. Я - не профессиональный историк, и к своему сожалению не знаю старофранцузского и староитальянского языков, поэтому далее я буду ссылаться только на работы переведенные на русский язык. Ещё я буду приводить изображения из двух инженерных книг (этакие иллюстрированные справочники) начала XVII века, к своему стыду я не знаю как, с академической точки зрения, правильно их следует называть и правильно на них ссылаться, поэтому буду их называть фландрийская и итальянская инженерные книги. Как говорится, оцифрованные книги имеются в распоряжении редакции.
Прошу меня простить за эти упущения.
Так вот, в моём распоряжении есть три источника описывающих осадную войну:
1. "Записки Монтекукколи, генералисимуса императорских войск или Общие принципы военного искусства в трех книгах"
2. "Обязанности губернатора крепости" Антуана де Вилля в переводе Яна Семченкова
3. "Книга об атаке и обороне крепостей" Себастьяна де Вобана (оцифрованный перевод времен Елизаветы Петровны).
Читатель, возможно, уже хочет возмутиться: "Вобан это же восемнадцатый век! Как можно?!". На самом деле, вопреки популярным статьям, Вобан не был таким уж гениальным новатором всего и всея, и большая часть описанного им, является обобщенным военным опытом его предшественников. (Подробнее об историографии вопроса, например, здесь:http://rufort.info/library/yakovlev2/yakovlev2.html)
Что ж, теперь я могу с чистым сердцем начать искать бронированных саперов, превозмогающих огонь со стен крепости!
Перед тем как рыть минный подкоп, осаждающим приходилось выкопать целую систему сап и параллелей, призванную защитить атакующих от вражеского огня и вылазок, но описанием этой деятельности я пожертвую.
Итак, минный подкоп!
Антуан де Вилль предупреждает будущего губернатора крепости так:
"Обычно мины начинали рыть по ту сторону рва и углублялись под землю довольно основательно, футов на тридцать—сорок; однако большинство из них выходили весьма неудачными и нередко оборачивались во вред тем, кто их прокладывал. (...) Итак, ни пресловутые полости, ни рвы, ни вода, ни прочие ухищрения, о которых говорилось выше, не остановят врага, если вместо того, чтобы углубляться под землю, он засыплет ров (сухой или полный воды — безразлично), возведет на насыпи галерею, подберется под прикрытием галереи вплотную к фасу и начнет рыть мину прямо в бастионе."
Монтекукколи:
"Когда ров заполнен и через него проложен путь, приступаем к строительству галереи - сгребаем перед собой кучи земли и насыпаем её справа и слева от шандельеров, обитых досками, чтобы обезопасить себя от мушкетных пуль. (...) Иногда галереи и вовсе не используют. (...)Подкоп начинают вести от подножья вала - в выбоинах от орудийных ядер или под прикрытием мантелетов либо деревянных щитов (...), а иногда - от прикрытого пути под дно рва"
Велеречие елизаветинского перевода Вобана приведу скриншотом.
Итак, все три автора нам говорят о необходимости прикрытия саперов от вражеского огня, если уж не галереей, то хотя бы мантелетами. Странно, ведь саперы закованы в такие толстые доспехи, зачем им тратить столько сил и времени на всё это? И почему тот же Монтекукколи, скрупулёзно описывавший снаряжение мушкетеров и рейтар, ничего не говорит о доспехах для саперов? Впрочем, о некотором снаряжении он пишет, хотя и не указывает, что им снабжаются именно саперы:
"(...)Петардами, равно иными приспособлениями малой силы, такими как топоры, пилы, молоты, фейерверки, разрушают решетки, частоколы, изгороди и некрепкие стены"
Вобан тоже описывает необходимое снаряжение.
Изображения инструментов. Первая и вторая картинки - итальянская инженерная книга, третья и четвертая - несколько примеров снаряжения из фландрийской инженерной книги.
Опять непонятно, почему изобразить такое количество различного инструмента смогли -даже фонарь изобразили - а доспехи - нет. Что за забывчивость такая у них у всех, ведь речь идет о дорогих пулестойких доспехах?!
Ладно, быть может изображения саперов нам помогут?
Опять нет. Разве что сапер на второй картинке удосужился кабассет надеть. В целом, саперов можно понять, напяливать на себя двадцать кило железа, работая под прикрытием галереи или мантелетов смысла нет никакого, только устанешь быстрее.
Но может быть, просто кадр неудачный? Вот вам парадные изображения.
Как я и говорил, нюрнбергский парад нам ещё пригодится.
Вот они, наши герои с кирками, лопатами, в фартуках и без доспехов. А пикинеры, рондашьеры и кавалерия все в положенных им доспехах.
Хотя "знаменосец" в доспехах! Возможно, это и есть саперный штурмовик и шляпа у него тоже саперно-штурмовая!
Или вот ещё парадный портрет капрала саперов. И опять никаких доспехов, а в качестве знака принадлежности к профессии - саперный щуп. Этой штуковиной проверяли нет ли поблизости мины или контрмины.
Так, а что это у нас там на заднем плане? Там саперы за работой, и опять почему-то без груды железа на себе.
Описание картины: https://www.academiacolecciones.com/pinturas/inventario.php?id=0689
Исходя из вышенаписанного, лично я делаю вывод, что саперы семнадцатого столетия доспехами всё-таки не пользовались, а на поле боя занимались инженерным обеспечением, а не ходили на штурм.
Как Пико стал сапером
Так уж получилось, что обсуждение "саперных доспехов" тесно переплетено с историей Женевской эскалады.
Женевская эскалада быстро стала знаковым событием в истории Женевы, и обросла различным фольклором. Например, мы знаем, что одного из солдат герцога Савойского убили котелком с супом.
Так вот, некий Пико пытался подорвать ворота Женевы, но был убит из мушкета. Доспехи, якобы принадлежавшие Пико, хранятся в собрании Женевского Музея искусства и истории, и несмотря на всю свою толщину, от мушкетного выстрела владельца не уберегли. Естественно, кроме народной легенды никаких доказательств того, что доспехи принадлежали несчастному петардье нет.
История эта пошла в народ благодаря блоггеру andrewbek_1974 (https://andrewbek-1974.livejournal.com/1846193.html). Логика тут, конечно, железная: дыра - это нора, а нора - это кролик раз хотел взорвать - значит сапер, значит и доспехи саперные, а раз доспехи противопульные, то любые толстые доспехи - саперные. А дальше народное творчество создало этакий ШИСБр семнадцатого века, и придумало ему соответствующую тактику.
Страшно подумать, что будет, если подобную "методологию" применить к "мечу Довмонта". Меч-то явно пятнадцатого века, значит и Довмонт жил в пятнадцатом веке, а там и до новой хронологии рукой подать!
Сама по себе история подрывника фантастической не является. Вполне возможно, что он тащил петарду к воротам.
Петарда семнадцатого века это по сути дела пушка. Выглядела как-то так.
Как вы понимаете, игрушка не из легких, поэтому неудивительно, что петардье тоже изображают без доспехов - им и так тяжело. Вообще не стоит забывать, что мушкетеры тоже принимали участие в штурмах безо всяких супердоспехов и ничего, не жаловались.
А как же доспехи?
Действительно, если выдвигаешь новую теорию, то будь добр сделай так, чтобы она объясняла факты, которые объясняла предыдущая теория.
Пулестойкие доспехи действительно есть, но зачем же они нужны, если не для превозмогания огня с крепостных стен?
Для начала разберемся с пехотными доспехами и вновь обратимся к источникам.
Антуан де Вилль:
"Еще в крепостях исключительно необходимы аркебузы или мушкеты с крюком. Пусть даже атакующие первых рядов облачены в противомушкетные доспехи и прикрываются рондашами, защита их не устоит против мушкета с крюком, заряжаемого пулей в четыре унции весом, и, когда они получат сполна, у остальных пыла поубавится. Таких флейт лучше запасти сотни три, чтобы заставить врага, идущего на штурм, поплясать как следует.
(...)Кроме доспехов, полагающихся всякому для обычной защиты, нужны будут и противомушкетные, общего пользования (я не думаю, в отличие от некоторых, что в крепостях таковые бесполезны). Их надлежит хранить в магазинах и выдавать либо самым храбрым из солдат, вызвавшимся оборонять внешние постройки или брешь, либо иным комбатантам, о которых губернатору надлежит печься всемерно — ибо пример одного из них придаст отваги многим. Когда есть люди, готовые встать грудью на передовой, довольно сыщется и таких, кто пойдет за ними, — вот почему нельзя допускать, чтобы эти смельчаки рисковали собой понапрасну. Нужно приказать им облачиться в доспех, даже принудить, если они того не захотят, ибо их жизнь и безопасность — суть жизнь и безопасность всех остальных. Итак, в магазинах было бы неплохо иметь комплекты доспехов для защиты передней части тела от мушкетного огня, состоящие из нагрудника, набедренников и каски-горшка, — сотни по две или сверх того, и по меньшей мере столько же рондашей, тоже противомушкетных"
Мне кажется, что это объяснение исчерпывающее.
Что же касается кавалерийских шлемов, которые тоже любят приписать саперам, то это связано со спецификой конного боя. Кавалерист всегда рисковал получить мушкетный залп от пехоты, или выстрел в упор из пистолета от кавалериста противника. Стрелять в упор кавалеристы любили настолько, что даже существовали рекомендации по фехтованию на пистолетах. (https://vk.com/wall-48237828_174158)
Итоги
Исходя из источников, можно сказать, что доспехи у саперов отсутствовали. От вражеского огня саперы защищались на дальних подступах сапами, а при рытье минного подкопа были прикрыты мантелетами и подобными сооружениями.
Пико либо не был сапером (обобщим под этим названием всех военных инженеров, хоть это не совсем правильно), либо у него, скорее всего, не было противопульных доспехов.
Если вдруг, у кого-то всё же есть источники посерьезнее размышлизмов над музейными описаниями, я буду очень рад их увидеть. Говорю это без малейшего сарказма!
За сим откланиваюсь и прошу прощения за ошибки и опечатки в тексте, если такие обнаружатся.
Надеюсь, что когда-нибудь смогу написать ещё что-то про военную инженерию семнадцатого столетия.