О том, что единственное жилье неприкосновенно, известно практически всем должникам.
На этом строилась защита многих из них, не обходилось при этом и без злоупотреблений.
Например, мне известен случай, когда одна семья, взяв кредит в нескольких банках и в долг у физических лиц, продали свою квартиру и купили другую, более просторную, вложившись попутно в ее ремонт и благоустройство.
А потом через какое-то время неожиданно выяснили, что отдать все долги они не в состоянии, и самостоятельно подали на банкротство.
В результате банкротства новая квартира осталась у них в собственности, а оставшиеся долги (почти все, которые были, так и остались, потому как «излишек» заработной платы был совсем небольшой, следовательно, при процедуре банкротства часть долгов погашалась чисто символически) оказались списаны.
И подобный случай не единичный.
Единственное жилье, какое бы оно ни было, трехэтажный особняк
или однокомнатная квартира, считалось неприкосновенным и продаже за долги не подлежало.
В свое время, посещая должников, я выявил такую закономерность – чем крупнее сумма долга, тем больше у этого должника дом.
Долгое время шли разговоры, что в данном случае закон в большей степени защищает права должника и в меньшей – взыскателя.
Единственное жилище должника продавать было нельзя, да не только продавать, на него нельзя было даже накладывать арест.
И хотя первоначально при оспаривании таких арестов суды соглашались с приставами, что права должника арестом его жилья не нарушаются, так как арест всего лишь обеспечительная мера, а продажа жилья не осуществляется, позже пришли к выводу, что арест в данном случае – первый этап обращения взыскания на имущество.
Что касается обеспечительной меры, то ею является не арест, а запрет на осуществление регистрационных действий, применение которого достаточно для исключения возможности продажи этого жилья, минуя судебного пристава.
Однако, в последние годы ситуация поменялась.
Если размер жилья должника превышает разумные пределы, то такое жилье можно и продать для погашения задолженности.
Единственным ограничением является предоставление должнику возможности приобретения другого, менее дорогого жилья, которое соответствовало бы установленным социальным нормам.
Нормы эти устанавливаются органами местного самоуправления.
Так, в Санкт-Петербурге норма площади жилого помещения составляет 9 кв.м. на одного человека для проживающих в отдельных квартирах и домах, и 15 кв.м. для проживающих в коммунальных квартирах.
В результате возможно появление случаев, когда активный взыскатель подбирает для должника коммунальную квартиру, а особняк последнего продается для погашения долга.
Для взыскателей такое изменение хоть и хлопотное, но полезное, чего нельзя сказать о должниках.
А учитывая традиционные в нашей стране перегибы, не исключены будут случаи продажи и однокомнатных квартир должников, у которых никаких «излишков» жилой площади не было изначально.
