В условиях специальной военной операции продолжается беспрецедентное давление на нашу страну со стороны коллективного Запада, в том числе и на отечественную науку. О важности науки упоминается в национальных документах стратегического планирования, например-Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации". Согласно документу, состояние науки и технологий – один из основных факторов, определяющих положение и роль России в мире в долгосрочной перспективе. В Указе также говорится об увеличении расходов на науку, привлечении в нее молодых ученых, упоминаются другие положения, без которых наука существовать и развиваться не может.
О том какой задел есть у нашей науки и что ещё необходимо сделать для обеспечения лидерства в этой сфере рассказывает Александр Анатольевич Мохов, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой медицинского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Автор более 500 опубликованных работ, в т.ч. монографий учебников, учебных пособий, статей для большой российской энциклопедии. Индекс Хирша - 30.
Затраты на науку слишком скромные, чтобы ожидать «прорывов»
Последние 10 лет наши затраты составляют около 1% от ВВП страны. Россия занимает 9-10 место в мире по затратам на науку. Впереди нас по затратам США, Китай, Япония, Южная Корея, Германия, Франция, Индия и некоторые другие страны. Для сравнения: Израиль и Южная Корея тратят около 5% ВВП, США и Япония почти 3,5%. СССР тратил на науку около 2%.
Понятно, что при таких затратах ожидать «прорывов» в науке и технологиях не приходится.
Ситуация с научными кадрами остаётся напряжённой
Несмотря на предпринимаемые Минобрнауки России и другими министерствами последние годы усилия по привлечению молодых кадров в науку, сохраняется тренд на сокращение занятости в науке. За последние 10 лет отрасль потеряла в целом более 10% своих кадров. По докторам наук убыль составила около 40%. При этом у нас сохраняется относительно высокий процент занятых в науке. Дают знать о себе остатки огромного научно-технологического комплекса СССР. По количеству занятых мы находимся на 5 месте в мире, впереди нас Китай, США, Япония, Германия, Южная Корея.
Приведем несколько показательных, цифр. В 2021 году в стране по всем наукам защитили диссертации около 9 тыс. человек. А 10 лет назад было 26 тыс. защит в год. Абсолютная численность докторов и кандидатов наук в стране снизилась на 40%. Средний возраст доктора наук, а это руководитель направления, отдела, кафедры, человек, занимающийся подготовкой научных кадров – превысил 70 лет. Ситуация тревожная. Мы можем утратить преемственность и связь поколений в науке.
В чём причины ухода молодых людей из науки и как их удержать
Во-первых, современный статус ученого. Согласно Федеральному закону от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью. Может быть в Трудовом кодексе РФ закреплены гарантии? В нем действительно есть глава 52.1. «Особенности регулирования труда научных работников». Вся специфика – порядок избрания работника по конкурсу для замещения должности. Наука характеризуется низкой оплатой труда в сравнении с другими сферами, отраслями народного хозяйства при отсутствии каких-либо серьезных социальных гарантий для работников. В социальном законодательстве практически ничего нет.
Цитата из Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20 августа 1933 г. "О жилищных правах научных работников": «Научные работники имеют право на дополнительную отдельную комнату для занятия сверх занимаемой ими по общей норме площади, а при отсутствии отдельной комнаты - на дополнительную площадь размером не менее 20 кв. метров. Вся занимаемая научными работниками площадь, как основная, так и дополнительная, оплачивается ими в одинарном размере.» СССР, укоренными темпами создававший научный потенциал, нашел в тяжелейшие годы возможности для привлечения перспективных кадров в науку.
Вряд ли возможно заинтересовать молодежь зарплатой в 30-50 тыс. Больше – это 1,5 ставки и несколько грантов… Вряд ли человек будет учиться 10 и более лет, чтобы потом идти в науку и получать заработную плату, сравнимую с зарплатой разнорабочего, продавца.
Во-вторых, активный, порой, бездумный перевод науки на «грантовые» рельсы. Благая идея привлечь дополнительные средства в науку, простимулировать работу тех ученых, которые творят, действуют, вышла боком. Почему? Сначала большинство грантов были зарубежными. Ученые «подсели» на короткие, 1-3 года, западные деньги и темы. Это привело к тому, что в сфере социальных и гуманитарных наук стала навязываться «вредоносная» тематика, размывающая наши скрепы, в других – пошло «мелкотемье».
За этим следует подрыв технологического суверенитета (крупными проблемами заниматься некому и не за что). Стали нарастать угрозы в области обеспечения научной и технологической безопасности, а также социокультурной, ментальной безопасности. Наука, особенно гуманитарная, если она находится под жестким контролем, тем более внешним, становится проводником определенной политики. «Гранты, на мой взгляд, хороши как дополнение к основному заданию, оплата по ним – как стимулирующая надбавка».
В-третьих, увлечение наукометрическими показателями в ущерб самой науке, приращению нового научного знания. Ученого все чаще стали оценивать механистически, по отдельным показателям: количество публикаций, да еще в зарубежных изданиях, по индексу Хирша, количеству патентов. В результате появилась гонка за показателями, зарубежными публикациями, патентами. Эту гонку мы не выиграли и не могли выиграть (требуются финансы, время; и нужно ли играть по чужим правилам?) Сегодня абсолютный лидер - Китай. Мы находимся во втором десятке по публикационной активности. С патентами также не все просто. Интересен тот патент, который использован, внедрен в народное хозяйство. На его основе получен новый или известный, но улучшенный продукт. По количеству патентов мы входим в десятку стран-лидеров, но процент внедренных – очень малый.
Здесь должна работать связь «наука-инновации-производство». В условиях деиндустриализации потребность в инновациях не высока.
Результат – дестабилизация работы научных сотрудников (прием, увольнение, зарплата стали зависеть от узкого набора количественных критериев).
В-четвертых, слабая защита результатов интеллектуальной деятельности ученого (РИД). Практически все открыто, публично. Этим пользуются и недобросовестные коллеги по цеху, и руководители научных организаций, и иностранные ученые, и международные неправительственные организации, и даже разведки зарубежных стран. Поэтому действительно важные результаты стараются до последнего времени не разглашать, не передавать кому-либо. Иногда их «по-тихому» передают за рубеж за вознаграждение, за место в западной лаборатории, научном центре.
До сих пор в Законе "О науке и государственной научно-технической политике" сохраняется действие принципа развития международного научного сотрудничества. При этом государство по нашему законодательству должно создавать необходимые условия для международного научного сотрудничества. Также в нем сказано о том, что государство осуществляет контроль за передачей отдельных научных, научно-технических результатов. Но такой контроль работает откровенно плохо. Иногда мы слышим из СМИ о задержаниях ученых, арестах, разглашении ими гостайны и др.
Наука, ее достижения интернациональны, но доступ к новым технологиям получает узкий круг лиц, государств. Это нужно учитывать. К нам эти результаты попадают в виде готовых продуктов, за них приходится платить большие средства. Некоторые технологии и вовсе не попадают к нам.
В-пятых, до сих пор не создано эффективно действующее сообщество ученых в целом и по отраслям науки. Есть некая конкуренция, непонимание между Российской академией наук и университетами, РАН и Минобрнауки России. Ученых не слышат!
При этом у нас до последнего времени плодились различные околонаучные комиссии, сообщества, чья работа скорее вредит развитию науки, чем помогает ей. Например, Высшая аттестационная комиссия вынуждена не столько заниматься экспертизой научных работ (диссертаций), сколько рассмотрением огромного потока поступающих жалоб от граждан, далеких от той или иной науки. Например, физики пишут жалобы о несоответствии предъявляемым требованиям работ экономистов, медиков, педагогов…
Поэтому наряду с государственным регулированием, нужно развивать саморегулирование в науке. Многие задачи при определенных условиях могут эффективно решаться учеными самостоятельно.
Необходимые шаги для обеспечения научной и технологической безопасности
Требуется срочно увеличивать финансирование науки, особенно ее приоритетных направлений развития. Должно быть около 3% ВВП страны и с акцентом на приоритетные направления развития, обеспечение безопасности. «Я бы на первое место сегодня поставил ускоренное развитие естественных, биологических, медицинских наук (это вопрос обеспечения биологической и иных видов безопасности), а также социальных и гуманитарных наук (решаем в т.ч. задачу по обеспечению социокультурной, ментальной безопасности)».
Также нужно совершенствовать статус ученого (его права, обязанности, ответственность, гарантии), развивать институты саморегулирования, самоуправления в науке. В целом нужно создавать благоприятные условия для работы научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, подготовки и переподготовки кадров.
📹Видеоверсию выпуска целиком можно посмотреть здесь
📌Подписывайтесь на нас в Телеграм @zvezda_analytics