Подозреваю – многие со мной не согласятся, но в последнее время замечаю, что не только умное, талантливое, облагораживающее зрителя кино исчезло, но и исчезают и кинозрители, которым такое кино нужно.
Заметил по себе, что и сам в какой-то степени подсел на нынешнюю манеру, в которой снимаются фильмы: движуха, клиповая смена экранных событий, откровенная надуманность происходящего на экране.
А подметил это, когда на ТВ увидел эпизоды из старого фильма «Графиня из Гонконга».
Казалось бы, должен заинтересоваться, ведь в фильме снялись любимые мною Софи Лорен и Марлон Брандо, режиссёром - Чарльз Чаплин.
Но то ли сценарий никудышный, то ли из Чаплина режиссёр слабый, и десяти минут просмотра не выдержал, переключил канал. Раздражали пустые бессодержательные сцены, неспешные пустые разговоры героев.
Хотя, помнится, меня захватил сюжет, сопереживал героям в отечественном фильме «Премия», в котором все события происходят в строительном вагончике(!), и весь фильм его герои просто разговаривают.
Заметил, что внуков не привлекают старые советские мультики, предпочитают современные. Хотя прежние, несомненно, более качественные и в отношении сценарной основы с её воспитательным содержанием, и по «игре» нарисованных актёров, и по озвучке. В этом легко убедиться, если посмотреть хоть одну серию из современного «Простоквашино» и сравнить с старорежимными сериями.
Прежние мультфильмы были добрыми. Хорошо, что эта черта русского характера сохранилась и в некоторых, немногих современных мультиках.
Это заметно, если сравнить западный «Том и Джерри» с нашим «Ну, погоди!», в котором, заметьте, Заяц ни разу и «пальцем» не трогает Волка (только другие герои – от петуха до носорога).
Та же картина в отечественном современном мультсериале «Маша и медведь» - наиболее талантливая работа отечественных мультипликаторов – в сравнении с их «Гриззи и лемминги». К слову, не пойму, почему Гриззи, а не Гризли?
Но о воспитательном воздействии на детей даже отечественных современных мультфильмов, по-моему, говорить трудно.
О «Богатырях…» и «Царевиче и сером волке» речь не веду, поскольку те, скорее, рассчитаны на подростковую и даже взрослую аудиторию.
Нас приучили – сначала западные кинодеятели, а потом и свои – к выдумкам про надуманные страсти, красивую житуху, кровавому мордобою и погоням со стрельбой… А ещё – к любым фантазиям и киносказкам для взрослых.
И многие, особенно молодёжь, это киноварево «хавает». Под попкорн, который «хавают» в кинозале. Не знаю, какими глазами в это время смотрят на экран, но с детства помню фразу из "Голубой стрелы": "глаза мечтательно жующей коровы".
О какой «Премии» сегодня можно говорить, если «Гамлет» Козинцева со Смоктуновским многим покажется скучной, отстойной мурой…
Воспитание последних десятилетий не прошло даром.
О достоинствах современных фильмов можно судить хотя бы по боевикам, герои которых метелят друг дружку всем, что под руку попадёт – от лома до стола – а главным героям хоть бы хны. Хотя любой травматолог или хирург скажет, что после таких удара-другого можно в зале зажигать свет, заканчивать кино.
Но серьёзно думать об экранных событиях, как мне видится, сегодня не принято. Для слишком многих из зрителей.
Сериальное кино на телевидении – особая песня.
Как может телезритель считать правдой происходящее на экране, сопереживать героям, если периодически сюжет прерывается рекламой – хорошо, что в последнее время хоть прокладки с голубой жидкостью исчезли с экрана – или по ходу фильма словно чёртики из табакерки в гуще кинокадров выскакивают какие-то головы, а перед началом трансляции всякий раз появляется надпись о вреде курения? О каком душевном потрясении от «Гамлета» может идти речь?
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.