В 1980 году издательство Лениздат подготовило к печати книгу историка Владлена Логинова о Владимире Ленине. Но из-за личного вмешательства директора Института марксизма-ленинизма книга была сожжена. Публикую фрагмент из сохранившегося оттиска корректуры.
----------------------------------------------------------------------------------------
Для марксистов никогда не было тайной, что иезуитская мораль — «цель оправдывает средства» — неверна и неприемлема, между прочим, и потому, что она нецелесообразна, «непрактична», ибо отнюдь не любые средства могут привести к намеченной цели. Известные слова Маркса: «…цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель…» [1]. – как раз и выражали эту совершенно очевидную для марксиста истину. […]
Всякий результат, писал, в частности, Маркс, всегда зависит от способа его получения. И если верен метод, то по необходимости будут верны и те результаты, к которым он приводит. «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным» [2]. Что же касается попыток рассматривать средства достижения цели и саму цель как нечто независимое друг от друга, то Энгельс иронически сравнивал эти попытки со знаменитыми в то время «мориссоновыми пилюлями», лечившими якобы от всех болезней [3]. […]
Основоположники марксизма не раз повторяли мысль о том, что именно революции являются «локомотивами истории», а насилие — ее «повивальной бабкой». Но, формулируя эту мысль, они исходили отнюдь не из особых симпатий к насилию. Они констатировали объективный закон развития антагонистических классовых обществ на той стадии, которую они называли «предысторией человечества».
История этих обществ всегда была историей кровавого насилия над людьми, причем насилия, чинимого ничтожным меньшинством над большинством. И революционное насилие всегда выдвигалось лишь как альтернатива большинства народа по отношению к насильничающему меньшинству. Анализ основных тенденций классовой борьбы и тогдашнего опыта международного пролетарского движения привел Маркса и Энгельса к выводу, что в условиях безраздельного господства капитализма во всем мире наиболее вероятные формы борьбы при переходе политической власти к рабочему классу будут так или иначе связаны с вооруженным насилием по отношению к буржуазии. […]
Но даже установив эту наиболее вероятную перспективу, ни Маркс, ни Энгельс отнюдь не абсолютизировали вооруженную борьбу как единственное и универсальное средство достижения пролетариатом его конечной цели.
На вопрос: «Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?» - Энгельс отвечал: «Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать» [4]. Маркс, всегда решительно боровшийся против экстремистских и анархистских концепций пролетарской революции, писал: «Восстание было бы безумием там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем» [5] […]
«Рабочий класс, — писал [Ленин] еще в 1899 году, — предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть…» [6]. В 1913 году, в момент назревания революционного кризиса, он опять подчеркивал, что пролетариат «обеими руками ухватился бы за малейшую реформистскую возможность осуществления всякой перемены к лучшему» [7]. Наконец, в 1917 году Ленин вновь и вновь повторяет, что именно мирный путь наиболее желателен. «Так было бы всего легче, — пишет он, — всего выгоднее для народа. Такой путь был бы самый безболезненный, и потому за него надо было всего энергичнее бороться» [8]. Не отрицал он и того, что в будущем, при определенных исторических условиях [в рамках исключительных случаев; например, при существовании прочного социалистического режима в крупном соседнем государстве], вполне будет «возможна мирная уступка власти буржуазией, если она убедится в безнадежности сопротивления и предпочтет сохранить свои головы» [9].
Но ход классовой борьбы в России, а отнюдь не субъективная воля теоретиков, вождей и партий создал иную объективную обстановку, при которой «всякой перемены к лучшему» можно было добиться только путем восстания".
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 1. С. 65.
2. Там же. С. 7.
3. Там же. С. 585.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 4. С. 331.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 17. С. 635.
6. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 264.
7. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 396.
8. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 12.
9. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 122