Когда-то в школе среди тем для сочинений по литературе попадалась тема «Столкновение теории с жизнью». Тема относилась к произведению «Отцы и дети» и подразумевала размышления про личность Базарова.
Я не любил писать сочинения в школе по той простой причине, что преподаватель старался «чесать всех под одну гребенку» и требовал, чтобы твоё мнение непременно совпадало с мнением критиков. Это уничтожало мышление. Но это отдельная история.
Формулировка темы приведена не случайно. Именно как "столкновение теории с жизнью" можно иногда описать ряд физических парадоксов.
Исходя из теории всё должно работать по одной модели, а практика порой показывает обратное.
Тут важна широта мысли и умение ориентироваться на результаты, полученные экспериментальным путём.
Mind matter interaction
К противоречивым эффектам можно отнести и явление mind matter interaction (MMI) или влияние разума на материю.
Тут, конечно же, можно отмахиваться и говорить, что всё это ненаучно. Бытовой опыт и существующая научная парадигма исключают возможность существования подобных «шуточек».
Но ученый Дин Рейдин приводит вполне себе научное подтверждение этого интересного явления. Сам Рейдин известен скорее как исследователь паранормальных явлений, но делает это он на вполне серьезном уровне и использует стандартные экспериментальные методики.
Я не могу поручиться, что описываемый эксперимент был действительно проведен грамотно и не применялись какие-то хитрые цирковые шуточки из серии распиливания человека в ящике. Но отмечу, что пример не единичный. Вспомним хотя бы квантовый эффект Зенона.
Работы Дина Рейдина
Вспомните двухщелевой эксперимент. Благодаря нему обнаружили, что у света помимо корпускулярных характеристик присутствуют ещё и свойства волны. На экране, расположенном за двумя прорезями в картоне, наблюдался не ожидаемый след от щели, а настоящая интерференционная картина.
Это заставило задуматься о том, что свет не может состоять только лишь из частиц, поскольку от физических объектов оставался бы совсем другой след. Расписывать подробно широко известный опыт сейчас не будем.
Но каково же было удивление, когда обнаружилось, что мысли человека ещё и могут повлиять на распределение интерференционной картины в этом эксперименте.
Началось всё с того, что Дин Рейдин пытался разобраться с одним пока ещё необъясненным явлением, хорошо известном квантовым физикам. Речь идёт о проблеме наблюдателя. Это такой эффект, когда вмешательство стороннего наблюдателя заставляет систему выбрать одно из возможных состояний. На базе этого явления функционирует даже квантовый компьютер.
Рейдин расположил человека напротив установки, демонстрирующей двухщелевой эксперимент, и предложил ему думать о том, что результат должен нарушать ожидаемую картину. Ответ ошарашивал – отклонение и правда наблюдалось.
Многократное повторение эксперимента лишь подтвердило нащупанный результат.
Дин пошёл дальше и попробовал расположить наблюдателей за опытом в разных точках света. Они всё также должны были думать о некотором варианте исхода эксперимента. Результаты также подтвердили, что методика каким-то чудом работает.
Такой эксперимент - не единственный
И всё было бы смешно, а скептики могли бы ехидно улыбаться, если бы подобные наблюдения были зафиксированы только в этом случае.
Помимо этого опыта ученые из Принстонского университета установили влияние мыслей человека на генераторы случайных чисел. На основе их работ появилось даже демонстрационное устройство – лампа, которая может менять свет в зависимости от мыслей того, кто думает о ней. Тут немаловажно, что если с Дином можно было ссылаться на его непрофильное образование, то в случае с Пристанском университетом работу проводили именно два профессиональных физика.
Чуть позже провели исследования с квантовым генератором случайных чисел. Там тоже отметили влияние мыслей. Причем, подопытные находились в 190 км от самого генератора. Так или иначе, мысль во всех описанных случаях влияла на процесс.
Вы можете отнестись к приведенной информации самым разным образом. Следов "фейковости" на ней не наблюдается. Как минимум, это интересно просто узнать.
Я же призываю мыслить шире и работать как настоящие ученые. Не пытаться вписывать обнаруженную проблему в имеющуюся теорию, а адаптировать теорию на базе новых открытий под интересные явления. В этом случае столкновение теории с жизнью приведет только лишь к развитию науки.
Другое дело, что уровень развития технологий сегодня не позволяет нам в полном объеме изучить подобные «аномалии».
⚠ Обязательно подписывайтесь на канал, тыкайте лайк 👍 и возвращайтесь за новым контентом! Материалы выходят регулярно!
👉 Тут я размещаю ссылки на новые материалы в ДЗЕНе
🔹 Не забывайте читать новые статьи на сайте!
✅ Подписывайтесь на телегу проекта