- Тип: рецензия ("Союз спасения", Андрей Кравчук, 2019)
- Время чтения: 4 мин
Каждая новая эпоха толкает к пересмотру ключевых событий истории. Чтобы общество чувствовало преемственность с одной стороны, и могло повлиять на прошлое, сделав его удобным, – с другой. Так в 2019 году родился «Союз спасения» Андрея Кравчука. С внушительным бюджетом, высоким уровнем спецэффектов и современным саундом.
Пансион для юношей в Париже посещает сам Наполеон и ведет беседы с воспитанниками в духе свободы, равенства и братства. Особо отмечает император одаренного мальчишку. Это Сергей Муравьев-Апостол. Позже мальчик вырос в победителя Отечественной войны. Но уроки детства и ту знаковую встречу не забывает, а потому берется после победы в войне строить лучшую жизнь для народа, ставшего спасителем Европы.
Лента Кравчука контрастирует с уже сложившимся в советском кино отношением к восстанию декабристов. В «Декабристах» Александра Ивановского (1926) или «Звезде пленительного счастья» Владимира Мотыля (1975) декабристы – это хоть и идеологически вражеское явление, но все же некая подготовка общества к событиям 1917 года. Революционный дух уже подул над царской Россией. А декабристы Кравчука же предстают пред нами юнцами, проветренными воздухом постнаполеоновской Европы с его максимализмом и безрассудными мечтами. Они легко и просто обсуждают о расправе над императором Александром I, а Муравьев-Апостол обозначает новое искусство, называемое безумством.
В ленте Кравчука декабристы стремятся к лучшей жизни, но методами террористическими. И намек на осуждение такого способа достигать цели ощущается. Не с проста фильм либеральная общественность восприняла как пропаганду. Хотя сценаристы, явно ожидая такой реакции, старались колоть декабристов осторожно. Терять-то прогрессивную часть зрителей не хочется. А потому посыл фильма сводится к тому, что декабристы как бы плохие, потому что террористы, но при этом хотели как лучше.
Желание усидеть на двух идеологических стульях превращает из фильма, который просится быть идеологически выверенным, становится идейно бессильным инфантильным заявлением. А потому фильм можно одновременно и критиковать, и хвалить – все зависит от твоей системы ценностей. Поспорить с ней лента все равно не может, поскольку в отличие от зрителя убеждений не имеет. Фильм можно критиковать за пропаганду нынешней власти, а можно - за оправдание терроризма. Можно хлопать реабилитации самодержавия, а можно – облагораживанию декабристов. По факту так и вышла, судя по отзывам зрителей в сети.
Впрочем, такая неопределенность в духе современной России, где президент ставит в один ряд патриотов России и Ленина, и Николая I, хотя исторически известно, что они бы сами от такого соседства отказались. Даже без бы – по факту же и отказались.
Тем не менее, в качестве блокбастера и проходного кино «Союз спасения» подойдет. Ритмичные экшн-сцены и лирика удерживает в напряжении. Спецэффекты выглядят дорого. Картечь сечет восставших, кровь летит во все стороны, Петербург первой половины XIX века с только строящимся Исаакием окутан дымом. Убедительно и красиво. Что еще нужно.
Крепок актерский состав. Эксплуатация сложившихся амплуа тут к месту Максим Матвеев и его Ставрогин, Антон Шагин и его Верховенский, перекочевали из «Бесов» и выглядят в духе времени. Иван Колесников, воплотивший образ Николая I, стал любимчиком женской половины зрителей.
Отдельно стоит упомянуть саундтреки. Современный вайб с ритмичными битами, напоминает, что на дикобристов смотрят из XIX века. Спорным выглядит только неожиданно появившийся Баста, чья «Сансара» призвана примерить всех и вся и дне сегодняшнем. А это уже опять возвращаемся к вопросу смыслового заявления, что было сказано выше.
По итогу, как блокбастер фильм хорош. Смотреть его нескучно. Но по смысловому посылу беззубый. Хотя, если внимать Пушкину, то художника следует судить по тем законом, которые он сам над собой поставил. А тут авторы, судя по всему, так и хотели. Так что дело их.
Делись мнением в комментариях и подписывайся на канал КИНО КАК КИНО - будет ещё больше интересного!