Итоговое сочинение 2022 года отгремело. Убитых и даже раненых нет. По крайней мере, среди моих учеников. Всё написали. Потерянными себя не чувствовали. Отсутствием аргументации не страдали. Но обо всём по порядку.
Какие были темы?
Все мои ученики, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по русскому языку, проживают в Центральном федеральном округе, поэтому и темы у всех были одинаковые. Вот они:
102. Какую жизненную цель можно назвать благородной?
210. Что такое взаимопонимание?
310. Когда представитель старшего поколения становится настоящим авторитетом для молодежи?
409. В чём ценность исторического опыта?
512. Почему достижения прогресса, дающие человеку удобства и комфорт, могут быть опасны для человечества?
605. Что делает человека подлинно счастливым?
Сложными их назвать нельзя, слишком лёгкими тоже. Те, кто готовился и писал сочинения (а у меня по-другому нельзя), справился быстро. Многие мои ребята уже через два часа потянулись сдавать работы. Кто-то дотошно проверял ещё полчаса-час. Так что времени хватило за глаза.
Единственная тема, которая привела меня в недоумение, - это последняя. Каким ветром её занесло в раздел 3 «Природа и культура в жизни человека», я не понимаю совершенно. По моему скромному разумению, она относится к разделу 1 «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека». И предполагать, что 11-классники будут говорить исключительно о том, что счастье человеческое заключается в созерцании природы или в создании произведений искусства, несколько нелепо… Мои ученики, например, так не сделали.
Какие темы и аргументы взяли мои ребята?
Единодушия не было, как это случалось в прошлые годы благодаря чётким направлениям. Двое взяли 102 «Какую жизненную цель можно назвать благородной?». Роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка», рассказ М. Горького «Старуха Изергиль» (поступок Данко) были взяты в качестве аргументов в одной работе, рассказ «Чудесный доктор» А.И. Куприна и поэма Н.В. Гоголя «Мёртвые души» - в другой. Ещё двое взяли 605 «Что делает человека подлинно счастливым?». Как я уже говорила выше, про искусство и природу ученики писать не стали. Да нигде это и не было указано. Аргументы: рассказ А. Платонова «Юшка», повесть-феерия А. Грина «Алые паруса» у одного ученика. И целых три произведения у другого (видимо, решил подстраховаться): рассказ М. Шолохова «Судьба человека», поэма А.С. Пушкина «Медный всадник» и повесть Н.В. Гоголя «Шинель». Ещё две ученицы взяли темы 210 «Что такое взаимопонимание?» и 512 «Почему достижения прогресса, дающие человеку удобства и комфорт, могут быть опасны для человечества?». В первом сочинении Лиза рассматривала рассказ Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке» и повесть Ю. Нагибина «Бунташный остров», а для второго Настя использовала рассказы Р. Брэдбери «Вельд» и М. Гэлприна «Свеча горела». Удивительно, что даже произведения, взятые для аргументации, не повторились. Видимо, идея разработчиков заставить ребят думать и рассуждать самостоятельно всё же оправдалась. Теперь будем ждать официальных результатов!
Если вы опасаетесь, что сделали что-то не так, советую ознакомиться с топом страшных ошибок, за которые общий зачёт могут не поставить:
Анна Терехова
