Не хочу сегодня противопоставлять Россию и Запад, но все же слегка негодую – в честь чего мы должны следовать западному образцу демократического обустройства государства?
«Демократия в западном смысле и вкусе нам чужда и является у нас чем-то переводным, она существует только в прессе и никогда не сможет стать немецкой жизнью и немецкой правдой».
Это цитата Томаса Манна - немецкого писателя, работавшего в жанре философского романа, и она о Германии XIX-XX века, но… как много общего с Россией XXI века.
Десятки лет внушали, что для России образцом всего может быть только Запад. И демократия – это такое европейское чудо и одновременно «рай обетованный» для оппозиционеров всех мастей. Этих сограждан мы «имеем честь» лицезреть не только во всех ВУЗах страны, на телеэкранах, во властных структурах, но и среди близкого нам окружения, близких территориально и профессионально, но не всегда по духу.
Нет у меня никаких особых претензий к либеральной оппозиции, потому что практика показывает - за любым лидером страны стоит та или иная группировка предприимчивых, активных людей, желающих искренне переформатировать общество во благо и народа, и себя.
Элиты стоят за каждый лидером: армейская и церковная, политическая, финансовая, интеллектуальная.
Если элиты между собой находятся в согласии (например, они прошли какой-то период борьбы между собой, потом устоялись и действуют вместе), то общество обычно находится в развитии.
Политологи Запада – сторонники европейской демократии ныне неохотно пишут о том, что демократия и контроль могут находиться под некоторым воздействием правящих элит, они понимают что это политически некорректно.
Как это может быть - демократия и контроль элит?
Они же взаимно исключают друг друга. По моим наблюдениями современное общество коллективного Запада только внешне демократическое, а где-то внутри скрывается воля политической элиты, которая будет независимо от избирателей принимать ключевые решения. Максимально они могут подарить народу — принятие незначительных решений на местном уровне и будут категорически утверждать, что кругом демократия. Их элиты, видимо, находят средства «подстраховывать» политический процесс, чтобы избежать потрясений и революций. И очень редко кому удается нащупать «руку элиты - в развитых демократиях элита не выходит на поверхность как сила вне демократического процесса.
Я задумываюсь вот о чем. А насколько западные демократические государственные, общественные формы подходят русскому народу?
У нас же были свои идеи коллективизма, соборности, всеединства и единомыслия - настоящих демократических принципов, необходимых русскому народу для создания русского сообщества: сильного, справедливого, честного, устремленного к возвышенному.
У нас были великие философы «русской идеи»: Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, А.И. Ильин, В.С. Соловьев….
Я сейчас прошу выделить для себя - русскому народу не присущ национализм, поэтому выделяя отдельно «русскую идею», я хочу вывести на государственную национальную идею, которую можно обозначить как «Путь России». А это всеобщая правда или проще идея справедливости, правда «общественная», а не индивидуальная. В ней есть «соборность» - а это означает и личную свободу и единство всех нас, с одинаковыми традиционными ценностями.
Вся история России - это вечный поиск социальной справедливости, который привел русское общество к такому социальному феномену, который гораздо круче, на мой взгляд, чем европейская демократия.
Да, я о вече, - исконно народном собрании. Был в нашей истории такой феномен социально-политического механизма древнерусского общества.
Из школьного курса истории у многих сформировалось не совсем верное представление о вече: митинги разгоряченной толпы, решения на которых принимаются по громкости крика.
Нет, вече - это совещание, проходящее по строгим правилам. Предполагается, что велись даже протокольные записи вечевых собраний. На моя взгляд вечевые собрания были вполне похожи на собрания современных парламентов.
Относительно социального характера собраний замечу, что народный характер не отрицал участия в собраниях и знати: князей, иерархов Церкви, бояр, купцов и прочих представителей знати.
Вече, в первую очередь, ведало выборами князя - замещением княжеских столов. В Лаврентьевской летописи есть запись о вечевом собрании во Владимире 1176 года, где решался вопрос о выборе князя на престол после убийства князя Андрея Боголюбского. По тексту летописи ясно, что «собраться на вече, значит, думать и принять решение».
И зачастую срок правления князя был четко определен. Например, с 1095 по 1305 гг. князья в Новгороде менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько месяцев.
Народное ополчение напрямую подчинялось вечу - без согласия и санкции народного собрания войско не могло выйти в поход. Оно же могло заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход и если распри между князьями угрожали безопасности и миру городу-государству, вече могло заставить враждующих между собой князей выступить заодно против общего внешнего врага.
Так что российская демократия имеет собственные глубокие исторические традиции.
Не стоит нам заглядываться на европейскую демократия и пытаться реализовать на русской земле чужеродные стандарты, навязанные извне.
Так вот мне кажется.