Когда люди спрашивают о том: "что лучше?", "что эффективнее?", что правильнее, выше, сильнее, добрее,... , что имеется ввиду?
На самом деле когда вы задаетесь подобными вопросами сравнения вы должны понимать что они подразумевает ряд не гласных, а порой и не осознаваемых аспектов.
В первую очередь нужно понять кто является субъектом этого сравнения, то бишь для кого\чего лучше? Простой пример: для тонущего человека лучше уметь плавать, а для человека спасающегося от медведя лучше уметь бегать (хотя не факт что это поможет). Это к вопросу о том, что лучше, уметь плавать или бегать? Зависит от того, о ком идёт речь.
Во вторую очередь, стоит понять в каких пространственных условиях мы рассматриваем наше сравнение. Простой пример, что лучше: литр воды или литр бензина? в пустыне лучше иметь лишний литр воды, в антарктиде лучше иметь литр бензина (и зажигалку).
Так же нужно понимать о каком времени идёт речь. Банальный пример, летом лучше одеться полегче, а зимой по теплее, универсального ответа на вопрос: "лучше одеться потеплее или похолоднее?", - нет. (лучше одеться по погоде, но это не точно)
Есть ещё два аспекта иного рода. Первый из них это процедура\алгоритм сравнения. Если вы задаетесь вопросами сравнения, вы должны четко осознавать как вы будете производить сравнение (измерение и сравнение).
Например, у нас есть два политика, и вы задаетесь вопросом "кто из них популярнее?", если мы будем оценивать популярность разными способами можем получить противоречивые результаты (например опросы дадут результат с преобладанием популярности первого из политиков, а исследования аналитиков выявят превалирование популярности второго политика)
И самое главное на что стоит обращать внимание - это критерий сравнения. Например мы захотим узнать "кто больше? цапля или черепаха?". Допустим у нас есть конкретная цапля и конкретная черепаха, Но в качестве критерия "большести" мы можем выбрать: площади их поверхностей, их объемы, их габариты, их проекции и даже более интегральные показатели и результаты по части из них будут противоречить друг другу.
Стоит также отметить что критерии бывают качественные и количественные, но это наверное и так понятно.
Более того, для любого набора объектов, можно подобрать такие критерии что при одном критерии будет "побеждать" один объект, при другом критерии - другой объект и так далее, вплоть до того что для любого объекта и совокупности его качеств можно подобрать множество критериев выделяющих его среди остальных в результате сравнения.
Иными словами если вы захотите подумать о ком-то, лучше ли этот кто-то чем другие (умнее\смелее\быстрее\...), на ваш вопрос всегда можно ответить "да, лучше", просто нужен подходящий критерий и процедура сравнения (да и остальные аспекты указанные ранее тоже).
НО! Это же справедливо и в другую сторону, каждый объект хуже остальных по части критериев.
Простой пример, самый высокий человек проиграет на конкурсе по поиску самого низкого человека. Он лучший по одному критерию и худший по другому критерию (обратному).
Так что если вы кичитесь тем что лучше прочих, или расстраиваетесь что хуже прочих, или даже терзаетесь тем что вы не лучше и не хуже прочих - смею вас расстроить\порадовать: вы и лучше и хуже прочих людей одновременно, всё зависимости от ряда условностей (перечисленных ранее).
Это этическая сторона сравнения, но для некоторых людей она более важна.
Резюмируя, когда вы задаетесь вопросом "что лучше?" или слышите это от кого-то, обратите внимание на то:
- кому\чему лучше ?
- где (с каких условиях) лучше ?
- когда ?
- как производится сравнение ?
- по какому критерию ?
Обычно это не проговаривается, но это важные нюансы влияющие на результат сравнения, особенно когда кто-то внушает вам чувство вины или неполноценности. Обычный манипулятивный прием, легко разбивающийся разъяснением (себе или собеседнику) указанных выше вопросов\аспектов.
П.С. я не акцентировал внимание на манипуляциях, так как намерен написать отдельную статью о них, а этот материал имеет некоторую ценность сам по себе, в отрыве от социальных\этических\политических форм деятельности людей.