Любое СМИ в мире сегодня спекулирует новостями и мнениями, касающихся конфликта на Украине. Когда же речь заходит о мнении стран НАТО, то было бы странным и неправильным надеяться на объективную информацию.
Тем не менее есть темы, когда становится интересным позиция прессы той или иной западной страны, а британской в особенности, ведь это самый яркий представитель англосаксонской лиги. Кроме того Британия вместе с США формирует повестку самого конфликта.
В этом ракурсе в британском "The Spectator" вышла довольно любопытная статья-анализ "Красная линия: раскрыты секретные переговоры Байдена и Си по Украине".
Даже сам заголовок к статье это "замануха", кликбейт. Кто вдруг узнал секреты. Ни Си, ни Джо не высказывались по этому поводу, и вряд ли они секретничали с редакцией.
В западном мире формируется устойчивое мнение о том, что Россия и Китай для коллективного запада и конкретно для США являются геополитическими противниками , и о том, что Москва и Пекин союзники в противостоянии с Вашингтоном. Ослабить этот союз любыми путями - первоочередная цель западных политтехнологов, опорочить союзников в глазах друг друга или хотя бы посеять тень сомнения.
Итак, попробуем поиграть в "верю-не верю".
Главный лейтмотив статьи: "Иллюзия поддержки Китая была главным просчетом Путина."- сообщило издание своим читателям.
То есть политика и действия Великобритании выверенные, правильные и, конечно же, приносят результаты, тогда как Россия просчиталась.
По другому и быть не могло. Spectator - это рупор консерваторов, которые за полгода сменили третьего премьера, довели страну до жесточайшего кризиса, инфляции и рецессии. Весь набор это серьезная причина для того, чтобы хоть как-то объяснять и оправдывать свои провалы. Если не объяснить читателям успехи на международной арене, то больше зацепиться не за что.
Для этого понадобилась целая теория, обязательно с оттенком конспирологии и шпионажа.
"На саммите в Пекине 4 февраля этого года Си и Путин объявили о ‘дружбе без границ" с "запретными областями" сотрудничества. Оба лидера заявили, что новый уровень китайско-российского стратегического партнерства "превосходит" союзы эпохи холодной войны". - начинает свою историю издание.
И вроде бы все правильно и вызывает доверие, куда еще может быть круче жест дружбы, чем совместное присутствие на открытии пекинской Олимпиады. Если бы ни один довесочек в публикации. "По словам источника, имеющего давние тесные связи с высшими эшелонами политического и военного руководства Китая, Пекину было известно о планах России относительно военной операции".
А разве так бывает. Мюллер (17 мгновений весны) говорил, "что знают двое, то знает свинья". Что за чушь, Лавров не знал, для всех неожиданность, а Си Цзиньпин и "источники" знали. Зачем?
Британские политтехнологи разыгрывают свою причинно-следственную связь "просчета" Путина.
Их история для граждан Великобритании следующая.
В Пекине лидеры двух стран якобы договорились "о гарантии взаимной безопасности, которую Россия добивалась от Китая десятилетиями, но до сих пор не могла получить, сказал источник. Подобно статье 5 НАТО, согласно которой нападение на одного члена является нападением на всех, Пекин и Москва обязались прийти на военную помощь друг другу." Кроме того Си якобы заручился поддержкой Путина на Тайване, такой себе своеобразный обмен.
Это абсолютный нонсенс. В совместном заявлении Путина и Си Цзиньпина есть все что угодно, много об их понимании демократии, об измениях миропорядка, даже о сотрудничестве в Арктике, но нет ни слова о военном участии на стороне друг друга.
Но и на этом не останавливается британское СМИ. Оказывается, Си Цзиньпин сделал "хитрый" ход, он настоял на "хитром и предусмотрительном условии, что военная помощь оказывается в случае вторжения на территорию союзника, тем самым освободив Пекин от каких-либо обязательств. То есть "переиграл" Путина, так как Тайвань признан Единым Китаем.
"С начала конфликта Китай играл решающую, хотя публично и незаметную, роль в принятии стратегических решений как в Вашингтоне, так и в Москве. Это было закулисное вмешательство, одобренное Пекином, которое заставило США сорвать сделку с поляками по поставке самолетов МиГ-29 советского производства еще в марте". - рассказывает издание.
Другими словами, все шло по плану, но в решающий момент Пекин отказался от поддержки.
А почему?
"Так на чьей же стороне на самом деле Пекин? Реальность такова, что Китай последовательно поддерживает только одну сторону – свою собственную. Но иллюзия поддержки Китая была одним из многих просчетов Путина." - делает вывод редакция.
Вот так как бы вокруг да около западные СМИ выворачивают действительные отношения между Москвой и Пекином наизнанку, правда, в глазах исключительно населения еврозоны..