Вот уже на протяжении последних двадцати лет русский народ задает вопросы своему президенту. Кто-то не доволен действующей местной администрацией, кому-то не выплачивают зарплату на заводе, у кого-то дома до сих пор не проведен газ. И все они с великим многообразием своих обращений, бьют челом и молят царя решить их проблемы. Интересно, что за этот срок президент, можно сказать, не менялся, и один и тот же человек отвечал на вопросы и жалобы граждан, которые из года в год тоже практически не менялись.
Однако что-то произошло в 2022 году, и ходит много слухов, что прямая трансляция с президентом, запланированная на декабрь, в этом году не состоится. Получается, что многим людям, которые хотели лично доложить о своих бедах правителю, придется самим с ними разбираться? Или идти к местным властям, чиновникам городского и регионального управления, главам регионов и бить челом там? Интересно, откуда же такая вера в доброго и всемогущего президента, который в отличие от всех остальных государственных служащих, в состоянии разобраться с проблемами народа. И тут я вспоминаю, что все это уже было.
Менталитету русского народа часто приписывают разные штампы. То русские слишком милосердные, то всех подозревают, иногда говорят про привязанность русской культуры к самодержавной модели государственности, и вот тогда особенно вспоминают про такую характерную черту как вера в доброго царя.
В 1497 году в период объединения русских земель вокруг Москвы Иваном III был издан Судебник – свод единых для всей страны законов и правил. Обязанности судей в регионах несли бояре, но простой люд мог писать жалобы и на имя Великого князя Московского – самого Ивана III. Как показала история, обращения к великому князю подавались иногда даже чаще, чем на имя бояр, и рассматривались в обязательном порядке. Но челобитных на имя правителя стало со временем так много, что в XVI веке во время правления уже Ивана IV Грозного появился Челобитный приказ, который принимал жалобы населения. С 1699 года право подачи челобитных было ограничено указом Петра I, и с того времени их разрешалось подавать только в том случае, если решение уже было вынесено в суде, и оно не устроило челобитчика.
Таким образом, получается, что исторически население России не доверяло своим боярам, не верило в их способность помогать простому населению, и все свои надежды возлагало исключительно на царя, доброго и милосердного.
Иногда народ, чувствуя ухудшение своего положения, даже поднимал восстания и бунты, но в своих бедах обвинял только бояр и окружение царя, но не самого правителя. Было такое, например, во время правления царя Алексея Михайловича из династии Романовых. В 1648 году произошел Соляной бунт, одной из причин которого было введение налога на соль. Народ выступил с требованием выдать неугодных бояр, причастных к проведению непопулярной в обществе политики. К слову сказать, этот налог был введен при прямом содействии боярина Бориса Морозова, близкого друга царя, и поэтому люди просили выдать и его. Помимо того, у известного боярина была скверная репутация. Он считался покровителем взяточников и казнокрадов при царском дворе. Чтобы успокоить население, Алексей Михайлович выдал людям бояр, некоторых из которых народ растерзал на месте, но своего друга Бориса Морозова отправил в ссылку в монастырь. Забавно получилось, что царь нисколько не запятнал своей репутации, а наоборот показал себя как защитник интересов простого народа. И более забавно было то, что, как только люди успокоились и забыли про соляной налог, Борис Морозов был возвращен из ссылки в Москву, а спустя время даже стал дворовым воеводой. И это мы тоже видели в истории современной России, когда опальных чиновников спустя время возвращали «ко двору».
Доктор исторических наук А.А. Демичев занимался анализом сатирических коротких рассказов – проще говоря, анекдотов начала XVIII века, и пришел к выводу, что у простолюдина в России практически не было шансов выиграть дело в суде. Исходя из этого, у простого человека сложился стереотип, что для справедливого решения дела необходимо обращаться напрямую к «царю-батюшке».
В своем исследовании А.А. Демичев приводит следующие анекдоты периода XVIII века:
Императрица, узнав, что государь ночью беспокоится и совсем не спит, на другой день спросила его о причине бессонницы. Петр же ответил:
- Ах Катенька, какой сон начальнику, когда судьи его спят?
В этом анекдоте можно увидеть, как сам император Петр I понимал, что его судьи – государственные служащие, не в состоянии помочь стране, и все зависит только от железной воли монарха. Царь хороший, а бояре плохие – этот тезис проглядывается и в следующем анекдоте периода XVIII века.
Царь Петр Великий, заседая однажды в Сенате, услышал о разных грабительствах, случившихся за несколько дней, в великое пришел негодование и во гневе сказал сии слова: «Клянусь Богом, что я наконец прерву проклятое сие воровство». Потом, взлянув на тогдашняго генерал-прокурора Павла Ивановича Ягужинскаго, сказал ему: «Павел Иванович! Напиши сей час от моего имени генеральный указ во все государство, что ежели кто и столько украдет, чего будет стоить петля, тот без дальных допросов будет повешен». Генерал-прокурор, которой уже взял в руки перо, помешкал еще по выслушании сего строгаго повеления и со удивлением говорил царю: «Петр Алексеевич! Помысли о следствиях такого указа». «Пиши, — подтвердил царь, — как я тебе сказал». Ягужинский, еще не писав, со смехом повторил монарху: «Всемилостивейший государь! Разве вы хотите остаться императором без подданных. Мы все воруем, только с тем различием, что один более другаго». Царь, слушавший сии слова в задумчивости, начал шуточному сему замыслу смеяться и без дальнаго повеления оное оставил.
В этом анекдоте все еще краше. Можно увидеть, что все государственные служащие, и даже такой высокопоставленный чиновник как Павел Ягужинский, руководивший прокуратурой и делопроизводством в Сенате, тоже не исключал возможность своего причастия к казнокрадству. Все это, конечно, вымысел, но как известно, в каждой шутке есть доля шутки.
Подобные настроения в обществе сами создают искусственный образ доброго правителя, который часто таковым вовсе не является. Государственные деятели в России нередко этим пользуются, проводя по большому счету политику популизма – скорого и легкого решения острых социальных проблем. В основе такой политики лежит повышение рейтинга государства и лично «царя», нежели реальная помощь населению, и в современной политической жизни разных стран можно увидеть, к каким страшным последствиям она может привести. Чего только взять некоторые страны Южной Америки с их популистской политикой, страшной инфляцией и дефолтами. Но это, скорее, тема для другого раза.
Бывший советник президента России Владислав Сурков тоже высказывался по поводу этой черты русского народа:
«По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.»
Получается, вера в доброго царя – это факт, с которым нужно смириться, и настоящая национальная традиция? И без доброго и всемогущего монарха, выходит, нам не решить самостоятельно свои проблемы. Повышение цен, недостаток лекарств в стране, массовая эмиграция и отток айтишников, экономический кризис, санкции, смерти военных и оставление русской территории неприятелю. Ух, сколько челобитных можно было бы составить в XVI веке. Но только к кому обратиться, чтобы нам помогли, если прямую линию с президентом не хотят проводить?