Из текста определения(Юбилейный беспредел):
"… кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Статья 291.1 АПК РФ.
Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)
2. Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу:
1) решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения …
Полагаю, прямое нарушение материального права. Кассационная жалоба подана на определение Арбитражного суда Чувашской Республики!
В Верховный Суд Российской Федерации
121260, Москва, ул. Поварская, д. 15
Председателю Верховного Суда
Вячеславу Михайловичу Лебедеву
Истец: Горбенок В.А.
141070, МО, г. Королёв, ул. Циолковского,
д. 23/11, кв. 24
+7(977)896-30-29 v.gorbenok@yandex.ru
Ответчик: Шабарина С.Л.
Арбитражный управляющий
«Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих «Альянс»
ИНН: 212422341477
регистрационный номер - 217
429950, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д. 11, кв. 75 sveta.schabarina@yandex.ru
Дело: А79-181/2021
Судья: Андреева С. В.
Кассационная жалоба
на определением судьи ВС ЗарубинойЕ.Н.
Определение судьи Верховного Суда Зарубиной Е.Н. от 30.11.2022, по делу
№ А79-181/2021, вызывает недоумение, как по смыслу, так и по содержанию.
1. Определение размещено в системе "Электронное правосудие" с нарушением требований к размещениюсудебных актов в режиме ограниченного доступу - не содержит УКЭП.
2. Определениям Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2022 и 21.07.2022, служащими убедительным доказательством нарушения АрбитражнымсудомЧувашской Республики требований п.5 и п.7 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении судьи Зарубиной Е.Н., места не нашлось. Обстоятельства и письменные доказательства приложенные к Заявлению(Ходатайству) от 13.12.2021, пояснения Арбитражного управляющего, подтверждающие факт неправомерного удержание и внесудебного изъятия пенсионных средств в нарушение ч.12, ч.13 ст. 21 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а тем более - незаконное удержание единовременной выплаты(Президентской) за сентябрь 2021 года, освобождённой от любых удержаний соответствующим Указом Президента РФ,
оставивших меня без средств к существованию, что в свою очередь является нарушением, предусмотренным ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, АрбитражнымсудомЧувашской Республики были проигнорированы и в определении от 12.04.2022, отражения не нашли.
Именно, неправомерные действия уголовного характера арбитражного управляющего и полное их игнорирование АрбитражнымсудомЧувашской Республики послужили основанием для апелляционной жалобы от 28.01.2022.
Вся мерзость ведения дела и скрывается в этих определениях, принятых АрбитражнымсудомЧувашской Республики. Первым, от 12.04.2022 судья Андреева "не находя достаточных оснований" отказывает в удовлетворении требований моего заявления от 13.12.2021. Вторым, признаёт отсутствие оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего. Только в определениях полностью отсутствуют доводы и обстоятельства изложенные суду в Заявлении от 13.12.2021 года. Определения по содержанию и сути являют собой очевидное нарушение ст. 305 УК РФ.
3. Выражение судьи Верховного суда Зарубиной Е.Н. - "определения суда первой инстанции не были предметом рассмотрения по существу в арбитражном суде" абсолютно точно, по этой причине и была подана кассационная жалоба.
Из содержания определения судьи Белякова Е.Н. 1 ААС от 14.02.2022 можно сделать вывод: содержание апелляционной жалобы, материалы к жалобе приложенными, и скорее всего, материалы дела судья не изучал. Возможно не был знаком и с содержанием своего Определения:
1) Апелляционная жалоба мною была направлена 28.01.2022 а не 18.01.2022
2) Всё, чего не удалось обнаружить Белякову Е.Н. в апелляционной жалобе присутствует:
- обжалуемые судебные акты в системе ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ прикрепляютсяк жалобе при заполнении формы подачи обращения в электронном виде, является очень удобной особенностью системы. Без указания обжалуемого судебного акта, система обращение не зарегистрирует и примет.
- основание - лишениеменя арбитражным управляющим единственного источника средств к существованию в полном объёме
к существованию.(ФЗ № 400 "О страховых пенсиях"; N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)"; ст. 200 КАС РФ; ст. 125 УК РФ и ФЗ и отсутствие реакции суда на моё заявление от 13.12.2021.
- Нарушенные нормы права: ФЗ № 400 "О страховых пенсиях"; N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";ст. 200 КАС РФ; ст. 188.1 АПК РФ; ст. 125 УК РФ и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, содержание определения является свидетельством факта незнания судьёй Беляковым Е.Н. содержания апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, основания для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствуют.
Определения по содержанию и сути являют собой очевидное нарушение ст. 305 УК РФ.
4. Кассационной инстанцией, Арбитражным судом Волго-Вятского округа материалы дела и содержание кассационной жалобы также не изучались:
- очевидный, пояснённый в Заявлении(Ходатайстве) от 13.09.2021 и подтверждаемый документами к нему приложенных, факт нарушения арбитражным управляющим при выполнении процедуры банкротства, не рассмотрен, что в свою очередь является грубейшим нарушением норм материального права и 46 статьи Конституции РФ.
Позиция Верховного Суда по применению Федерального Закона № 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" ограничивающего вмешательство арбитражного управляющего в процесс доставки пенсионного обеспечения не раз была отражена в постановлениях ВС, однако Арбитражным судом Чувашии она была отражена только в определении от 21.07.2022. При этом действия уже совершённые арбитражного управляющего, судом были проигнорированы.
Суду первой инстанции, при получении обращения от 13.12.2021, следовало бы воспользоваться ст. 181.1 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, согласиться с определением судьи ВС Зарубиной Е.Н. от 30.11.2022, я не могу.
Прошу Вас, на основании права Вам предоставленного ч.8 ст. 291.6 АПК РФ, вынести определение об отмене определения № 301-ЭС22-22168 по делу А79-181/2021 судьи Зарубиной Е.Н. и передаче кассационнойжалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
К жалобе прилагаются:
1. 13.12.2021 Заявление(Ходатайство) 2л.
2. 28.01.2022 Частная жалоба 3л
3. 30.09.2022 Кассационная жалоба А79-181 5л.
4. 30.10.2022 Определение ВС(Текст) 3л.. (Размещённое в режиме ограниченного доступа сервиса ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ, УКЭП, не заверено)
5. Отчёт Контур.Крипто о направлении копий документов 1л.
6. Перечень приложений 1л.
06.12.2022 / / Горбенок В.А.