На ресурсах РКРП не раз уже говорилось, что в наше время к левому политическому спектру прибивается множество сомнительных попутчиков. Почему именно сейчас, когда ещё не поднялось массовое рабочее движение, количество приблудных фриков только увеличивается?
Мы думаем, это связано с размытым на сегодняшний день критерием эффективности. Ну представьте, вы – нормальный коммунист, который не просто зазубривает революционные фразы, а учится применять марксизм как науку. Вы анализируете факты и делаете обоснованные выводы, изучаете явления в их взаимосвязи с другими процессами – и всегда исходите из коренных интересов рабочего класса. Пишете статьи или проводите другую коммунистическую работу. Но в текущих условиях вы не можете добиться массовости своего движения – рабочий класс ещё не готов браться даже за экономическую борьбу (кроме отдельных выступлений). Вы понимаете, что работаете на будущее, но ваша организация пока остаётся малочисленной. И это на данный момент вполне объяснимо.
Но теперь предположите, что вы легкомысленный борец за всё хорошее против всего плохого. Из соображений моды или случайно вы облекаете ваш мир грёз в марксистскую обёртку. Вы плевали с высокой колокольни на научный подход, на марксистский анализ, на то, что история всегда развивается по извилистому пути. Что она в каждый данный момент времени – клубок противоречий, который надо распутывать. Вы просто существуете, распространяя какой-то реактивный контент. И при этом сами себя вы считаете истинным и правоверным марксистом-ленинцем. Вам так нравится. Если вы при этом объединены в группу единомышленников, то она так же не будет многочисленной (настоящих буйных мало).
Так вот, сейчас для стороннего наблюдателя обе эти группы могут казаться равноправными участниками левого движения. Этих горстка и тех чуть-чуть. Эти называют себя коммунистами – и те. Одни пишут статьи и снимают ролики – и другие.
Все существующие сегодня в России на условном левом фланге объединения так или иначе относятся к двум вышеперечисленным типам. Какие-то содержат внутри себя обе тенденции и в итоге побеждает какая-то одна.
Что тут можно сказать? Желающему разобраться, где настоящие марксисты, а где липовые, надо проявить больше терпения и усидчивости, самому взяться за изучение марксизма и за его сочетание с практикой. Критерий истины – всегда именно практика. Она и даст ответы.
Только будущий подъём рабочего движения и борьба за социализм с участием масс трудящихся покажет, кто тут коммунист, а кто сбоку. Чья политика адекватна, тот и сможет вместе с трудовым народом двигаться к светлому будущему. Сопровождаться этот подъём будет неизбежными репрессиями со стороны буржуазных властей России. Не редкими и бессистемными, как сейчас, а по всем правилам разгула реакции, широким гребнем. Некоторые левые дрогнут, другие продолжат борьбу.
Но пока этот ключевой момент истории не наступил, последовательным коммунистическим партиям приходится сосуществовать рядом с организациями бестолковыми, но тоже размахивающими красными флагами и произносящими вслух марксистские речёвки.
Ситуация осложняется тем, что фрики совсем не озабочены единением классовых сил, сотрудничеством с союзниками и лишь редко идут на точечное тактическое взаимодействие. Псевдомарксисты живут по всем правилам буржуазной конкуренции и во всех других последователях учения Маркса видят соперников или даже врагов. Это одна из причин, почему нападки на РКРП со стороны разных политических тусовщиков имеют вид совсем не критики – её мы готовы слышать и учитывать – а характер враждебных ударов.
Недавно в одной из статей, вышедшей на ресурсе «Новых красных» (есть такая леволиберальная структура с внешним налётом марксистской правоверности) проскочил совсем уж подлый приём. Они призвали членов РКРП выходить из партии. Другими словами сообщили «граду и миру» свои мечты о том, чтобы РКРП прекратила существование.
Не дождутся – это раз.
А два: граждане перешли черту – и теперь мы скажем о них то, что действительно думаем, уже не беспокоясь о тонкой душевной организации сомнительных «товарищей».
Итак, кто же такие либеральные левые («Новых красных» мы считаем эталоном данного направления)?
Корнями они уходят к меньшевикам и ко всяким «рабочим оппозициям» 1920-х годов. Те тоже любили строить честную гримасу, рубить ррреволюционными фразами, но активно отстранялись от нешаблонной реальности.
Без тени сомнения либеральные левые (для простоты – ЛЛ) говорят о своём категорическом неприятии «авторитарных практик 30-х годов». Этот антисталинизм недомарксистов совсем неслучаен. Когда речь идёт не о красивых мечтах, а о распутывании настоящих общественных противоречий, оппортунисты всегда пасуют. В 80-х годах ЛЛ того времени были убеждёнными горбачёвцами. Тогда имелся спрос на комсомольцев с честным выражением лица, превозносящих Ленина, но решительно требующих порвать со сталинизмом (и случился «социализм с человеческим лицом» - на самом деле нет, реставрация капитализма).
В ельцинские времена либеральные левые чурались слова «коммунизм» и шарахались от «красно-коричневых» - именно таким клеймом наградили в 90-е годы разрушители социализма ленинцев. Околомарксистские тусовщики активно вписывались тогда во всякие европейско-социалистические и профсоюзные проекты.
На заре путинской эпохи ЛЛ почти продались Илье Пономарёву. На деньги Ходорковского тот планировал устроить из части безграмотных леваков пехоту, действующую на улицах в интересах крупного капитала. Проект назывался «Молодёжный левый фронт». Олигарх питал безразличие к тому, какими лозунгами станут размахивать клиенты. В те времена существовала мода на первый киевский майдан. У Ходора и Пономаря тогда не срослось. Свой вклад в разгром хитрого буржуйского плана внёс РКСМ(б), молодёжная организация Российской коммунистической рабочей партии.
Далее титаном либерально-левой тусовки на несколько лет стал Сергей Удальцов. То поколение околомаркистов всё же росло не таким инфантильным, как сейчас. Удальцов ручкался с Немцовым и Гарри Каспаровым, бился на улицах с «космонавтами» за торжество демократии и даже отсидел в тюрьме – при том, что его друзья правые либералы в тот момент все смогли отмазаться от уголовной ответственности.
Где-то с 2015 года, когда по стране пошла мода на марксистские кружки, леволиберальная среда стала разрастаться. Кружки – это ведь так много слов, уютные помещения, онлайн-занятия, и при этом так мало практики! Так-то мы понимаем, что кружки кружкам рознь. Однако не стоит и отрицать, что некоторые из них превратились в отстойник меньшевистской гнили.
Другим источником современной леволиберальной тусовки стали популярные «коммунистические» блогеры. Рудой, Мария Тереза и ряд других собирали вокруг себя почитателей, с которыми через некоторое время попытались выстроить организационный проект. Изредка в ряды либеральных левых прибивались люди, знакомые с практикой профсоюзной работы или просто удачливые демагоги (те же блогеры относятся к ним). Вот этот контингент и закрепился во главе ЛЛ объединений. Основной же пехотой «движения» стала интеллигенция, не довольная реалиями путинского режима, по каким-то причинам не прибившаяся к правым либералам и пытавшаяся найти в марксизме идеологическое обоснование своего существования.
Нет чёткого разрыва между либеральными левыми и настоящими правыми либералами, например, навальнистами.
В среде ЛЛ очень переживают о судьбе разгромленной путинским режимом праволиберальной оппозиции. Разглядеть в этом конфликте разборки фракций крупной буржуазии участники ЛЛ-движения не в состоянии. Можно ёрничать, что левые либералы скорбят о тяжёлой доле своих родственников (и там и там полно схожей по общественному положению интеллигенции) – но мы не хотим этого делать. Мы только скажем, что либеральным левым было очень комфортно сосуществовать рядом с «креативным» буржуазным течением, от которого околомарксисты черпали энергию и вдохновение. Не удивительно, что некоторые современные представители ЛЛ когда-то прошли белоленточную школу или работали журналистами в правых (либеральных или пропутинских) СМИ. Мы даже не станем строить никаких предположений о возможном финансировании их текущей деятельности (хоть ОТТУДА, хоть ОТСЮДА) – как говорил один известный либеральный левый (ныне покойный) – мы свечку не держали.
Но скажем прямо – если вдруг факты обнаружатся – мы не удивимся. Всякое видали.
Цинизм избранных вождей леволиберальной тусовки вовсе не значит, что в их рядах нет честных людей, которые туда затесались за компанию или подсев когда-то на очередного популярного блогера. В региональных структурах ЛЛ-организаций могут быть вполне достойные сторонники марксизма, с которыми можно выстраивать взаимодействие и за которых можно даже побороться. Полезными для настоящего и будущего рабочего движения могут быть те из них, кто занимается, например, профсоюзной работой. Но таких не много.
Что можно сказать о левых либералах ещё?
Они любят действовать по шаблонам и не понимают практическое значение диалектики. Например, когда РКРП критикует партию Зюганова за парламентские иллюзии, но говорит, что участие в буржуазных выборах может помочь рабочему движению, левые либералы не видят разницы и обвиняют РКРП в парламентском кретинизме. То, что во время выдвижения кандидатов можно проводить расширенную агитацию в условиях подъёма политической активности совсем никак не влияет на позицию ЛЛ. То, что депутат – даже один! – может быть большим подспорьем для рабочего движения и для рабочей партии – опять проходит мимо леволиберальных ушей. Ведь лучше же сидеть на попе ровно и «не участвовать в путинских выборных авантюрах».
Тысячи копий сломаны по поводу текущей СВО на Украине. Все либеральные левые – упёртые нетвойнисты. Но вы не найдёте с их стороны анализа ситуации, с корнями вопроса, уходящими в горбачёвскую перестройку и развал СССР (именно такой анализ в нескольких последовательных документах проведён ЦК РКРП). То, что большинство ЛЛ интеллигенты вовсе не значит, что теория их конёк. Совсем наоборот. На полном серьёзе леволибералы притягивают к текущей ситуации аналогии из далёкого прошлого, совершенно не учитывая целый ряд ключевых отличий. Реконструкторский тип мышления в сочетании с прочитанным на кружках литературным наследием Ленина приводит к тому, что все современные события по трафарету сравниваются с высказываниями Владимира Ильича. А дальше всё просто. Идёт война сейчас, а что про войны начала ХХ века написано у нашего классика? Берут и шпарят дословными цитатами. Некоторые ЛЛ сравнивают СВО с Русско-Японской войной. Другие проводят прямую аналогию с Первой мировой. Дальше список популярных в ЛЛ-среде аналогий заканчивается. До Гражданской войны в Испании Ленин сильно не дожил, и она не выгодна как аналогия для реконструкторов-нетвойнистов.
Не очень давние предшественники современных либеральных левых когда-то топили за режим Дудаева и «свободу Ичкерии» и тоже приводили разные примеры. Но и тогда и сейчас каждому марксисту понятно, что по сравнению с тем, что творили дудаевские головорезы, буржуазный, репрессивный и людоедский режим Ельцина выглядит почти белым и пушистым. Неприятно сравнивать два сорта говна, но что поделаешь, без подъёма рабочего движения мы, современные коммунисты, вынуждены это делать – и даже выбирать, что выгоднее для развития классовой борьбы.
Либеральные левые уверены, что путинский режим это и есть фашизм. Сегодня в Москве судят по беспределу профсоюзного активиста, а в Уфе недавно разгромлен марксистский кружок. Плюс ещё несколько разных примеров – и этого набора фактов для либерального левого вполне достаточно. Люди не могут понять, что в рамках буржуазной демократии вполне возможны ещё и не такие репрессии и даже полные запреты на коммунистическую деятельность с уголовной ответственностью. Любая форма диктатуры буржуазии – в том числе и буржуазная демократия – репрессивны к рабочему классу и его политическим движениям. Отдельные аресты ведут к фашизму, но они не есть ещё фашизм как государственная политика. То, что фашизм – явление совсем другого порядка и когда он наступит (подчеркнём – тенденции к этому, конечно же, имеются), мы все точно не пропустим, опять сокрыто от леволиберального сознания. Оно, это сознание, верит в наличие чистой западной демократии и выстраивает аналогию существующего в России режима со своим идеалом.
Типичный участник «Новых красных» или другой подобной структуры привычен к транзиту. Многие из них побывали уже в рядах двух-трёх-пяти марксистских (или называющих себя таковыми) группировок и легко покинут текущую, если им что-то не понравится. Соблюдать одновременно дисциплину и нормы демцентрализма в той среде не принято. У них всё просто: хоп – и вы уже сменили партийность.
Тот факт, что не все представители ЛЛ-тусовки разделяют перечисленные тут атрибуты их страты, говорит только о том, что в этой среде идейный разброд имеет некоторый диапазон, но не ведёт к работе над ошибками и идейной борьбе. Между либеральными левыми не бывает идейной борьбы, а только конкуренция с личностными нападками, отжатием ресурсов и групп поддержки.
Но будем закругляться и сделаем выводы. «Новых красных» и других либеральных левых лишь очень условно можно причислять к действительному левому политическому спектру, то есть к тем, кто выступает за социальную революцию, за рабочий класс, против капитализма и за социализм. По сути – это отстойник мелкобуржуазной интеллигенции и ближайших к ней по духу людей. Понимать общество, в котором живут, они не хотят. Точнее, они считают, что раз уж такие молодые и «умные», то их картина мира (т. е. солянка из марксизма и либерализма) и является верным его отражением. Привнесение ими момента конкуренции в левую среду, а также информационные помои, генерируемые ими в немалых количествах, причиняют в целом вред делу развития рабочего движения. Нападки «Новых красных» на РКРП мы расцениваем как явление того же порядка, что и блокирование администрацией Ю-ТУБА парижского выступления нашего Первого секретаря ЦК – то есть как часть буржуазного давления на нашу партию.
С некоторыми небезнадёжными людьми из числа НК и других либеральных левых мы ещё будем иметь дело. Но не питаем иллюзий на счёт гнилой оппортунистской сущности их течения, которое пока ещё цветёт на фоне слабости рабочего движения.
Вячеслав СЫЧЕВ,
секретарь ЦК РКРП по идеологии