Это седьмая статья из цикла о теории Карла Густава Юнга о коллективном бессознательном и об архетипах. Первая статья из этого цикла о том, что такое коллективное бессознательное Юнга, здесь.
Как известно, Юнг в лечении своих пациентов очень активно использовал их сновидения. Поэтому в этой статье разберёмся, а что же вообще такое сновидение в теории Юнга и как оно связано с психикой.
«Сновидение - это психическое образование, которое в противоположность обычным содержаниям сознания (их форме и объему их значений) находится как бы вне континуальности развития этих самых содержаний. Во всяком случае сновидение, как правило, предстаёт не как интегрированный компонент сознательной жизни души, а скорее как нечто внешнее, чуть ли не как случайное переживание. Причины такого исключительного положения сновидения лежат в его особенном способе возникновения: оно не проистекает, подобно другим содержаниям сознания, из явственно видимой, логической и эмоциональной континуальности пережитого; сновидение – рудимент психической деятельности, которое имеет место во время сна. Уже этот способ возникновения изолирует сновидение от прочих содержаний сознания, но ещё более обособляет сновидение от них его своеобразное содержание, которое находится в разительном контрасте к сознательному мышлению»
Итак, сновидение — это психическое образование. При этом в силу того, что это психическая деятельность, которая проистекает во время сна, содержания снов не проистекают из «континуальности пережитого» в отличие от всего, связанного с сознанием. Такой мудрёной формулировкой Юнг объясняет, почему сны имеют такой нелогичный, непоследовательный способ выражения. При этом он ни в коем случае не имеет в виду, что сны не связаны с пережитым, переживаниями, событиями и т.д. в жизни человека.
«Многие сновидения ускользают от воспроизведения тотчас после пробуждения…. Этот своеобразный стопор (относительно воспроизведения) можно понять, учитывая свойства той переплетённости представлений, которая выступает в сновидении. В отличие от логически направленной поступи, которую мы, скорее всего, рассматриваем как особую характерную черту сознательного духовного процесса, переплетённость представлений в сновидении является по существу своему фантастической; этот род ассоциаций поставляет нам взаимосвязи, которые, как правило, совершенно чужды реальному мышлению»
То есть, если для всего сознательного характерна «логическая направленности поступи», то для сновидений как раз характерно отсутствие логической последовательности, соответствующей всему сознательному.
«Если мы исходим из того факта, что сновидение есть некое психическое образование, то мы не имеем по меньшей мере повода предполагать, что конституция и предназначение этого образования повинуются иным законам и намерениям в отличие от какого-нибудь другого психического образования. Согласно положению «Principia explicandi praeter necessitate non sunt multiplicanda» мы должны обращаться со сновидением так же аналитически, как с любым иным психическим образованием, пока опыт (гласящий нечто совсем другое) не вразумит нас обратиться к чему-то лучшему»
Таким образом, согласно Юнгу, если мы признаём сновидение психическим образованием, то должны признать за сновидением такую же ценность, как и за другими психическими образованиями.
«Прежде всего мы должны заняться вопросом, почему мы вообще взяли на себя право приписывать сновидению какой-то иной смысл, нежели тот неудовлетворительный фрагментарный смысл, который манифестируется в образах сновидения? Особенно веским аргументом в этом отношении является тот факт, что Фрейд эмпирически, а не дедуктивно нашёл скрытый смысл сновидения. Следующий аргумент в пользу какого-то скрытого или неманифестируемого смысла сновидения даёт нам сравнение фантазий сновидения с прочими фантазиями (в бодрствующем состоянии) у одного и того же индивида. Совсем не трудно уразуметь, что такие фантастические грёзы имеют не только поверхностный, сюжетный смысл, но также и глубокий психологический»
«Мы знаем, что всякое психическое образование, рассмотренное с казуальной точки зрения, является результирующей предшествующих психических содержаний. Далее мы знаем, что всякое психическое образование, рассмотренное с финальной точки зрения, имеет своеобразный смысл и цель в актуальном психическом событии. Это должно служить мерилом и для сновидений. Итак, если мы хотим объяснить сновидение психологически, то мы должны прежде всего узнать, какие же из предыдущих переживаний вошли в его состав. Поэтому мы прослеживаем каждый кусочек сновидения в его антецедентах. Пусть кому-то снится, что он идёт по улице, перед ним вприпрыжку бежит ребёнок, который внезапно попадает под автомобиль»
Под казуальной точкой зрения Юнг имеет в виду объяснение, почему приснилось то или иное сновидение с точки зрения причин и следствий. Почему во сне появились те или иные люди, места, события и т.д. Он приводит в пример вышеупомянутый сон о ребёнке, который попал под автомобиль.
«Мы редуцируем этот образ сновидения с помощью воспоминаний сновидца к антецедентам. Он узнаёт улицу как некую известную ему улицу, по которой проходил накануне. В ребёнке он узнаёт племянника, которого видел, посетив минувшим вечером своего брата. Несчастный случай с автомобилем напоминает аварию, которая фактически имела место несколькими днями раньше и о которой он, однако, читал только в газете»
Как видим, в приведённом примере сна смешано то, что было увидено и прочитано, а значит, так или иначе связано с жизнью человека и прошло через его сознание. Для объяснения сна с казуальной точки зрения этого уже достаточно: сон и его компоненты взялись не из ниоткуда, события в жизни человека связаны с компонентами сна.
«Если нужно объяснить некоторую психологическую фактуру, то следует помнить о том, что всё психологическое требует двойного способа рассмотрения, а именно казуального и финального. Я намеренно говорю о финальном, чтобы избежать смешения с понятием, заимствованным из теологии. Финальностью я хотел бы обозначить только лишь имманентную психологическую устремлённость к цели. Вместо целе-устремлённости можно также говорить о целе-смысле. Всем психологическим феноменам присущ подобный смысл – даже исключительно реактивным феноменам, таким, например, как эмоциональные реакции. Гнев, вызванные оскорблением, имеет целе-смысл в мести, выставленный напоказ траур – в возбуждении сострадания у окружающих»
Финальная точка зрения, по Юнгу, должна объяснить для чего человеку снится тот или иной сон. В чём его целе-смысл. Юнг считает, что всем психологическим феноменам присущ подобный целе-смысл, а значит, он присущ и сну, как психическому образованию. То есть, с одной стороны сон является отображением пережитого и увиденного, с другой стороны, сон сам по себе имеет смысл и значение для сознательного.
«Вопрос можно сформулировать следующим образом: «Чему служит это произведение? Какое действие оно должно произвести?» Такая постановка совершенно не является произволом, поскольку она применима ко всякой психической деятельности. Повсюду можно вопрошать: почему? и зачем? – ибо всякое органическое образование состоит из замысловатого устроения целесообразных функций и всякая функция, в свою очередь, разложима на ряд целесообразно ориентированных единичных фактов»
То есть, согласно Юнгу, сон не есть нечто случайное, бессмысленное, вызванное лишь чем-то внешним и безразличным сновидцу. У сновидения есть целе-смысл - некоторая цель, ради достижения которой появляется такой продукт психики как сновидение. В предыдущей статье я разбирала функции сновидения по Юнгу. Несложно заметить, что почти все функции по Юнгу связаны с подобным целе-смыслом. Сон — это не случайность, это результат некоторой закономерности, у которой есть цели, связанные с состоянием психики человека. Можно было бы в шутку сказать так: если сон снится — значит он для чего-то нужен.
Для примера Юнг приводит сон одного пациента с украденными яблоками.
Подробно этот сон и его трактовка Юнгом описаны здесь. Это сновидение по смыслу связано с библейской историей о грехопадении Адама и Евы, и на его примере Юнг также показывает, что есть причина-цель, ради которой появляется сновидение.
«Одновременно и кража яблок из нашего примера есть один из типичных мотивов сновидения, который вновь и вновь возвращается в самых различных вариациях во многих сновидениях. Точно так же этот образ является хорошо известным мифологическим мотивом, который встречается не только в библейском повествовании о рае, но помимо этого также в бесчисленных мифах и сказках всех времён и народов. Это один из всеобщих человеческих образов, которые могут вновь и вновь автохтонно являться каждому, и в любое время. Таким образом, психология сновидений открывает нам путь ко всеобщей сравнительной психологии, от которой мы ожидаем получить такое же понимание в отношении развития и структуры человеческой души, которым нас одарила сравнительная анатомия в отношении человеческого тела. Итак, сновидение сообщает нам языком притчи, т.е. в чувствительно-наглядном изображении, те мысли, суждения, воззрения, директивы и тенденции, которые остались бессознательными либо по причине вытеснения, либо просто из-за неведения. Так как всё это суть содержание бессознательного и так как сновидение – дериват бессознательных процессов, то в сновидении изображаются именно эти самые бессознательные содержания»
В очередной раз Юнг указывает, что через сны пробивается бессознательное и именно бессознательное через сны воздействует на человека и его сознание. Подробнее о влиянии бессознательного на сознание человека в статьях Роль бессознательного в лечении психических расстройств и Функции сновидений.
На первый взгляд получается логичная система:
через сновидения, когда сопротивление сознательного бессознательному снижено, бессознательное проявляет себя и уравновешивает установки сознания, которые являются неудовлетворительными. Бессознательное направляет неудовлетворительные установки сознания в более адекватное русло. В пример приводится молодой человек, который собирается совершить неморальный поступок, и видит сон с украденными яблоками в чужом саду. Юнг трактует эту ситуацию так, что бессознательное через сон уравновешивает неудовлетворительную сознательную установку, «напоминая» молодому человеку, что поступок, который он собирается совершить, не соответствует морали.
Но в этот момент вспоминается всё, что Юнг писал об архетипах, из которых состоит коллективное бессознательное, и которые буквально навязывают человеку какую-то модель поведения, также как инстинкты. Архетипы, которые таят в себе массу опасностей для сознания человека.
И как это всё укладывается в одну теорию? Архетипы, которые навязывают модели поведения и несут опасность для сознания, и бессознательное, которое направляет неудовлетворительную сознательную установку?!
Тем более что пример с украденными яблоками, который приводит Юнг, чтобы проиллюстрировать как бессознательное «направляет» сознание, вполне соответствует архетипу. Так как является широко известным мифом и «одним из всеобщих человеческих образов, которые могут вновь и вновь автохтонно являться каждому, и в любое время».
Подробная статья об архетипах Юнга здесь
Получается опять серьёзное несоответствие, как и в случае с теорией Юнга о том, как формируются архетипы и коллективное бессознательное. Подробная статья о формировании коллективного бессознательного и архетипов по Юнгу здесь
Может быть, Юнг имеет в виду, что личное бессознательное – это уравновешивающее и в целом позитивное, а коллективное – навязывает и опасно для сознания?! Такое предположение кажется допустимым, но только на первый взгляд. Дело в том, что Юнг разделяет личное бессознательное и коллективное следующим образом:
«Коллективное бессознательное есть часть психики, которую можно отличить от личного бессознательного только негативно – как нечто, что не обязано своим существованием личному опыту и потому не является личным приобретением»
Личное и коллективное бессознательное у Юнга отличаются способом формирования. Личное формируется через личный опыт, а коллективное по Юнгу - это опыт предыдущих поколений, который наследуется современными поколениями.
Юнг никогда не указывает, что личное и коллективное бессознательное имеют различные функции, одно полезно, другое опасно и т.д. Он их разделяет только когда пишет общую теорию, что психика человека состоит из трёх пластов: сознательное, личное бессознательное, коллективное бессознательное. И о том, как сформировалось личное и коллективное бессознательное. Никаких функциональных различий между ними он не делает.
За исключением статей, посвященных архетипам и коллективному бессознательному, Юнг говорит о бессознательном вообще и не указывает, имеет ли он ввиду коллективное, или личное бессознательное. Как в приведённых здесь выдержках – бессознательное и всё, а о каком из двух идёт речь?
Также в примере со сном об украденных яблоках, когда во сне человека присутствуют и элементы его жизни (то есть личное бессознательное) и широко известный миф об Адаме и Еве (то есть коллективное бессознательное). Так это какое бессознательное пробивается через указанный сон, личное или коллективное?!
И как проявляет себя проявившийся во сне архетип?
Направляет дефектную установку сознания, как Юнг пишет в трактовке этого сна? Но ведь согласно теории Юнга архетип должен навязывать модель поведения так же как инстинкт! А какую модель поведения может навязать такой архетип? Сделать так, как происходит в легенде: попробовать яблоко = согрешить? Или не пробовать? Но тогда навязываемая модель поведения будет противоречить архетипу, ведь в легенде Адам и Ева пробуют яблоко! Не может же архетип навязывать модель поведения, противоположную описанной в легенде?!
Но может быть этот архетип не должен ничего навязывать сознанию? Ведь по теории Юнга архетип может и не проявиться. По Юнгу архетип, как и инстинкт, проявится только если сложатся соответствующие жизненные обстоятельства. Вот тогда архетип проявляется и навязывает свою модель поведения. Но ведь в примере со сном с яблоками это как раз тот случай, когда жизненная ситуация полностью соответствует архетипу: молодой человек перед дилеммой, совершать ли ему неморальный поступок. И о том же его сон с яблоками. Архетип проявился, жизненная ситуация соответствует, следовательно, согласно теории Юнга, архетип должен навязать модель поведения… А Юнг в трактовке сна говорит о целе-смысле и об уравновешивании дефектной установки сознания!
В общем, много вопросов к теории Юнга.
Тут нужно заметить, что у Юнга нет программной работы, где бы он изложил свою теорию как целостную концепцию. У него огромное множество работ, но это отдельные статьи и книги, не сведённые в единую концепцию. Его ученики и последователи обращались к нему с подобным предложением, а Юнг на такие предложения реагировал резко и отвечал следующее:
«Я не вижу никакого смысла в публикации сжатого изложения работ, в которых я, ценою стольких усилий, разработал все детали. Мне бы пришлось опустить все мои доказательства и полагаться на разного рода категорические утверждения, что не сделало бы мои результаты более понятными»
Понятное дело, что создание цельной концепции не требует опускать доказательства или не учитывать детали. Весь накопленный материал может и должен быть использован, но его нужно подать в целостном виде, так чтобы это сводилось к непротиворечивой теории. А у Юнга этого нет. Он поднимает интересные темы, делает интересные предположения, но при вдумчивом отношении к его теории очевидно, что очень многие моменты не проработаны.
Конечно же никак нельзя отрицать заслуг Карла Густава Юнга, как и Фрейда. Абсолютно выдающиеся люди, обратившие внимание и попытавшиеся объяснить явления и процессы необъяснимые до них.
Что ещё Юнг пишет про сны и проявления бессознательного.
«Сколь сильно, с одной стороны, недооценивается психологическое значение сновидения, столь сильна опасность (для того, кто занимается психоанализом) переоценить бессознательное в его значении для реальной жизни. Мы имеем право предположить, исходя из нашего предыдущего опыта, что значение бессознательного примерно эквивалентно значению сознания. Несомненно, существуют сознательные установки, над которыми довлеет бессознательное, т.е. эти сознательные установки столь плохо согласуются или подходят к сущности индивидуальности как некой цельности, что бессознательные установки или констелляции представляют для этой сущности несравненно лучшее выражение. Однако это далеко не всегда так. Весьма часто оказывается даже, что сновидение только в каком-то фрагменте содействует сознательной установке, потому что в этом случае сознательная установка, с одной стороны, чуть ли не по самой точной мерке прилажена и подогнана к реальности и, с другой стороны, она в общих чертах вполне достаточно удовлетворяет сущности индивида. В таком случае было бы неуместным принимать в расчёт более или менее исключительную точку зрения сновидения, игнорируя при этом положение сознания; это только бы побудило к тому, чтобы запутать и разрушить сознательное достижение. Только при определённо неудовлетворительной или дефектной сознательной установке мы имеем право признать за бессознательным наивысшую ценность»
Здесь возникает тот же вопрос, что и выше. Как будто бы у человека есть выбор, принимать установку бессознательного или нет. Для этого пациенту или врачу нужно определить, является ли сознательная установка удовлетворительной или дефектной и сделать выбор, пользоваться установкой сознательной или бессознательной. Опять же, а как же архетипы?! Они же навязывают человеку модель поведения, также как и инстинкты. О каком выборе может идти речь?
Следующая и последняя статья по Юнгу будет посвящена его статье «Феноменология духа в сказке», где он пытается связать один из важных архетипов, архетип Духа, с сюжетами сказок. И опять будет видно, что в его утверждениях и трактовках есть целый ряд несоответствий.
Все цитаты в кавычках являются точными выдержками из работ Юнга. Без кавычек - моё понимание его теорий.
По материалам статьи Юнга «Общая точка зрения на психологию сновидений» из книги "Структура психики и архетипы"