«В центре внимания»
Точное название фильма – «Прожектор». Это название одного из отделов газеты «The Boston Globe» - «Мир Бостона». Отдел занимается расследованиями. Только серьезные темы, и важная аналитика. В начале 2000-х журналисты издания провели одно из самых громких дел на планете, связанный с насилием детей в церкви. Выяснилось, что только в Бостоне работали 290 священников – педофилов и руководство церкви знало об этом и всеми силами покрывало их преступления. Их не пытались наказать. Нет, их защищали. Более того, об этом знали и Ватикане.
Священников, которые насиловали маленьких детей и подростков, просто переводили в другие приходы. Были адвокаты, которые прикрывали все вопросы, выплачивали денежные компенсации пострадавшим. Огромный заговор, сеть, опутавшая планету. Невероятные масштабы. Преступления без наказаний. И только благодаря работе журналистов отдела «Прожектор» об этом узнал весь мир. Хотя, вероятно, это только начало перемен.
В конце этого фильма пойдут титры, с указанием городов Земли, где после этого расследования вскрылись похожие факты. И от этого бесконечного списка, набранного мелкими буквами, ты приходишь в ужас. Ты не понимаешь, как такое вообще возможно. Кто – то говорит, что в этом кино мало эмоций, но это, конечно, не так. Оно наполнено ими так, что дальше просто некуда, кажется, еще одно лишнее движение – и планета разлетится на мелкие части от происходящего. Это словно рыдания, которые никак не могут вырваться наружу, потому что слёз слишком много.
Если учесть, насколько Америка глубоко верующая страна, какова роль Церкви, вообще, в западном мире, то можно понять, как трудно было журналистам. Покуситься в буквальном смысле на святое. Начать такое расследование. Не менее тяжело было и режиссеру – снять фильм так, чтобы верующие люди не разочаровались, не потеряли эту свою внутреннюю опору, но при этом показать: все это реальность и она рядом. Прямо сейчас.
В 2016- м году лента «В центре внимания» получила «Оскар» в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сценарий». Были номинированы и актеры Марк Руффало и Рейчел Макадамс. Не получил номинацию, но был очень хорош и обладатель «Оскара» за «Бердмана», актер Майкл Китон. Он сыграл руководителя отдела расследований. Человека, который берет все под контроль и не боится, когда ему угрожают случайной пулей за его статьи.
Режиссер и один из авторов сценарий Том Маккарти выбирает, на первый взгляд, неторопливый ход повествования. Предельно сдержанные диалоги, слегка отстраненный взгляд на происходящее. Но, как я уже говорила, это внешнее, первое и обманчивое впечатление. Такая нарочитая «поверхностность» и «почти безразличие» дает как раз нужный эффект – наполняет каждый кадр предельным напряжением. Никто не говорит громких фраз, вроде «Это наша работа!» или «Мы должны спасти мир!».
Они просто живут. Они просто разговаривают – с героями статей, друг с другом, с адвокатами, с друзьями, шаг за шагом разворачивая дело, которое на самом деле потрясет планету.
Так действует четвертая власть, заставляя этот мир порой смотреться в зеркало. Очень хорошее кино. Важное, нужное, зацепит и ещё долго не отпустит.
«Фрост против Никсона»
Этот фильм был также представлен на «Оскар» в пяти номинациях, правда, не победил ни в одной из них. Смотреть эту картину, в отличие, от прежней, легко.
Основана лента на реальных событиях. Британский телеведущий развлекательных программ Дэвид Фрост - красавец и плейбой, ведет шоу вроде «Вечернего Урганта», неожиданно решает взять интервью у экс-президента Ричарда Никсона. Он только что подал в отставку после Уотергейтского скандала, правда, не извинился и не признал своей вины.
Уотергет – это отель, в котором задержали пятерых человек. Они хотели установить прослушивающую аппаратуру в штабе демократов. Началось расследование. Выяснилось, что республиканец Никсон знал об этом и пытался препятствовать ходу дела.
За это интервью Фрост заплатил около 2 миллионов долларов. Использовал личные деньги и занимал деньги друзей. Зачем ему это было нужно? Он верил в успех, хотел сделать рейтинговую программу и получить за это деньги.
Но всё шло не так, пока у него не появилось другой цели – узнать правду, пока он не перестал просто спрашивать ипока не начал интересоваться и возражать. Сначала никто и не верил в то, что развлекательный журналист сможет разговорить экс - Президента. Но у него получилось. У единственного.
И это интервью вошло в историю.
В том числе, и в историю учебников журналистики. Фильм «Фрост против Никсона» поставлен по мотивам одноименной пьесы. Актеры Майкл Шин и Фрэнк Ланджэлла до картины играли ее на сцене.
Кино смотрится на одном дыхании. Но если режиссер «В центре внимания» очевидно, не гнался за успехом у публики, делая камерную историю, то здесь создатели явно пытались угодить и более широкому кругу зрителей. Красивая девушка, роскошные виды, итальянские туфли - много деталей, которые, по сути, не играют большого значения в этой исторической драме. Скорее всего, это и помешало ленте выйти на более качественный уровень.
Все внимание отчего-то оказалось сосредоточено на первых, неудачных интервью, а на финальный разговор, который и стал успешным, словно чуть – чуть не хватило времени.
Кульминация в кино произошла раньше, во время ночного разговора Фроста и Никсона. И разговор – то непонятно, то ли был, то ли не был в реальности. Мне показалось, что это выдумка режиссера, дополнительное очеловечивание истории.
Хотя нам и так было понятно, кто перед нами, какие они – главные герои. Да, это сильная игра, интересный разговор перед финалом. Но все дальнейшее уже как – будто не совсем имело значения. Немного не дотянуто. НО всем, кто интересуется журналистикой и политикой – посмотреть надо обязательно. Всем, кто ищет умное, серьезное кино – тоже. Хотя бы для того, чтобы узнать, что так бывает. Президенты меняются, уходят в отставку и извиняются перед своим народом за свои промахи. А журналисты остаются. И задают вопросы снова и снова.