Друзья, в некоторых комментариях мне приходится оппонировать такой мысли моего визави: - Истинно культурный человек не станет поддерживать войну.
Подтекст ясен, не стану на этом останавливаться.
А вот с чем я поспорю, так это с приватизацией моим оппонентом-пацифистом звания "культурный человек". Хочется спросить, на каком основании сделан этот вывод? Уверен, что вразумительного ответа я не получу. Что же, я приведу свои аргументы.
Начало первой мировой войны (1914 год) сопроводилось полным разрывом дружеских связей между писателями Франции и Германии. Это было вызвано не закрытием границ, а убеждённостью каждой из сторон в правоте своего государства.
Аналогично было в России. Русские писатели разрывали отношения с немецкими коллегами и использовали свои дарования в патриотических произведениях.
Примеры приводить не буду, они хрестоматийный. Если кто-нибудь станет настаивать, то в комментариях напишу.
Обращусь к оппоненту - вы назовёте их всех некультурными? Они поддерживали военные действия из патриотических соображений. Их следует вычеркнуть из списка достойных людей и оставить только тех, кто оказался в стороне от политики? Какая же тут правда? - это ваша личная вкусовщина.
Ещё один момент. Талантливые писатели совершенно не эквивалентны философски разумным людям. Считая их несомненно культурными людьми, мы совершенно не обязаны возводить в истину взгляды этих людей на действительность за пределами их художественного воображения.
Приведу два примера.
Гениальный писатель Лев Толстой стал изобретателем жизненной философии "непротивления злу". Это случилось с ним на закате жизни. А в молодости он не склонен был следовать этому принципу, судя по его дневникам.
Как можно отнестись к такой философии? Мой ответ - как к местечковому взгляду постаревшего человека на прожитую жизнь. Лев Толстой абсолютизировал свой престарелый возраст и распространил философию старости на всех, в том числе, на молодых. Что получилось в итоге? НИЧЕГО. Его воззрение ушло вместе с ним, никого не заинтересовав.
Ещё раз сформулирую мысль. Бесполезно ждать знания жизни от талантливого писателя. Художественное творчество - это сложный психологический феномен. Аналогией здесь можно считать транс. Пока писатель находится в творческом трансе, он способен творить. Но постоянно быть в трансе невозможно. Любой творческий человек это знает. Нужно кушать, спать, чистить зубы. В трансе это не делается.
Этим я хочу сказать, что в обычной жизни гений является обычным человеком. И когда посетители приезжали к Толстому за откровениями в Ясную Поляну, они встречались не с "титаном духа", а с обычным человеком, которого пилила его собственная жена. Что можно было ждать от такого общения? Мой ответ - ничего авторитетного.
Это же давно известная истина - со времён Пушкина. Встреча с художественным гением в житейских обстоятельствах приносила только одно разочарование. Поэтому, к любым социальным схемам Льва Толстого следует относиться со здоровым скепсисом. Даже если кто-то и станет толстовцем, то это совершенно не значит, что ему одному ведома истина.
Второй пример. Был гениальный писатель Михаил Шолохов. Все сплетни о плагиате я отметаю. Разве мой оппонент не знает о том противоречивом впечатлении, которое оставлял Шолохов? Если не знает, то я расскажу.
Бытовое поведение и жизненные взгляды этого человека резко контрастировали с художественными достоинствами его произведений. Это дало повод недоброжелателям запустить утку о его плагиате. Шолохов был косноязычным оратором и политически некорректным человеком. Ему предъявляли обвинения в антисемитизме.
Как это совместить? Очень просто. Писатель в двух своих ипостасях может быть совершенно непохожим. Художественный транс превращает его в гения литературного слова, а при выходе из транса он может стать заурядным обывателем с ничтожными идеалами.
Этим я хочу предостеречь моего оппонента от кавалерийской решительности при употреблении понятия "культурный". В его упрёках слишком зыбкий фундамент, чтобы я им поверил.
Вы хотите интеллектуальной беседы? Избегайте клишированных обобщений и высказывайте свои оригинальные мысли. В противном случае с вашей стороны это окажется не беседой, а прокурорским обвинением.
Мне останется пожать плечами и пройти мимо.
***
P.S. Я получил отзыв автора тезиса "Истинно культурный человек не станет поддерживать войну" на эту статью. Он настаивает на своей прокурорской позиции в отношении меня. Судит меня и так, и сяк.
Что же. Я не стал подтрунивать в верхнем тексте над ним, когда он ставил мне дизлайки в нашей дискуссии. Сейчас пошучу:
- Вы считаете эти дизлайки ещё одним убедительным аргументом в своей позиции?
Чудак, ей богу!
***
P.S. №2. Всегда помните: Добровольно взяв на себя роль судьи, вы сами можете стать подсудимым. Неожиданно для себя.
