По статистике, 90 процентов дел о превышении пределов необходимой обороны на стадии предварительного следствия были квалифицированы как более тяжкие формы преступления против личности. Об этом сообщила председатель подкомитета по вопросам судебной власти, прокуратуры, защиты прав и свобод граждан Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди на круглом столе в верхней палате.
По словам сенатора, нередко деяния, которые суд квалифицирует как убийства, совершенные при превышении пределов самообороны, следователь в рамках предварительного следствия квалифицирует как умышленное причинение смерти по статье 105 Уголовного кодекса РФ.
«Такое явление ставит под угрозу принцип презумпции невиновности, поскольку обвинение изначально действует с позиции, что обвиняемый действовал вне пределов необходимой обороны», — сказала Ковитиди.
Она процитировала постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 2012 года, в соответствии с которым подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие у его действий признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения.
«Именно поэтому сегодня так или иначе мы должны понимать, что ошибочная квалификация деяния может привести к более строгим мерам пресечения, которые несоизмеримы с объемами совершенного общественно-опасного деяния, — отметила политик. — Возможно, видится коррекция существующих методических обоснований, которые используются при расследовании и рассмотрении подобных дел для устранения дефекта правоприменения. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о закрепления презумпции невиновности в отношении обороняющихся лиц».
Большинство убийств, по словам Ольги Ковитиди, которые совершены при превышении самообороны, происходят из-за систематического и длящегося домашнего насилия: когда женщина обороняется от побоев или причинения вреда здоровью со стороны супруга или сожителя в отношении себя или ребенка: «Так как в таких ситуациях одна сторона физически слабее другой, превышение пределов допустимой обороны женщиной, в том числе повлекшее лишение жизни, является единственным гарантированным вариантом пресечения преступного нападения».
Разъяснения Верховного суда РФ и судебная практика показывают, что правоприменители не принимают во внимание физический дисбаланс сторон и называют использование оружия (чаще всего это кухонный нож) сознательным превышением пределов необходимой обороны в ответ на посягательства, которые не связаны с насилием.
«Баланс интересов двух сторон нарушен, — подчеркнула Ковитиди. — Возможным видится добавление в Уголовный кодекс РФ норм, которые бы давали стороне больше прав в таких ситуациях, учитывая разницу в силе».
Кроме того, основные критерии и способы определения превышения пределов необходимой обороны закреплены не в Уголовном кодексе, а в постановлении Верховного суда. Фактически совершенствованием этих норм занимаются не законодатели, а суд.
Ковитиди напомнила, что ранее соответствующий законопроект вносился в Госдуму, но был отклонен по решению Правительства. Сенатор планирует вновь собрать авторов инициативы для разработки нового документа.