В качестве источника информации использованы три фундаментальных труда историков из стран основных участников Второй мировой войны. Данные источники общепризнаны в этих странах как наиболее авторитетные исследования истории войны 1939-1945 гг., а именно:
В Англии – Б. Лидел Харт. Безусловно также заслуживает внимание труд У.Черчилля, но Харт это авторитетный военный историк, а Черчилль авторитетный политик. Тем не менее, Харт часто цитирует Черчилля где это необходимо, а вот Черчилль если и цитирует, то только самого себя. Поэтому несмотря на существенно меньший объем произведения Харта (один том против трех у Черчилля) его история в Англии считается лучшей.
В Германии – К. Типпельскирх. Тут без вариантов, в Германии нет ничего близко к этой книге по признанию в качестве исторического труда по данной тематике.
В СССР – результатом коллективного труда многих авторов, стало появление лучшей в СССР, да и, наверное, в мире «Истории Второй мировой войны» в 12 томах. Труд выпущен в энциклопедическом формате, ни одна другая страна в мире не смогла бы себе позволить массовый выпуск книги в таком объеме. 6100 страниц в формате А4, объем в 12 раз превосходит как немецкий труд, так и английский.
Конечно советская энциклопедия дает объем за счет большой детализации событий. И хотя выводы ее авторов зачастую лишены объективности, но зато в ней не упущены детали, факты и предпосылки предшествующие этим выводам, что очень важно для собственной оценки событий. Особенно, это касается событий на советско-германском фронте.
Уже на примере, такого важного момента, как объяснение причин Второй мировой войны видна разница в глубине подачи исходной информации.
У Типпельскирха этому посвящено меньше 3 страниц, у Харта 28, в советской энциклопедии два тома и более 1000 страниц.
Дав краткую характеристику самих источников, вернемся к предмету статьи. Что же называют причиной Второй мировой войны авторы трех произведений основных стран участниц?
У немецкого автора во всем виноват один Гитлер с его маниакальным желанием воевать со всеми. Свое исключительно личное желание он умело скрывал и обманывал весь немецкий народ незаметно для самих немцев вовлекая их в пожар мировой войны.
Удивительно примитивное, но единственно возможное для немецкого народа объяснение, чтобы снять это обвинение с самого себя. Мол виноваты не мы, а Гитлер, который как фокусник из «Изумрудного города» смог надеть на целый народ зеленые очки и заставить видеть мир так как хотел он один. Противоречит всем фактам о том, что военная и финансовая верхушка Германии ясно понимала направление движения страны с Гитлером. Большинство одобряло это направление и поддерживало, только самые разумные из них самоустранились с этого пути и то не в самом начале, а только тогда, когда все зашло уже слишком далеко и ничего остановить уже было невозможно.
У английского автора перечислены все основные тезисы. Во-первых желание немецкого народа военной победой вернуть себе уважение после унизительного поражения в первой мировой. Во-вторых талант Гитлера, с его умением разжечь и использовать это желание немецкого народа. В-третьих правительства главных западноевропейских стран (Англии и Франции) решивших направить желание военных побед немецкого народа в нужном направлении, т.е. на восток против СССР. Не забыл автор добавить и сам Советский союз, который подписав пакт о ненападении развязал руки Гитлеру для нападения на Польшу и не помешал таким образом началу войны. Правда к чести автора, он добавляет, что собственно этот пакт на начало войны Германии против Польши никоим образом бы не повлиял. Скорее это был шантаж Сталиным Гитлера, советский лидер воспользовался трудной ситуацией Германии из-за возможной войны на два фронта. Кстати, интересен диалог Риббентропа и Гитлера по поводу подписания этого пакта. Риббентроп - "Фюрер, Сталин требуют все больше и больше, что делать?", Гитлер – "Соглашайтесь на любые его условия, мы все равно это вернем максимум через год-два".
Понимал ли Сталин ненадежность мирного соглашения с Гитлером? Безусловно. Но он себя убедил, что Гитлер сначала разберётся с Францией и Англией в Европе, а так же заберет у них нефтяные месторождения Ближнего востока. А СССР выиграет время на перевооружение и обучение своей армии и при случае ударит в спину Германии, если она забуксует в войне с Англией и Францией.
Пакт подписали в конце августа 1939 года, а 1 сентября Германия напала на Польшу и через месяц с Польшей было покончено. Англия и Франция объявили войну Германии, но реальных боевых действий не начинали. "Странная война" так назвали их поведение за океаном в США. На самом деле Франция и Англия просто ждали следующего шага от Гитлера и по их мнению этот шаг будет сделан на восток, а не на запад. Но Гитлер считал иначе, сразу после разгрома Польши он потребовал от военных наступления на Францию. Правда, тут случилась череда, на первый взгляд случайных событий, которая привела к тому, что наступление на Францию было отложено до июня следующего - 1940 года.
- Но впрочем это уже совсем другая история, которую я планирую рассказать позже. Так что если не хотите ее пропустить подписывайтесь на канал.
После наступления Германии на Францию, Сталин настолько уверовал в то что он все контролирует и Гитлер не нападет на СССР, что решил подергать его за усы. К восточной Польше, Литве, Латвии, Эстонии и румынской Бессарабии он у румын (кстати союзников Германии) потребовал еще и Северной Буковины. Как вы думаете когда это случилось? Правильно - в июне 1940, когда немецкие войска ушли на запад в атаку на Францию. Гитлер понял, что Сталину нельзя доверять и тут же отдал приказ о подготовке плана нападения на СССР.
В большой политике достаточно один раз обмануть, чтобы утратить доверие. Сталин пытался обмануть Гитлера, так как тот обманул Чемберлена и Клемансо подписав Мюнхенское соглашение. Английский и Французский лидеры были уверены, что Гитлер следующим шагом вместе с Польшей и Чехословакией, как равноправными партнерами (а по сути, вассалами и агентами влияния интересов Англии и Франции) нападут на СССР. А Гитлер через 6 месяцев после Мюнхена просто оккупировал Чехию забрав себе всю ее мощную военную промышленность.
В результате Гитлер этим обманом нанес двойной удар Англии и Франции. Он не только получил Чехию, сняв со счетов противников 30 дивизий (Чехия имела одну из лучших на тот момент сухопутных армий), но и оставил Англию и Францию без возможности военного союза с СССР. Поскольку те пойдя на Мюнхенское соглашение с Германией проигнорировали позицию СССР и потеряли реальную возможность создания военного союза с Советским союзом, дав Сталину в явном виде понять, что их цель — это спровоцировать или даже поддержать нападение Германии на Советский Союз. Необходимо упомянуть, что Гитлер очень умело с помощью "Мюнхена" не только поссорил Англию и Францию с Советским союзом, но и некоторых противников Германии друг с другом. Так Гитлер, добившись по результатам "Мюнхена" отторжения от Чехии Судетской области в свою пользу, частью Судетов поделился с Польшей. Та радостно заглотила наживку, полностью лишившись доверия Чехии и потеряв возможность совместных действий с Чехией против Германии. И еще в результате Мюнхенского соглашения Гитлер получил нового союзника в лице Венгрии, отдав ей часть Словакии, населенной венграми.
Перед «Мюнхеном у "англо-франков", включая сателлитов в лице Польши и Чехословакии было подавляющее военное преимущество (дальше будем называть их союзниками). 110 французских, 45 польских и 30 чешских дивизий противостояли 75 немецким. Англия кстати, готова была воевать только чужими руками и собиралась выставить не более 5 дивизий и то из солдат своих доминионов. Всего 190 на 75. И на каждом из направлений западном или восточном у союзников было войск не меньше, чем у Германии в целом. Поэтому Чемберлен и был готов на любые уступки Гитлеру, если они не меняют этот баланс и направлены в конечном итоге против СССР. Но сделанные уступки за счет суверенитета и гордости Чехословакии (аннексия населенной в основном немцами и поляками Судетской области) привели к падению престижа правительства и авторитета власти этого государства. Поддержанные Германией сепаратистские настроения словаков против чехов и политический кризис в стране на этой почве привели, по сути, к моральному опустошению и апатии во всех ветвях власти Чехословакии, включая армию. Чехия была просто занята немецкими войсками. Не много в истории найдется подобных примеров, когда сильное войско без сопротивления складывает оружие. После такого успеха и зеленые очки не нужны чтобы поверить в магическую волю фюрера, перед которым молча встают на колени целые армии.
После вероломного захвата Чехии Гитлером, баланс военных сил стал уже другим. Германия, захватив военные трофеи Чехии вооружает этим оружием еще 20 дивизий, в т.ч. 2 танковых. Причем чешские танки были в то время лучшими в мире.
Перед началом мировой войны счет стал уже 160 на 95. Особенно плохо для союзников стало на востоке, где Польские 45 дивизий остались в одиночестве против Германии. Как известно мюнхенское соглашение было заключено 30 сентября 1938 года. Оккупировал Чехию Гитлер в марте 1939 и тут же не давая опомниться ошеломлённым англичанам и полякам, выдвинул жесткий ультиматум Польше. Суть ультиматума была в требовании предоставления Германии Данцигского коридора.
Многие историки удивляются тому, что Польша заняла непримиримую позицию по этому вопросу, еще больше удивление у них вызывает изменение позиции Англии, которая от соглашательства с Гитлером после постановки ультиматума Польше по Данцигу перешла на позицию военного противостояния с Германией.
А чему они удивляются, удивляюсь я в свою очередь? Да эти историки считают, что если Англия решила натравить Германию на СССР, то коридор в восточную Германию ей был необходим для оперативного управления как своими военными, так и экономическими ресурсами, так чего так из-за него бодаться? Только вот предоставление такого экстерриториального коридора, лишало выхода Польши к морю и в случае войны хоть с Германией, хоть с СССР она окруженная со всех сторон этими странами лишалась гарантированной возможности получать помощь от Англии и Франции. Во-вторых, одностороннее выполнение ультиматума Германии превращало Польшу из партнера в вассала, который и дальше вынужден будет соглашаться на любые уступки Германии. Т.е Польше, по сути, было предложено присоединиться к странам оси (Германия, Япония, Италия) в качестве младшего партнера. И если бы Польша согласилась, Англия вместо союзника в лице Польше получила бы в перспективе противника, на что Польша, ни тем более Англия были не согласны.
Англия готова была организовать крестовый поход против СССР, но только при условии ограничения абсолютного лидерства в этом походе за Германией и возможности самой поучаствовать в дележе советского наследства после поражения Красной армии. Ее войска на Ближнем Востоке готовы были преодолеть какие-то 200 км для захвата Кавказа и в первую очередь бакинских нефтяных месторождений. А доминирующая Германия после победы над СССР могла бы замахнуться и на Англию с Францией. Ну и конечно веры Гитлеру после обмана с захватом Чехии уже не было. Поэтому ничего удивительного в изменении позиции Англии, которая в ответ на ультиматум Германии предложила Польше военный союз против Германии, я не вижу.
Ну а Польша радостно решила, что против нее с Англией никто воевать не решится. Поэтому сразу после получения предложения от Англии о военном союзе в ответ на ультиматум Германии, польский лидер, не думая, стряхнул пепел с сигареты и послал Гитлера с его ультиматумом, как говорят в таких случаях, к чьей-то матери. А заодно он послал и Сталина, который также предложил военный союз Польше против Гитлера. И в этот момент собственно Вторая мировая война и началась, поскольку у Гитлера другого решения польской проблемы, кроме военного не осталось. Англия же публично связала себя обязательством объявления войны Германии в случае нападения на Польшу. Что так же делало обязательным вступление в войну и Франции, которая обязана была воевать вместе с Англией против Германии.
Итак, разобрав хронологию начала Второй мировой войны вернемся к ее основным причинам:
1. Воля немецкого народа к военному реваншу за поражение в Первой мировой войне и желание стать великим государством за счет ограбления других, более слабых стран (германский реваншизм);
2. Поддержка западных стран германского реваншизма, в том числе США, с целью направить его против Советского союза. Справедливости ради надо сказать, что германский реваншизм был бы реализован в любом случае, слишком велико было его внутренне давление на общество. А вариантов реализации, в том состоянии немецкого общества было два: в виде экспорта мировой революции на запад, в случае победы немецких коммунистов и похода на восток для захвата жизненного пространства при приходе к власти фашистов. Общество выбрало фашизм. Западные страны его поддержали, поверив в идею похода на восток. Вот только поход на восток, оказался метафорой и превратился в мировую войну, в т.ч. и против западных стран;
3. Взаимное недоверие, накопленные и неразрешенные взаимные претензии и как следствие невозможность устойчивого мирного сосуществования между "большими" странами того времени (Италии с Англией и Францией, Германии с Англией и Францией, США с Японией, Японии с Англией и Францией, СССР с Японией, Германии с СССР).
На этом можно было бы закончить, но я бы хотел отдельно остановиться на роли США в развязывании Второй мировой войны.
Харт, повторяет всем известные слова, если что-то случилось всегда смотрите кому это выгодно. И сделав деликатную паузу сообщает, что основными выгодоприобретателями по итогам Второй мировой войны стали США и СССР поделившие европейские страны на сферы своего влияния, оккупировав и сделав их своими военными и экономическими вассалами. Звучит очень смело для английского гражданина! Жаль он только не добавляет, что СССР добился этого лишившись 25 миллионов своих лучших граждан и практически половины ВВП брошенных в топку борьбы с немецким фашизмом, а вот США увеличил свое ВВП за время войны в полтора раза наживаясь на военных поставках и практически обойдясь без жертв среди своего населения в сравнении с СССР. Да, основные военные трофеи были поделены между двумя сильнейшими армиями победителей, но по итогу войны образовался гигантский разрыв в экономическом и людском потенциале между этими двумя государствами. Поэтому выгоды США от Второй мировой войны более очевидны и аналогичны выгодам от Первой мировой. Экономическая победа США в Первой мировой сделали ее одной из великих стран, а во Второй самой великой. Понимая это, перестаешь удивляться почему перед Второй мировой войной финансисты и промышленники США оказали помощь Германии в развитии ключевых видов промышленности необходимых для войны (химической и автомобильной), а послы США почему-то всегда оказывались в центре событий, как агенты влияний, в моменты, когда принимались ключевые решения, приведшие к началу Второй мировой (Мюнхен и Данциг).