Достоверно неизвестно, когда Феодосийский залив попал в объектив чиновников - эта тема ещё очень слабо изучена. Но велика вероятность, что это случилось ещё в эпоху Александра II - вышеперечисленные факторы (благоприятное географическое расположение и прочее) располагают к этому. Тем не менее, окончательное решение было принято не то в 1889-м, не то в 1890-м году - авторы пишут по-разному.
И далее ряд феодосийских краеведов, ссылаясь на отрывок из статьи Вениамина Геймана «Надежда Феодосии», пытаются обосновать ведущую роль Александра 3-го и Ивана Константиновича Айвазовского (который уговаривал царя открыть порт именно в «Богом Данной») в открытии коммерческого порта. Позволю себе процитировать этот отрывок:
После всестороннего изучения вопроса министр путей сообщения, статский секретарь Гюббенет, отдал решительно предпочтение Феодосии, однако остальные члены комиссии не разделяли взглядов своего председателя и дело по распоряжению императора Александра III было направленно в кабинет министров, где рассматривалось 24 апреля, 1 и 11 мая 1890 года. Все члены кабинета одобрили идею, прежде всего о превращении Севастополя в военно-морской порт и о переводе туда коммерческой гавани, далее мнения членов комиссии разделились...
Председатель и 9 членов комитета, наследник, в последствии император Николай II, министр народного просвещения –друг Айвазовского, гр. Делянов,
а так же Абаза, Селяновский, Победоносцев, Фриш, Манасеин, Гюббенет и Влангали поддержали Феодосию.
Эти 10 членов указывали на необходимость освобождения Севастополя от всяких чуждых и вредных морскому военному делу условий и элементов, выражая уверенность в том, что феодосийский рейд при глубине 5-12 саж. сможет вместить в себя до 130 судов, что приспособления Феодосии к портовому устройству обойдется значительно дешевле, чем приспособления Стрелецкой бухты Севастополя.
После изменений, меньшинство сформулировало свое мнения следующим образом, из которого приведем лишь два пункта
1.Севастопольский рейд навсегда передается в исключительное пользование морского ведомства.
2.Коммерческий порт устанавливается в Феодосии, при чем этот город соединяется железнодорожной веткой со станцией Джанкой…
Под влиянием Айвазовского, Александр III, не смотря на усиленные хлопоты великих князей, наложил следующую резолюцию:
“Исполнить. Согласен с мнением председателя и 9 членов, разделяющих его мнение”.
Таким образом в результате 60 летних мучений Феодосия наконец-то получила и железную дорогу и порт, что и повлияло на дальнейшую ее историю.
Откуда эти данные Гейман мог добыть - неясно (впрочем, если кто в курсе - буду рад услышать ответ). Но его версия имеет ряд спорных моментов. В первую очередь, по каким причинам великие князья выступали против переноса коммерческого порта в Феодосию? Географическое положение было явно на стороне «Богом данной», да и все из них имели военное образование, и потому должны были понимать, что, как я ранее озвучивал, соседство торгового и военных портов облегчает процесс шпионажа за Черноморским флотом. Конечно, в теории они могли быть против излишней траты средств для создания новой инфраструктуры, либо же они могли находиться под влиянием тех, кому сохранение коммерческого порта в Севастополя было выгодно, но опять таки, чёткого ответа нет. По каким причинам нам его не даёт автор статьи? Точно ли события, описанные в данном отрывке из статьи, имели место быть? Вопрос весьма спорный.
В конце концов, основными сторонниками сохранения коммерческого порта на старом месте была именно севастопольская торгово-промышленная буржуазия. Имели ли они определённое влияние на верхи власти? Судя по имеющимся данным - едва ли. Однако на местах они за ниточки дёргали как надо - в августе 1889 года аж сам городской голова Севастополя М.И. Кази выезжал в Петербург для решения вопроса об оставлении коммерческого порта в Севастополе.
Но в городе также имелись и свои сторонники переноса коммерческого порта в лице командования Черноморского флота. Так, в разгар дебатов о судьбе торгового порта в Севастополе вышла брошюра полковника адмиралтейства Л.Г. Конкевича. В ней он писал:
«Вопрос о коммерческом порте, по сравнению с затронутым нами вопросом военного порта, так маловажен, что лучше и не говорить о нем».
И далее:
«В сторону вопрос о коммерческом порте — он будет везде, где ему прикажут быть».
Также стоит вспомнить слова бывшего военного коменданта Феодосии, одного из героев обороны Севастополя, а также учёного-теоретика воздухоплавания, вице-адмирала Николая Михайловича Соковнина.
В фондах феодосийского «музея древностей» хранится его небольшая работа «Объяснения по поводу помещённой в №73 «Таврических губернских ведомостей» 1867 года статьи о Крымской железной дороге». Она датирована 4 октября 1867 года (в 1868 году была издана в Одессе отдельной брошюрой). Соковнин, 15 лет командовавший различными судами на Черноморском флоте, основной акцент сделал на глубоком анализе условий судоходства, в первую очередь, в районе Севастополя и Феодосии. Позволю себе процитировать выдержки из данной работы (к сожалению, в силу жизненных обстоятельств, полной версией его статьи я не обладаю):
«По безопасности стоянки судов феодосийский порт нисколько не уступает севастопольскому, а относительно удобств входа и выхода из него для обыкновенных парусных судов, от несравненно выше стоит севастопольского... для моряка это очевидно...»;
«Все великие бури идут с запада, между тем как восточные ветры вообще не опасны, дуют редко и то не короткое время...»;
«Севастопольский рейд открыт только от запада, а феодосийский только от востока...»;
В Севастополь без вех да без маяков не всякий войдёт и днём, а ночью - никто (подразумевая, конечно, преимущественно парусные купеческие суда). Из Севастополя без вех и маяков и выйти трудно, а уйти и вовсе некуда (в военное время). Это род западни... Между тем как Феодосия не нуждается ни в каких предостерегающих знаках: идите смело и днём, и ночью, везде чисто, ровно, просторно...».
Вполне ожидаемо, интересы военных и объективная реальность по итогу перевесили интересы местечковых дельцов, и в 1895 году Феодосийский коммерческий порт был полностью готов. Конечно, не стоит забывать про то, что открытие коммерческого порта в Феодосии не привело к полному прекращению торговли через Севастополь (только лишь в 1905 году, на фоне революционных событий, севастопольский порт для внешней торговли был закрыт. Впрочем, это событие было нивелировано открытием в 1914 году коммерческого порта в Стрелецкой бухте), однако с того момента основной товарооборот начал проходить именно через «Богом данную».
А даже если бы Александр III не смог бы настоять на переносе коммерческого порта, открылся бы в таком случае полноценный порт в Феодосии? Я полагаю, что да и ещё раз да. История не раз показывала превосходство именно феодосийской гавани, и рано или поздно на Феодосию всё равно бы обратили внимание, пусть и на один-два десятка лет позже. И не стоит сбрасывать со счётов адмиралов Черноморского флота - с большой долей вероятности они бы додавили Петербург убрать полноценный коммерческий порт из Севастополя, просто, опять таки, это могло произойти несколько позже.
Но также не стоит и брать на веру историю Геймана про то, как Александр III «отвоёвывал» Феодосии порт. Как я писал выше, версия Вениамина Давидовича изобилует недомолвками и дырами, и поэтому полностью доверять ей нельзя.
Ждем завершающую часть статьи!
#феодосия #порт #история #александртретий