Один из наиболее обычных типов данных в образовании – это оценки. Но оценка выраженная простым числом несет слишком мало информации. Даже если мы имеем детальное описание урока, она показывает только субъективное отношение преподавателя. Всем известны случаи, когда за схожее качество работы на уроке ученики получают разные оценки.
В Конструктивистском залоге результатом обучения будет являться способность перехода в деятельность. Так как более качественно замерить такую способность?
Для этого мы применяем тройное оценивание или триангуляцию.
1) Оценка выполнения конкретной задачи (с описанием самой задачи) по заданным критериям (или оценка преподавателем)
2) Оценка понимания тематики, выраженного своими словами (рефлексия или мини интервью)
3) Взаимная оценка – учащиеся оценивают работу друг друга, выявляя сильные и слабые стороны каждой работы (оцениваться могут те же интервью или выполненные задания в случае если в них не подразумевается однозначный ответ).
В таком наборе мы получаем гораздо больше информации и даже при отсутствии детально описанного урока можем восстановить его содержание и методом нехитрых манипуляций с данными выявить уровень усвоения материала, полноту понимания и специфику «неверного понимания» если таковое будет выявлено.
Конечно подобный метод оценивания подразумевает наличие инструментов семантического анализа и сравнение семантических ядер ответа с ядром лекции\текстового материала. Наладка такой системы не занимает много времени. Мы всегда готовы проконсультировать :)
Именно такой подход к оцениванию после проведения ряда исследований, подкрепленных данными с практической экспериментальной части, наша лаборатория в рамках Университета 2035 посчитала наиболее эффективным. Он позволяет преподавателю оценить понимание и дать конкретную обратную связь.
Не случайно тем же путем (пусть и не настолько полно) идет Coursera – лидер мирового онлайн обучения. Именно на взаимном оценивании там построен образовательный процесс и оценивание также делается путем сравнения семантических ядер.
PS. Некоторые педагоги, прочитав этот пост резонно возражают: в 99% процентах случаев студенты ставят друг другу высшую оценку. Потому, что не хотят конфликтов. Им проще придерживаться комформисткой линии поведения. Не будешь ругать ты - не будут ругать тебя.
Это верно только в том случае, если оценка - это число. Тогда вы получаете "приборы 40" или "все сисиемы в норме". Но в нашем случае оценка друг друга - это не число, а текст, которым студент должен выделить сильные (правильные) и слабые (неправильные) стороны работы товарища. Вся суть этого поста в том что именно уход от числовой к развернутой текстовой оценке дает вам больше данных. На текстах вы легко сможете выделить нмчего не значащие ответы, скопированные друг у друга ответы, и т.п. второй важный момент это анонимизация оценки: студенты не знают, кого именно они оценивают. Нет ни почерка ни идентификатора, который указыаает на это. Ты просто оцениваешь, чьи-то две работы, зная, что чем тщательнее и детальнее ты их оценишь, тем выше балл получишь сам.
Оценка на основе сравнения семантических ядер в свободном тексте дает наиболее полное понимание выраженности мета предметных навыков и позволяет выявить что именно усвоил и понял а что не усвоил и не понял оцениваемый.
Подробнее о методах дата -центричного оценивания на канале Дизайн образования в тг. https://t.me/LXD_education