Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности
«Обратимся к переходу от советского исторического материализма к постсоветской социальной философии и в связи с этим к нынешней ситуации, когда нет одного «единственно верного» учения, Первоначально сами партийно-государственные лидеры (В. И. Ленин, И. В. Сталин) пишут философские книги и статьи, в первую очередь, конечно, в области социальной философии. Во всяком случае, в любом политическом документе может быть при желании выделен социально-философский аспект. Властвующий автоматически оказывается социальным философом, «Классичность» Ленина и Сталина удостоверяется их верностью марксизму. Это образец той верности, которую должны хранить и все члены партии, Культивирование марксистско-ленинской классики постоянно стимулируемая кампания. Кроме громадных по тиражам изданий Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина возникает необозримая комментаторская литература верных хранителей учения основоположников. Две страницы «Элементов диалектики» из «Философских тетрадей» Ленина порождают, например, увесистый том комментариев, около сорока печатных листов (Ленин об элементах диалектики М., 1965). Приобретают невиданный размах юбилеи классических марксистских произведений. Все это позволяет харизматизировать отцов-основателей марксизма, партии и государства, надевая на них маски философских героев.
В дальнейшем партийно-государственные лидеры отходят от философии. Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев и М. С. Горбачев не претендуют на создание философских произведений. Это означает ослабление политической воли, не подкрепляемой уже обращением ко всеобщему. Но трагический юмор в том, что вымуштрованная в сталинские времена философия сама, без определенных указаний сверху, напряженно вылавливает всеобщие смыслы в документах, предназначенных для решения сиюминутных политических или хозяйственных задач (скажем, гигантская литература по созданию материально-технической базы коммунизма в хрущевский период и по соединению достижений НТР с преимуществами социализма в брежневский период). Что касается самого философского порядка, то партийно-государственный контроль здесь постепенно ослабевает. Сигнал начала философской «революции сверху» был подан по каналам издательской политики. Он воспринимался как указание высшего руководства, хотя не исключено, что инициативу проявил какой-то либерально мыслящий партийный чиновник среднего уровня, а безвольная высшая власть почла за лучшее сделать вид, что инициатива исходит именно от нее. [...]
К чему привел реальный процесс развития социальной философии за последние десять лет? Сегодня обозначились по крайней мере две части нашего философского общества. Некоторая наиболее активная его часть, достав из письменных столов хранившиеся там бесцензурные черновики, вынуждена мужественно признаться, что они, как правило, не выдерживают конкуренции с западными философскими произведениями, создававшимися примерно в то же время, но легально и открыто, в условиях нормальной профессиональной дискуссии. Эта часть нашего философского сообщества даже в условиях свободы философского слова базируется сегодня главным образом на переводах и переизданиях, оказываясь, таким образом, в учениках у Запада. [...]
Основная же часть философского сообщества до сих пор не приняла новых парадигм. Настораживает некоторое даже усиливающееся ее самодовольство по отношению к советскому марксизму, которое можно назвать «марксизм как приятная привычка». Для этой части философского сообщества «выучить» новации, скажем, Франкфуртской школы или французского марксизма представляется даже более сложным, чем освоить русскую религиозную философию или шизоанализ. Выяснилось, что эта профессиональная подгруппа философию может изучить только однажды, импринтинг в философском образовании для нее оказался решающим. Вот почему вновь изданные учебники в большей или меньшей степени остаются под воздействием старых парадигм.»
Пигров К.С. Послесловие // Очерки социальной философии: Учеб. пособие / Под ред. К.С. Пигрова. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. — 292 с. — (Тематический план 1996 г., № 11) — с. 285-288.
Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
- Парадигма, как стабилизирующий отбор по В.В. Налимову
+ Плейлист VIKENT.RU из 22-х видео:
ПРЕОДОЛЕНИЕ НЕУДАЧ
Ваша свободная подписка на ютуб-канал VIKENT.RU 1-м кликом
+ Ваши дополнительные возможности:
Воскресным вечером 27 ноября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет онлайн-лекция № 299:
Смысл жизни: ГЛУПЫЯ ЗАВЕЩАНИЯ выдающихся (!) ЛИЧНОСТЕЙ
Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям научной и творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
- Делегация Вооруженных Сил СССР приветствует XXV съезд КПСС (24 февраля - 5 марта 1976 года). Кремлевский Дворец съездов. Юрий Абрамочкин / Моя Россия
- СССР - Участники марша, флаги, Книги с надписями Маркс и Ленин ("Международная социалистическая солидарность"). Серияː Резолюции 24 - го съезда Коммунистической партии Советского Союза / Public Domain
#vikent_ru #наука #философия #марксизм #десятилетиенауки #философияссср #культура #классика #канон #деградация #интерпретации