Аннотация: В статье исследуется правовой опыт России в сфере противодействия рецидивной преступности. В статье рассматриваются особенности рецидивной преступности в обществе, недопустимость принижения степени социальной опасности рецидивной преступности.
Resume: The article examines the legal experience of Russia in the field of combating recidivism. The article discusses the features of recidivism in society, the inadmissibility of belittling the degree of social danger of recidivism.
Ключевые слова: преступность, история, рецидив.
Keywords: crime, history, relapse.
К обобщенной и унифицированной классификации истории развития законодательства России в целом и уголовного права в частности, в том числе, если обсуждать само явление рецидив и последующие государственные меры борьбы по устранению рецидивной преступности, в науке не имеется, то есть, ученые в этой части к единому мнению не пришли. Однако, опираясь на те законодательные акты, которые принимались правящими единицами страны в различные периоды развития России, можно обозначить несколько этапов, повлиявших на то понимание рецидива преступлений, каким оно является сейчас:
1. Киевская Русь и феодальная раздробленность (Х-ХVIII века);
2. Российская Империя (XIX– XX века);
3. Советский период (1917 – 1991 г.г.);
4. современный период (1991 – по настоящее время).
Приведенная классификация хотя и относительно отображает главные предпосылки формирования понятия «рецидив преступлений» и его использование в уголовном праве России, в науке уголовного права. Важно отметить, что каждый из периодов привнес значительный вклад в разграничение и формирование не только отдельного понятия, но и становление России как демократического федеративного правового, социального государства с республиканской формой правления. [3]
Обсуждая первый период, необходимо акцентировать внимание на первом, по своей сути, писанном упорядоченном и систематизированном правовом документе во времена Русского государства – «Древнейшей Правде» Ярослава Мудрого, которая являет собой перечень статей, регулирующих по сути уголовное право — кровную месть, наказание за убийство, побои, езду на чужом коне, порчу имущества и проч. Далее, ввиду развития общества, старая «Правда Ярослава» перестает отвечать изменениям общества и общественных отношений, из-за чего тремя сыновьями Ярослава Мудрого, в период времени с 1068 по 1072 г.г., постепенно дополняется и входит в историю под названием «Правда Ярославичей». Примечательно, что указанный свод законом сохранял свое значение длительный период времени, вплоть до XV—XVI веков.
Достойно внимания и справедливо отмечено российскими учеными то, что свод законов того времени не содержал в себе какие-либо формы множественности преступлений и в особенности, рецидив преступлений. Законодатель не имел понимания повторности преступлений, однако, упоминание повторности присутствовало в одной из статей свода «Правды Ярославичей» в части конокрадства: « Если кто познает свое, что у него пропало или было украдено, или конь, или одежда, или скотина, то не говори тому (у кого пропажа обнаружена): «Это мое», но пойди на свод, где он взял, пусть сойдутся (участники сделки и выяснят), кто виноват, на того и падет обвинение в краже; тогда истец возьмет свое, а что пропало вместе с этим, то ему виновный выплатит; если будет конокрад, то выдать его князю на изгнание; если вор, обокравший клеть, то ему платить 3 гривны». Таким образом, в отношении лица, ранее уже совершившего конокрадство, присутствовало усиление наказания – выдача князю для изгнания. [2]
Позже, в уставных грамотах и судебниках появляются первые упоминания о повторности преступлений.
Так, в 1937 г. были приняты 108 статей Псковской Судной грамоты, основанной на «Русской правде» и вечевом законодательстве. Интересующие положения содержались в 10-14 статьях, устанавливающих ответственность за воровство и порядок обнаружения преступников. Конечно, понимания простой и квалифицированной кражи не было, однако размер и вид наказания зависел от характера кражи. Согласно статье 11 Псковской Судной грамоты «вору совершившему кражу вторично» наказание усиливалось.
Внимания заслуживает привнесшая значительный вклад в развитие уголовного права с точки зрения повторности и множественности преступлений Двинская грамота, принятая в период, когда Великий Новгород временно утратил контроль над Двинской землей и последняя руководствовалась властью Великого князя Московского, а именно в 1397-1398 г.г. В частности, статья 5 Двинской грамоты устанавливала ответственность за посягательство на частную собственность, определяла общественную опасность деяния, выраженного в тайном или открытом хищении чужого имущества, а мера наказания выступала степенью общественной опасности. Отсюда выделяется содержание понятия преступления – общественная опасность, уголовную ответственность, виновность, меру наказания. Повторностью преступлений указанная статья признавала уличение лица в краже третий раз, когда оно уже понесло ответственность за две предшествующих кражи, независимо от временного промежутка между совершением каждого из трех деяний, предусматривая, что в таком случае наказание усиливается – татя надлежало повесить.
Кроме указанных Псковской и Двинской грамот, у каждой из земель русских был свой свод законов, где в том или ином виде присутствовали предпосылки к множественности и повторности преступлений. Практически из всех сводов законов того времени можно усмотреть общность положений статей и усиления наказаний за повторность преступлений. Отличие у каждого документа явно одно – это количество повторов преступлений, при котором усиливается наказание. [4]
Изучая правовые документы тех лет, вывод о том, что устанавливал законодатель под повторностью преступлений приходит только один – это совершение лицом двух или более преступлений, за которое оно уже было привлечено к ответственности и понесло наказание в соответствии с действующим на тот момент законом.
В 1497 г. в Русском централизованном государстве появляется первый кодекс – «Судебник Ивана III», где понятие повторности преступлений укрепляется. Согласно статье 10 Судебника: «а которого татя поимают с какою татьбою ни конуры впервые, опроче церковные татбы и головные, а в ынойтатбе в прежней довода на него не будет, иного его казнити торговой казнию, бить кнутием да исцево на нем доправя, да судие его продать..». Разбирая данную статью, возникает понимание не только рецидива преступлений, но и наличие совершения двух преступлений. При чем, наличие осуждения за ранее совершенное преступление не требуется. Норма конкретно указывает на совершение аналогичного деяния во второй раз, не имея при этом указания на то, должно ли присутствовать осуждение или наказание за первое преступление, как давно лицо было осуждено за первое преступление, прошел ли и какой срок наказания прошел по первому преступлению. [4]
На всем пути становления понимания рецидива преступлений в разнообразных нормативно-правовых актах в большинстве своем повторность преступлений взаимосвязана с наличием ранее совершенного аналогичного преступления. Упоминания о повторности преступлений впервые возникли в период феодальной раздробленности Руси в XIV ст. «Рецидив» фактически наличествуя, не задействовался как понятие повторности преступлений, что подтверждается изученными и проанализированными законодательными актами, принятыми и действующими в различное время, начиная с Х и по настоящее вермя. Ключевую роль сыграл «Свод законов Российской империи» 1832 г., который по принципу определения повторности преступлений совпадал с понятием рецидива. Основу для того образа и регулирования рецидива, который существует сейчас дало развитие уголовного права советской эпохи развития общества.
В 1832 г. «Свод законов Российской империи» отметил рецидив как совершение лицом, понесшим наказание за тождественное преступление, такого же преступления во второй раз или в третий раз. Под понятием повторности преступлений понимали специальный рецидив.
Уже Уголовное Уложение 1903 г. дает возможность обозначить специальную и общую повторность, разбить понятие повторности преступлений и рецидива. Так, повторностью в то время определяли совершение такого же преступления или однородное, независимо от наличия судимости за предыдущее преступление.
Советское законодательство в исследуемом аспекте можно условно разделить на такие периоды:
1) 1917–1921 гг. — в нормативных актах встречались упоминания только об индивидуальных видах множественности преступлений, в частности о рецидиве и профессиональном преступнике;
2) 1922–1958 гг. — рецидив преступлений рассматривался во взаимосвязи с назначением наказания за некоторые разновидности повторных преступлений;
3) 1958–1991 гг. — появилось описание рецидива.
На первых этапах становления советской власти уголовное законодательство имело форму, издавалось в виде отдельных нормативных актов. В декрете Совета Народных Комиссаров «О спекуляции» от 22 июня 1918 г. имеются упоминания о повторной преступности и ужесточается уголовная ответственность за спекуляцию, совершенную в виде промысла.
Совершение преступления в виде промысла, лицом, которое имеет судимость, рецидив, совершение преступления лицом, которое отбыло наказание и проч. присутствовали уже в Уголовном кодексе Украинской ССР 1922, 1927, 1960 годов, отражая случаи повторного совершения преступления. Виды повторности являлись определяющими или квалифицирующими признаками некоторых преступлений и имели влияние на квалификацию, либо влияли на назначение наказания или освобождение от него.
24 мая 1996 года принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года Уголовный Кодекс Российской Федерации[1], открывший современный этап развития уголовного права страны. Он же в статье 18 своей Общей части закрепил понятие рецидива преступлений, который влияет не только на размер и вид назначаемого наказания, но и определяет вид исправительного учреждения, в котором виновное лицо должно отбывать наказание.
Таким образом, общественные отношения и проблемы, возникающие в связи с этими отношениями, на тех или иных этапах развития общества, пути и способы решения имеющихся проблем посредством издания и принятия законов как в целом, так и уголовных законов, указывают на то, что законодатель со временем ввел понятие повторности преступлений в том виде, в каком оно наличествует в современном уголовном праве России.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюc». www.consultant.ru.
2. Возжанникова, И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2014. С. 23.
3. Ефремова О.С., Горбань Д.В. Рецидивная преступность и меры по ее предупреждению на современномэтапе развития России // Право и образование. 2019. № 4. С. 108–116.
4. Темникова Н.В. Предупреждение преступлений поднадзорных лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 113.
