В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов безусловно когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его активно применяют, когда что-то пошло не так, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей! Давайте посмотрим на него повнимательнее...
ПДД РФ, пункт 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как мы видим водителю требуется учитывать массу факторов при выборе скорости движения. А каким будет тормозной путь в такой ситуации? Если мы упускаем хоть один из перечисленных факторов, то должны понимать, что ставим себя в заведомо проигрышное положение при возникновении аварийной ситуации. Теперь по порядку разберемся со всеми перечисленными условиями, каждый из них имеет свои особенности и в итоге у нас будет ясность почему этот пункт самый коварный. Как известно дьявол кроется в деталях.
Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными. Общие ограничения распространяются на все дороги страны (населенные пункты, загородом, на автомагистралях); Специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.); Локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками. Логично, что водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как: интенсивность движения; особенность и состояние транспортного средства и груза; дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Вроде все понятно, но это только на первый взгляд.
В чем подвох то! Согласно последнему предложению пункта при возникновении опасности для движения (неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.), которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?
Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается «сонное чудо». И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози!!! Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже соприкасаясь со второй машиной или же попытаться увернуться. Что делать?
Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и системе ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, тут энергии суммируются, а последствия таких взаимодействий гораздо тяжелее, да и то ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор без повреждений уезжает (вы же увернули), а вы оказываетесь виновным в новой аварии. Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, так как все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, соприкасаетесь с машиной нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах с пешеходами. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за припаркованного автомобиля, автобуса, грузовика или метнуться через дорогу там, где есть ограждения или выйти из-за трамвая, но водитель все равно попадет под подозрение.
Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Расскажем вкратце о том, как происходит расследование таких инцидентов. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим логичными доводами: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?
Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 39 метра от точки Х. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 29 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление 39 метра водителя признают «виновным». То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся или просто не заметил. В основу обвинения ляжет п. 10.1. Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель наказание или нет.
Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе. Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.
Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащее дерево, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.
И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и двигаться согласно дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено и там что-то происходит (ДТП). Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной чего-то и кто-то оказывается виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.
Думаю, стоит еще напомнить, что в КоАП отменен штраф за превышение скорости+20 км/ч. И многие водители склонны к движению в населенных пункта и на других участках с превышением скорости движения. На первый взгляд пока ничего не произошло нет проблем, но когда происходит ДТП оказывается, что водитель двигался с нарушением! и его становиться гораздо легче и без всяких проблем привлекать к ответственности (административной и уголовной) так, как нарушение по факту события уже есть! Задумайтесь и двигайтесь по правилам! Спасибо Всем за внимание и удачи на дорогах 😉
Если статья понравилась, пожалуйста, сделайте репост друзьям, родственникам и знакомым! Чтобы они тоже были в курсе данных моментов - это мало где освещается пока не столкнешься с проблемой .
Много дополнительных материалов у нас на сайте: https://www.pddlife.ru
👇👇👇Мы в социальных сетях (ссылки кликабельны) 👇👇👇
