Вопрос относительно воплей, - "Большевики душили наш кинематограф, всё клали на полку, не давали нам творить!" - а, где же ваши шедевры? Где поток нетленных картин, кучи наград на фестивалях? Которые должны были с начала девяностых просто поразить мир, когда развалили СССР? Я задавал давно, да много кто такое спрашивает, цензура ушла и снимают откровенный бред, картины выходили и выходят такие, что лучше бы их на полке и оставили (вместе с теми, кто снимает)... одним из примеров таких "шедевров" служит фильмец - "Чекист" 1992-го года...
Вы извините, я хотел пересмотреть это "полотно" до написания статьи (видел уже давно, подзабыл местами), но, чего-то не смог! Жалко глаза, мозг, слух, и т.д. потому могу кое-что упустить из виду... и да, если вы не смотрели фильм "Чекист" - вы правильно сделали! Не стоит и начинать. Обычная, низкопробная агитка против СССР, как обычно, снятая, якобы "По правде", но всё по порядку.
Фильм состряпан по некой повести "Щепка", так как тогда ещё не было распространено кричать, - "по секретным документам!" - как в будущем сделает Михалков, и десятки других антисоветчиков, на что я всегда хочу спросить, - "Кто бы тебе дал, по секретным документам снять фильм? Либо документы уже опубликованы, следовательно, они не секретные, а рассекреченные и ссылки на них в студию, либо, оно вероятнее - ты врёшь! Никто тебе не даст по секретным снять ,а если снимешь, то поедешь на двадцаточку в известные места с пилой"
Впрочем, и сама повесть, замечу - ПОВЕСТЬ! А не историческое исследование, вызывает улыбку, написана она в 1923-ем, опубликована в 1989 - ом, писал её Зазубрин якобы после бесед с чекистами, которые автору раскрывали "страшную правду"! На что опять вопрос: да кто ты такой, чтобы с тобой, бывшим колчаковцем (перешёл потом на сторону красных), сотрудники ЧК обсуждали подобные дела? А если и обсуждали, не было ли это шуткой, пьяным трёпом? Нам вот, маленьким, ветеран рассказывал в шутку, на просьбы о войне чего поведать, как он кувалдой немецкий снаряд под Прохоровкой от своего танка отбил (шутил, не любил ужасы войны вспоминать), и что? Мне теперь про это написать и сказать, что это правда?!
Или более приземлённый пример: в историческом кино обязательно есть исторический консультант... и, кто его слушает из режиссёров?! Да никто! Историки потом за голову хватаются и умоляют не упоминать их в титрах, что они имеют отношение к отснятому бреду. Поэтому вот эти все: писал после бесед - это пустобрёх, как и по "секретным документам" снято! Когда пишут книгу, действительно, общаясь с очевидцами событий, получается не опус, а "Тихий Дон"!
Что немаловажно, современники (в 1923 году) просто громили графоманию Зазубрина, смеясь над ним, мол, - написал чепуху! Как отметил его коллега на повесть Общежитие: «У нас не было ещё такого позорного, отвратительного, слюнявого пасквиля на революцию, на коммунистическую партию». - Знал бы ты, товарищ, сколько такого позора ещё выльется... да на государственные деньги.
Сюжет фильма для нашего времени уже не поражает - злые чекисты, для которых люди - это пыль; разбор уголовных дел - формальность, и приговор один - расстрел! Там, знатного происхождения человек? - расстрел! В чём-то подозревается - расстрел! Мать антисоветчика? - расстрел!
Проводятся аналогии с фашистами, гоняются вымышленные чекисты за людьми по городу с "Наганом", всех хватают и тащат в застенки; подчёркивается безбожность; пьют много водки и при расстреле включают музыку на патефоне (или граммофоне). И прочая несуразица, залитая лживым соусом - "правды". Обычная антисоветская клюква, которая тогда не была распространена и потому вызвала нужный киноделам эффект у публики.
Сразу вопрос: если вы всех расстреливаете подчистую, зачем заседания, зачем людей хватать на улицах? Стреляйте сразу! Как делали при ваших любимых царях? - Ага, бунтовщик? Откуда родом? С такого-то села? Сровнять село с землёй вместе со всеми, и всё... чтоб другим неповадно было.
Самой правды в фильме нет, вообще, абсолютно! Хотя, единственное, что можно отнести к "правде" в фильме - это, что "герой" картины сошёл в конце с ума. Да, это было бы так, правда! Если бы хоть на 0,001 процента из показанного было в действительности, люди бы под чистую посходили с ума!
Вы историю почитайте... любите сравнивать СССР с гитлеровской Германией? Так посмотрите их историю, прежде чем параллели проводить! Для чего газовые камеры делали? Во-первых, - неэффективно расстреливать в таких, "промышленных" масштабах граждан, это в кино люди идут покорно, в жизни, они, не поверите - оказывают сопротивление зачастую, их же к стенке ведут, чего им терять? А если их толпа? А если среди приговорённых силовики? Во-вторых, - да крыша могла поехать, даже у эсэсовцев, были, конечно, нелюди, типа Менгеле (и хватало их), тем не менее, даже многие пропитанные геббельсовской пропагандой нацисты, от подобного приходили в ужас, приходилось собирать "зондеркоманды", потому что массовые расправы сказывались крайне плохо на психическом состоянии немецких солдат.
Немцы всегда скрывали до последнего, что вели узников в газовую камеру, - " в душ ведём", - потому что сопротивление бы им оказали, даже истощённые узники, чего им терять уже? Вообще, старались всегда (и стараются) не говорить, если есть возможность, до последнего, что ведут казнить, того же Чикатило везли на казнь, сказав, нечто вроде, - подписать у прокурора кое-чего.
Если же, как в фильме, вы поведёте людей, не истощённых, да людей тех лет, прошедших ПМВ, Гражданскую, среди коих военные, лихие бандиты, бывшие чекисты и пр. Они что, не могут оказать сопротивления? Да с собой хоть одного "палача" забрать? Погибать, так с музыкой! А если их ведут, как показано в этой низкопробной "фантастике", ещё и вместе с женщинами? Никто не захочет из "приговорённых" постараться спасти этих женщин, может, там сестра чья-то, жена, дочь, мать, бабушка?! - "Я сейчас брошусь на чекиста, "Наган" попробую отнять, меня убьют всё равно, а ты родная, беги, авось получится!" - не приходит такое киноделам в голову - это ж мелочи! Они снимают так, как им хотелось бы, чтоб оно было, но быть так никогда не могло. При написании опусов и снятии по ним фильмов, о таком думать не надо!
Оговорюсь: да! Может человек или даже группа, принять смерть с честью, с достоинством, не принести радости палачам в виде слёз, проявлении страха, как это сделал тот же Степан Разин, или Подтёлков, когда его казнили белобандиты (казаки, за что и поплатились, а теперь плачутся о терроре), но вы же показываете, что хватаете людей на улице! Они все в состоянии аффекта, и это не "организованная группа" декабристов, кто смирился с участью в камере, а толпа! Реальная толпа, которой нечего терять... нет, такое учитывать не нужно, ни при снятии фильмов, ни при просмотре и нахваливании этого "фэнтези".
Зачем они хватают людей на улице? Да всех подряд? Наверное, опять же, отсылка киноделов к нацистам, к "Хрустальной ночи" или "Ночи длинных ножей", к разгромам гетто. Но такого же не было в СССР. Зачем всех хватать, без разбора? И потом без следствия стрелять, не узнав толком, кого схватили? А если там родственник кого-то влиятельного, брат Дзержинского, допустим? А ты его сейчас в расход, и что с тобой будет самим потом? Глупость в каждом кадре.
Включают музыку перед казнью... зачем? Снова отсылка к нацистам, те же в концлагерях любили оркестры "запускать". Ну и показать надменность, бесчеловечность чекистов, вот они какие, музычку включали людям! А потом их стреляли. Это же верх цинизма! Не у чекистов вымышленных верх цинизма, а у тех, кто это снимал.
Моются они, даже уборщица, что отмывает кровь в подвале, где стреляли, на том самом месте, где губили недавно людей! Чекист раздевается и становится рядом с голой уборщицей и тоже моется, на том месте, где недавно шла казнь... что надо употребить было, чтоб такое снять? А в другом месте, чекисты не могли душ организовать, да? Надо именно там, где был расстрел, иначе люди подумают, что не совсем уж демонами были большевики.
"Киноделы" просто исходили на известную субстанцию! Старались показать ужас из ужасов, т.е. использовали чисто геббельсовский приём: врать настолько чудовищно, чтобы люди невольно в это верили или, как минимум, ужасались, вроде, - "Понятно, что показали чересчур жутко, так не могло быть, но видать, всё равно, частично это правда, это же ужас! Какие наши деды были тираны" - нет, правды там нет! Ни правды, ни логики действий, ничего там нет.
И жутко-то как всегда, не оттого, что сняли подобное, да ещё и выпустили в прокат, а что это кто-то смотрел, смотрит до сих пор и принимает за чистую монету! Даже в пример порой приводят, мол, - хочешь узнать об ужасе, что творили большевики? Посмотри фильм "Чекист"! Да и, уверен, найдётся кто-то в комментариях у меня, кто скажет, что я вру, что фильм - правдив, а большевики творили ещё хуже... в том духе. На что заранее хочется спросить: вы в своём уме? Защищать подобную кинематографическую бредологию? Совсем нет совести, почтения к прошлому? Раз вы защищаете подобные отбросы, порочащие не только нашу историю, но и историю кинематографа в целом?
Кстати, виновник торжества, что написал повесть - Зазубрин, расстрелян, как враг, он примыкал к антисоветской группе "правых", естественно реабилитирован! Ну, по мнению либералов же, не мог Зазубрин, действительно, как бывший белобандит, сторонник Колчака, который уже однажды предал своих беляков и побежал к красным, предать и красных, верно? Ну или быть сразу завербованным к большевикам ещё при Колчаке? Это так удивительно было бы. Такого не могло быть! Вот, что в фильме и повести отражается - это могло быть, а что тот, кто это писал - предатель, нет!