О том надо ли начальнику участка и мастеру высшее образование, дискуссии пошли во второй половине 1960-х.
До этого начальники участков имели техникум, часто и начальники цехов. Мастера заканчивали курсы производственных мастеров, на которые направляли рабочих.
Аргумент был основан на усложнении техники и технологий. Чтобы в этом разбираться надо иметь высшее образование.
В НПО в городе, где сейчас живу, точнее рядом, активно развивался ВТУЗ, цель которого со слов генерального директора и заключалась в подготовке мастеров с высшим образованием.
Стали развивать заочную и вечерние формы высшего образования.
Прошло лет 10, и выпускники техникумов стали рабочими-наладчиками оборудования. После техникума сразу 4 разряд. Еще год и можно было сдать на пятый.
Так мой покойный родственник закончил техникум, пошел наладчиком в НИИ, армия, 4 года и у него 6 разряд.
Стали появляться и рабочие с высшим образованием. Не так массово, как сейчас, но все-таки, первые ласточки.
Как правило и они сами, и руководство быстро понимало, что объем знаний из ВУЗа ни для рабочего, ни для мастера, ни для начальника участка не нужен. Он просто избыточен. Достаточно вполне было техникума.
Но процесс профанации, дисквалификации высшего образования уже пошел. Количество людей с дипломами высшего образования возрастало.
А ведь, по сути, высшее образование ни к чему и начальнику цеха. Оно нужно конструкторам. Технологам. И то не всем. Работая в инофирме, был удивлен, что начальники участков, прорабы все имеют уровень образования примерно, как колледж.
А мастера из рабочих. Это норма для многих стран.
Конечно, чем больше образованных людей, тем лучше, но не превращается ли в таком случае образование в «образованщину»?