Ниже привожу фрагмент статьи Рернера Лини, профессора политологии Кельнского университета "ИМПЕРСКИЙ ИЛИ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ МИР? В ЗАЩИТУ ПОЛИТИКИ СБАЛАНСИРОВАННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА". Она была опубликована в "Internationale Politik", 2003, Vol 3. C. 55-67 сразу после американо-европейского раздора по Ираку и может представлять некоторый интерес в свете текущих событий.
Это третья часть, первая здесь.
Еще до вторжения в Ирак американский политолог Джеймс Керт предсказал: «Война и победа Соединенных Штатов в Ираке расширили бы американскую империю и в то же время мобилизовали и расширили бы оппозицию против этой империи» (12). Как надеется Роберт Каган, всегда будут существовать государства, которые будут «приспосабливаться к новой реальности американского превосходства» (13) (в американской политологии употребляют в этом смысле слово «bandwagoning»). Но более вероятной будет общая тенденция, которую Керт характеризует как «диалектику имперской экспансии и оппозиции», как полное напряженности сочетание гегемонистских, имперских устремлений и политики равновесия.
Разногласия в области политики мироустройства между конкурирующими державами группы стран-лидеров, которые иракский конфликт выявил и конкретизировал, будут, очевидно, в том или ином варианте воспроизводиться и на последующих этапах «длительной кампании» (в Иране, Северной Корее или Сирии). Отсюда вытекает тенденция к изменению мировой конфигурации. Новые спонтанные группировки возникают не только в рамках антитеррористической коалиции, но и среди государств, определяющих международную политику, причем по вопросам мирового порядка (не обязательно по другим вопросам): с одной стороны, США и их союзники, стремящиеся к созданию гегемонистско-имперского порядка, а с другой — конкурирующие с ними державы: Франция, Германия, Россия и Китай, которые выстраивают с другими государствами политику сбалансированного сотрудничества, чтобы способствовать формированию многополярного миропорядка.
Следует подчеркнуть, что это будут не жесткие, а гибкие и от случая к случаю изменяющиеся конфигурации; будут возникать различные группировки в различных областях политики (например, в геоэкономической сфере), так что конфигурации будут накладываться друг на друга. Как и прежде, конкурирующие державы будут пытаться использовать свое влияние через Совет Безопасности ООН и другие многосторонние организации в вопросах глобальной и региональной политики. США, со своей стороны, будут считаться с Советом Безопасности ООН в той степени и так долго, покуда он (т. е. более конкретно: все остальные постоянные члены СБ ООН плюс четверо других членов) будет готов легитимировать глобальную американскую политику. Так что попытки вовлечь Соединенные Штаты в многосторонний процесс через Совет Безопасности будут поставлены в очень тесные рамки. Право вето в Совбезе (здесь Каган прав) — это всего лишь «заменитель власти». В то же время его не следует недооценивать в плане легитимации или нелегитимации политики.