Прием в адвокатуру бывших работников правоохранительных органов. Адвокат - бывший работник органов порой не может отказать в небольшой услуге своим недавним коллегам. Не понаслышке зная их тяжелый труд, адвокат по вызову своим бездействием по делу старается облегчить их работу.
Надо отдать должное работникам правоохранительных органов. Они вырастили в некоторых субъектах Российской Федерации достойную плеяду адвокатов по вызову. Более того, известен случай, когда правоохранительные органы открыто заступались за подобных адвокатов. Речь идет о принятых некоторыми адвокатскими палатами положениях о порядке оказания гражданам юридической помощи бесплатно. Например, Советом адвокатской палаты Волгоградской области было принято Положение о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (в порядке ст. 50 ГПК РФ) 2 или Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 1 февраля 2006 г. "Об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению"3. Этими корпоративными актами регламентируется участие адвокатов в делах по назначению (назначенный адвокат) и перекрывается кислород адвокатам по вызову. Это объясняется тем, что войти в процесс в порядке ст. 51 УПК РФ может только дежурный адвокат. Правоохранительные органы восприняли в штыки это начинание адвокатов. Так, прокуратура Волгоградской области вынесла протест на положение волгоградских адвокатов с требованием привести его в соответствие с требованием законодательства (по сути, его отменить). Вмешиваясь во внутренние дела адвокатской корпорации, прокуроры продемонстрировали свое недовольство притеснением по отношению к их адвокатам по вызову.
К сожалению, принятие подобных корпоративных актов не привело к существенному улучшению ситуации с проблемой адвокатов по вызову. В списки адвокатов по назначению часто стали проникать именно бывшие адвокаты по вызову, а порой адвокаты по назначению через некоторое время превращались в адвокатов по вызову. Так, Советом адвокатской палаты Самарской области рассматривалась жалоба гражданина К. Заявитель был задержан сотрудниками милиции, к которым он обратился с просьбой предоставить ему в качестве защитника адвоката Т., но ему было отказано, и в качестве защитника был предоставлен дежурный адвокат К. Адвокат К. пришла на следственное действие к окончанию допроса, не разъяснила доверителю предусмотренные законом права, подписала только протокол задержания. При этом она не исполнила просьбу подзащитного о составлении жалобы на незаконные действия сотрудников милиции. На этом примере мы видим, что во всех действиях адвоката по назначению присутствуют признаки адвоката по вызову. Любопытная деталь. Из жалобы следует, что в дальнейшем по ходатайству прокурора адвокат К. была вызвана в качестве свидетеля в суд для дачи показаний, однако правом на отказ от дачи показаний она не воспользовалась. Напрашивается следующий вывод: от "предательства" своей корпорации к "предательству" своего клиента только один шаг 4. Путь, выбранный адвокатом по вызову, в конце концов обязательно приведет его к самому тяжкому греху адвоката.
Мельниченко Р. Г. Адвокат по вызову // Адвокат. № 6. 2007. С. 3-5.
https://melnichenko.net/_p_name36.html