Объяснение феноменального сознания является одной из самых озадачивающих областей науки. Есть цепь объяснений, в которой физика объясняет химию, химия объясняет биологию, биология частично объясняет психологию. Но не похоже, чтобы сознание вписывалось в эту картину.
Философ Дэвид Чалмерс предлагает две оригинальные идеи, которые могут стать основой для изучения феноменального сознания:
Первая идея - сознание фундаментально. Физики принимают некоторые аспекты Вселенной за фундаментальные строительные блоки – пространство, время, массу. Они выводят фундаментальные законы, управляющие ими, вроде закона всемирного тяготения. Эти законы больше никак не объяснены. На них строится модель всего мира. Если сознание нельзя объяснить через существующие элементы – пространства, времени, массы, – тогда нужно включить и его в этот список. Естественным будет постулировать сознание как основополагающий элемент природы.
Вторая идея - сознание универсально. Любая система в какой-то степени обладает сознанием. Все системы обладают сознанием: не только люди, собаки, мыши, мухи, но даже микробы и элементарные частицы. Даже у фотона есть сознание, в какой-то степени. Идея не в том, что у фотона есть интеллект или мышление. Но, возможно, у фотона есть некий элемент примитивного субъективного ощущения.
Согласно этим идеям, сознание - первостепенная реальность, лежащая в основе физической реальности. Феноменальные свойства сознания являются фундаментальными внутренними свойствами материи, и каждая субатомная частица является крошечным сознательным субъектом.
Согласно индийской философии, метафизическое сознание (атман) создает физическую форму существования (дживу) в соответствии со своими способностями (сиддхами), которые прослеживаются у разных джив в разной степени. Качественная определённость (гуна-карма) разграничивает джив, формируя разнообразие объективной реальности (вьявахарики), которую дживы способны воспринимать в соответствии со своей гуна-кармой.
Человек обнаруживает в реальности только схожее с собой по природе «собственное» наблюдаемое, другие же природные условия и структуры им бессознательно игнорируются или намеренно отвергаются из-за их отсутствия в сознательном опыте.
Тот факт, что сознательный опыт каждого человека уникален, поднимает вопрос, возможно ли выделить какие-либо объективные особенности сознания, общие для всех людей?
Интроспективный опыт показывает, что сознание дано самому субъекту, и всякий другой может со стороны лишь предполагать его в нем. Сознание субъективно, оно непостижимо для другого и может быть дано ему только на правах аналогии. Какими бы ни были учения о познании чужой психики, они в тех или других гипотезах стремятся построить механизм, сущность которого и в теории чувствования, и в теории аналогий одна и та же: человек познает других постольку, поскольку познает себя.
Изучая сознание в психологии или философии, исследователь достаточно редко прибегает к нейронным его коррелятам. Главным образом потому, что на сегодняшний день не известно исчерпывающего соответствия между деятельностью сознания и высшей нервной деятельностью. Многие попытки, которые делались на пути нахождения такого соответствия, относились скорее к психической деятельности, и в более конкретном смысле к интеллектуальной активности.
Центральным моментом в исследовании сознания часто оказывается телесная функция. С этой «телесной позиции» никак не получается поставить точку в вопросе об активности субъекта, о его самостоятельной и осознанной деятельности.
Иной взгляд состоит в том, что субъект нетелесен, и имеет свою внутреннюю природу, которая есть природа сознания. С этой точки зрения коррелятами сознания являются процессы, которыми оно управляет и которые использует.
Дэвид Бом «высказал предположение, что организационные принципы современной физики - относительность пространства/времени, дополнительность, индетерминизм и ... нелинейная динамика отражают все большее приближение математических построений к фундаментальной организации самого восприятия».
В иерархии воспринимаемых объектов есть такие, которые можно было бы назвать «необходимыми условиями возможности». Это объекты, существующие во всех субъективных мирах, то есть наиболее «чистые» идеальные феномены, имеющие свое значение во всем, везде и всегда. Данные условия не выводятся из наличия единичных эмпирических объектов, а принадлежат им всем. Эти условия - всеобщие принципы существования и познания, предполагающие обязательное присутствие в мире различий. К основным таким условиям относится фундаментальный метафизический принцип тождества и различия, справедливый и для воображаемых миров. Именно из него выводятся и закон тождества, и закон противоречия.
Одно из определений индукции: «благодаря следствиям мы понимаем причины». Иначе, от фактов мы переходим к законам. Изологически наложив эти определения, получим, что опытными фактами (эмпирическими объектами) являются именно следствия, а идеальные объекты будут причинами.
Идеальное наделено некоей предсуществующей ему формой материального. Мыслимое содержание идеального образа предполагает материальный объект.
Желание супругов иметь ребенка еще не вполне проявлено - в соответствующей форме новорожденного, - и тем не менее, можно говорить, что он уже существует. Поскольку будущие родители готовятся к его приходу, покупая необходимые вещи. Возможно, он даже еще не зачат, но для него уже готовы квартира и кроватка. Такой ребенок, безусловно, еще не материален, поскольку не известны форма его тела, рост и вес. Но, несмотря на это, он уже существует в уме будущих родителей.
Если есть непроявленное в границах материального мира, то что мешает предположить непроявленное вне его границ? Помыслить непроявленное можно не обязательно на основе наблюдения, но в силу умозаключения.
