Продолжение. Начало здесь: Часть I (общие сведения), Часть II (Ильинский раскоп), Часть III (Михайловский раскоп).
Неревский раскоп
В статье "Неревской раскоп Новгорода" А.М. Тюрин излагает собственную интерпретацию фактических данных, полученных по результатам археологического изучения Неревского раскопа Софийской стороны Новгорода.
Общие сведения
Цитата:
Неревской раскоп (1951-1954 годы) расположен на Софийской стороне Новгорода. Общая его площадь 3396 кв. м. Наибольшая протяженность север-юг – 104 м, восток-запад – 70 м. «Раскоп находился в центре города на огромном пустыре городского квартала между современными улицами Дмитриевской, Декабристов и Садовой. Этот квартал до Великой Отечественной войны занимали больничные здания с большим внутренним садом. Основная площадь раскопа приходилась на территорию сада, в силу чего на большей части раскопа не было поздних значительных перекопов, а мелкие перекопы XIX-XX в. потревожили культурный слой незначительно и глубже уровня XVI в. не уходили.» [Колчин, 1956]. Позднее раскопки продолжены. Площадь раскопа доведена к 1962 году до 8840 кв.м. Но здесь мы рассматриваем только результаты раскопок 1951-1954 годов. В раскопе вскрыты многоярусные мостовые Великой и Холопьей улиц и остатки 315 срубов. «Основная масса срубов (более 160) являлась жилищами, остальные были хозяйственными постройками различного назначения – амбарами, кладовыми, конюшнями, банями, хлевами для скота, лавками – и, наконец, помещениями производственного характера.». «Здесь мы встречаем довольно часто такие массовые профессии, как кожевники, сапожники, серебренники (ювелиры) и калачники (хлебники).». При раскопках найдено большое число стеклянных изделий (бус и браслетов), печатей, монет, берестяных грамот и различных инструментов.
«Культурный слой Неревского раскопа имел мощность напластований в среднем около 6,6 м, доходя в некоторых местах раскопа до 7,4 м и уменьшаясь до 5,2 м.» [Колчин, 1956]. Его расчленение выполнено способом, ставшим для новгородской археологии классическим. В мостовой Великой улицы было выявлено 28 ярусов настилов. Каждому ее ярусу соответствовал синхронный ему ярус культурного слоя. Датирование ярусов выполнено двумя способами. Первый способ можно назвать историко-археологическим. Ярусы датированы по найденным в них артефактам и летописным пожарам. Второй – дендрохронологический. По спилам плах и лаг ярусов мостовой построена плавающая дендрошкала, которая абсолютно датирована по датам постройки новгородских церквей. Впоследствии ее стали называть Новгородской дендрошкалой.
Привязка раскопа к современным улицам Новгорода:
На современной карте место раскопа занимает четырёхэтажное административное здание №1 и четырёхэтажный жилой дом №3 по улице Великой:
Скорости накопления культурного слоя
Прежде чем оценить скорости накопления культурного слоя на Неревском раскопе рассмотрим два частных вопроса: степень сохранности верхних ярусов мостовой и соответствия их историко-археологических и дендрохронологических дат.
От 1 и 2 ярусов мостовой «сохранились лишь отдельные участки плах и лаг в очень плохом состоянии» [Колчин, 1956]. Сгнила и древесина, в соответствующих им культурных слоях. Над первым ярусом на некоторых раскопах выявлены еще два настила «в виде коричневой трухи». Но эти настилы как самостоятельные яруса не выделены по причине отсутствия в соответствующем им слое следов построек. В третьем ярусе древесина сохранилась «большей частью хорошо». Это стандартная ситуация для новгородских мостовых. Их верхние ярусы сохраняются относительно плохо.
Вначале ярусы мостовой были датированы по историко-археологическим данным. Получено, что ее первый ярус уложен в середине 16 века. Но по результатам абсолютного датирования новгородской дендрошкалы по датам постройки церквей получено, что его уложили в 1462 году [Колчин, Черных, 1977]. Несоответствие составило примерно 100 лет. Получается, что до появления результатов дендрохронологического датирования археологи ошибались в датировании артефактов, и соответственно новгородского культурного слоя на 100 лет, причем для 15-16 веков. Как такое могло быть?
Рассмотрим "как такое могло быть?" и имеются ли "несоответствия" в датировках "по историко-археологическим данным" и "по результатам абсолютного датирования новгородской дендрошкалы":
Господину Тюрину следовало бы различать первый выявленный ярус мостовой от первого яруса пригодного для дендрохронологического датирования. Согласно цитаты Б.А. Колчина, которую он сам же и приводит в своей статье: от 1 и 2 ярусов мостовой "сохранились лишь отдельные участки плах и лаг в очень плохом состоянии". Соответственно, если укладка 3 яруса мостовой датирована 1462 годом, то вымышленное Тюриным несоответствие между 15 и 16 веком пропадает. В книге Б.А.Колчина "Топография, стратиграфия и хронология Нервского раскопа" приводится следующая датировка крайних ярусов по категориям находок:
Местоположение средневековых улиц
Великая и Холопья улицы
Археологи раскопали многоярусные мостовые двух пересекающихся улиц. Их идентификация выполнена по планам Новгорода, отражающих расположение улиц по состоянию на середину 18 века. С идентификацией никаких вопросов не имеется. Неревской раскоп соответствует двум улицам с названиями Великая и Холопья. Зато имеется другой вопрос. Если улицы существовали в середине 18 века, значит, они исчезли не ранее 1778 года, когда началась перепланировка Новгорода. Это формальное заключение можно сделать в том случае, если не обращать внимания на «хитрости» археологов. А если обратить …. «Второй план, составленный в 1826 г., являлся копией плана 1756 г. с небольшими уточнениями в деталях и подробными, пространными легендами. На плане имеется сопоставление названий улиц 1756 г. с названиями начала XVII в. по «Описанию древних улиц Великаго Новгорода, учиненному Александром Чоглоковым да дьяком Добрынею Семеновым в 1623 году».» [Колчин, 1956]. Это следует понимать так. При составлении плана города в 1826 году, скопировали план, составленный 70 лет назад, внеся в него некоторые уточнения. Эта «хитрость» понятна. Археологи не могли написать прямым текстом о том, что улицы Великая и Холопья существовали в 1826 году. С натуры они и попали в план города, составленный в этом году. Таким образом, улицы Великая и Холопья существовали в 1623, 1756 и 1826 годах, причем на том же самом месте, где раскопаны две мостовые.
Сразу хочется отметить, что оставлен без внимания тот факт, что планировка города на плане 1756 года, который Тюрин датирует 1826 годом, разительно отличается от других планов 19 века:
Не поясняет А.М. Тюрин и то, зачем понадобилось в 1826 году составлять план города с копии плана 1756 года и какие в него вносились уточнения. Придется сделать это за него:
"Большой Планъ Древняго Новагорода Великаго"издан в книгах Н.Н.Муравьева "Описанiе древней новгородской серебряной гривны" и"Историческiя изслѢдованiя о древностяхъ Новагорода".
На этом плане отражена планировка города до градостроительной реформы 18 века, со старыми названиями улиц: по "Описанию древних улиц Великаго Новагорода, учиненному Александром Чоглоковым да дьяком Добрынею Семеновым в 1623 году" и по "Описанию Старого Новагорода, существовавшего в 1756 году, при снятии на План геодезистом Поповым и прапорщиком Литвиновым":
Из пояснений на плане и ссылок в тексте не сложно догадаться, что план служит наглядным пояснением к изложенному в книгах:
Реконструкция градостроительства на территории раскопа
Поселение на территории раскопа возникло в конце 14 века. Скорее всего, это была слобода, расположенная вблизи поймы Волхова. Последнее обстоятельство и определило возможность держать ее жителями большое количество скота. Именно производимый им навоз явился основным фактором быстрого роста культурного слоя, что предопределяло необходимость настила на улицах мостовых. Слово «навоз» в статье [Колчин, 1956] упоминается при описании культурного слоя 20 раз. Наличие в нем навоза как раз и обеспечило прекрасную сохранность артефактов, изготовленных из органических материалов и железа. Этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2009, Новгород, Ильинский]. Первая мостовая на территории раскопа уложена в 1416 году. Она соответствует 24 ярусу мостовой. Последняя мостовая уложена в 1853 году. Прослужила она ориентировочно до 1872 года. На этом хронологическом рубеже поменялся облик городского района. На месте деревянных домов с хозяйственными постройками были возведены городские каменные дома.
Необходимо пояснение: у Тюрина, датируемый 1853 годом, ярус деревянной мостовой соответствует 3-му ярусу выявленной археологами улицы (для которой проводилось дендрохронологическое датирование, определившее дату рубки используемых деревьев 1462 годом). То есть за ним должны были последовать, как минимум, ещё два яруса мостовых, которые не представилось возможным точно датировать.
Теперь сравним с картографической информацией предположение о том, что выявленная археологами улица могла во второй половине 19 века проходить тем же маршрутом, для чего возьмем план Неревского раскопа с привязкой к современным улицам и фрагмент плана Новгорода 1862 года:
Как и следовало ожидать, на плане 1862 года, в части квартала отмеченной красным квадратом, нельзя рассмотреть деревянной мостовой, которая "прослужила до 1872 года", по мнению господина Тюрина.
Несмотря на то, что ошибочность предположений о сдвигах датировок можно считать доказанной, рассмотрим дополнительно и другие сведения:
Судя по направлению средневековой улицы, выявленной археологами, её продолжение следовало бы искать под домом №5/2, находящимся через дорогу от раскопа, или под перекрестком улиц:
В 19 веке на этом месте стояло здание приюта:
В альбоме 1883 года "Виды Новгорода и его окрестностей" сохранилась его фотография:
Ещё одна фотография, относящаяся к бытности "Ведомства учреждений императрицы Марии" (с 1854 до 1880 года ):
К глубокому разочарованию поклонников новой хронологии, и здесь нельзя разглядеть деревянных мостовых, уходящих под здание, или проходящих в непосредственной близости от него, хотя Тюрин уверяет читателей, что они укладывались "до начала 20 века, когда дороги стали покрывать асфальтом":
Таким образом, примерно к 1872 году приурочена смена типа городского поселения на территории Неревского раскопа. Поселению усадебного типа соответствует нижний «унавоженный» пласт культурного слоя (толщиной 400-600 см), поселению городского типа – верхний, имеющий плохие консервационные характеристики. Но Великая улица еще некоторое время существовала. И мостилась она по той же технологии, что и ранее, то есть деревянными настилами. Следы двух настилов сохранились над 1 ярусом мостовой. То есть ее деревянные настилы сохранялись до начала 20 века, когда дороги стали покрывать асфальтом. В это время здесь построили «больничные здания с большим внутренним садом» [Колчин, 1956]. А во время Великой Отечественной войны все это было разрушено. Территория превратилась в городской пустырь. Скорее всего, на него свозились продукты разрушения с менее пострадавших прилегающих районов города. Таким образом, верхний пласт культурного слоя толщиной 95-175 см сформировался после примерно 1872 года, в основном, из строительного слоя каменных городских зданий и продуктов их разрушения.
После вышеизложенного, вопросы в выводе не требуют ответа:
Вместо заключения
В общем-то, внимательного чтения статьи-отчета по результатам Нервского [Колчин, 1956] раскопа вполне достаточно для того, чтобы увидеть «кричащую» несуразицу системы «Археология и история Новгорода». Где следы жизнедеятельности горожан второй половины 15 – первой половины 20 веков?
Продолжение здесь: Часть V (Кремль)
Статья приводится с изменениями от оригинала на Конте