Найти тему
Тёмный историк

Белое движение: отсутствие идей или же их переизбыток?

Одной из причин поражения белого движения в период Гражданской войны часто считают «идеологическую бедность» противников большевиков.

Действительно, белые идеи не смогли увлечь за собой народные массы. Но означает ли это, что у белых совсем не было идей? Возможно, проблема белых состояла в том, что их стремления и цели были слишком разнородными?

На чем основывалась Добровольческая армия Корнилова? Признание большинства завоеваний Февральской революции, продолжение войны с Германией, территориальная целостность России, сохранение частной собственности и рыночной экономики, вооруженное противостояние большевикам.

Хотя стоит отметить, что «лицом» белого движения так и остались военные деятели, что также сыграло роль в «имидже».
Хотя стоит отметить, что «лицом» белого движения так и остались военные деятели, что также сыграло роль в «имидже».

Однако, политически белые были «кто в лес, кто по дрова», представляя собой, по сути, конгломерат противников советской власти, которая им всем приходилась поперек горла.

А.И. Деникин отмечал, что среди его офицеров и генералов было очень много монархистов, чаще — сторонников конституционной формы, не вникавших в особенности, но все же. Однако сами вожди Добровольческой армии — Корнилов, Алексеев и сам Деникин, — оставались скорее республиканцами. И сталкивались перед проблемой: провозгласить республику — уйдут монархисты, сделать ставку на монархию — армию покинут республиканцы.

Известный белый военачальник Я.А. Слащев-Крымский характеризовал политическую окраску белых юга как «смесь кадетско-октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов». То бишь, грубо говоря, «здесь все»: социалисты, умеренные монархисты, черносотенцы, правые республиканцы, прото-фашисты (о чем потом писал философ Ильин), местечковые регионалы, просто правые консерваторы. Плюс сильные «классовые противоречия» имели место быть. На это накладывался и казачий сепаратизм-национализм, характерный для правления атамана Краснова, к примеру.

На Востоке все было еще веселее: по сути, до самого конца 1918 года с большевиками воевала «сборная солянка» из Комуча (где эсеро-меньшевики), Сибирской армии (где много сибирских областников), казачьих войск (опять же, «моя хата с краю»). Помимо этих «воинств» были еще и автономные чехословаки (со своими интересами) да интервенты, сами по себе. Колчак, по идее, должен был стать именно тем самым «объединителем» всех этих разнородных формирований.

Невольно вспоминаются «Новые приключения неуловимых», где в юморном тоне показывалась неоднородность белого лагеря и реальный «процент монархистов» среди белых. Кстати, в реальности похожие конфликты тоже бывали.
Невольно вспоминаются «Новые приключения неуловимых», где в юморном тоне показывалась неоднородность белого лагеря и реальный «процент монархистов» среди белых. Кстати, в реальности похожие конфликты тоже бывали.

Белогвардейцы серьезно раскалывались и по внешнеполитическим вопросам. Большинство надеялось на Антанту (ожидая «благодарочки» за Первую мировую), но ведь были и ярые «германофилы»: все тот же атаман Краснов, князь Ливен, авантюрный Бермондт-Авалов.

Все эти политико-социально-идеологические расхождения делали белое движение очень шатким союзом между самыми разными группировками.

Интересный факт: более-менее всем белым удалось объединиться только к лету 1919 года, когда военные вожди всех белых воинств признали общероссийскую власть А.В. Колчака. До этого, зачастую, дело чуть до драки не доходило. Народная армия Комуча ругалась с сибиряками, Деникин боролся за влияние с Красновым, Семенов — не признавал Колчака.

Колчаковцы в Сибири, 1919 год.
Колчаковцы в Сибири, 1919 год.

Отчасти именно поэтому белые так проигрывали идейно большевикам: они, представляя собой самые разные политические движения, не могли договориться о подробной общей программе, да и обстановка на фронтах не позволяла «рассуждать». Обильное разнообразие идеологий — это здорово, конечно. Есть из чего выбрать. Но... в пору Гражданской войны это не работало, так как а) необходимо было объединяться б) необходимо было создавать четкую и понятную населению (в большинстве своем — малограмотному) программу. На этом во многом и погорели белые, на остром конфликте интересов, а не на «безыдейности».

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте. Читайте также другие мои каналы:

О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.

О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.