И дело здесь не только в знании теории, хотя это, конечно, тоже играет важную роль. Коварство ЕГЭ по обществознанию заключается в других вещах.
Помните, как в незабвенном "Гарри Поттере" Гермиона осыпала Рона комплиментами, среди которых самым нежным был "У тебя эмоциональный диапазон, как у зубочистки"?
Так вот у подавляющего большинства современных школьников то же самое, но с кругозором. А без него вторая часть ЕГЭ по обществознанию обречена. Ведь задания с развернутым ответом требуют от сопливых бедолаг приведения примеров. А откуда их взять? Личный опыт минимален - что успели в жизни увидеть семнадцатилетние Бердяевы, от которых требуется пофилософствовать над грядущими перспективами человечества? Тогда может выручить социальный опыт, полученный из средств массовой информации. А вот с этим-то основная беда. Ну не впишешь в бланк ЕГЭ не содержание стримов, ни шуточки-самосмеечки ИванГая (Ивлеевой и т.д.) Не присобачишь их ни к рассуждениям о последствиях безработицы, ни к причинам военных конфликтов... А новости, где об этом говорится, - это же скуууууучно!
Вот и ковыряет в носу дитятко, искренне недоумевая - ну что ж сюда вписать? Как тетя Маша сходила на базар? Так не приветствуются такие примеры...
И вдруг дитятку осеняет... Радостно ероша шевелюру, вспотевший философ строчит ... пример!!! Но потом узрев свой результат, получает одно из первых опрокидывающих разочарований в своей жизни: его потрясающий глубокомысленный пример....не зачли. 1 из 3 балла в лучшем случае.
"Как??? За что??? Несправедливо!!! Я же вот именно это хотел сказать!"
Хотел. Но не сказал. Здесь срабатывает второй тормозящий механизм - потрясающее неумение четко выражать свои мысли. Простите, а откуда оно возьмется у человека, который за всю свою жизнь прочитал в лучшем случае "Незнайку"? Стойкое отвращение к тексту, где "много букв", дает плоды в виде крохотулечного словарного запаса и судорожного глотания воздуха в попытке выразить мысль. В итоге рождается несколько общих фраз и надежда на то, что проверяющий "додумает" глубокую деточкину мысль.
Не додумает. И не зачтет.
Что делать? Делать то, что вы не любите больше всего на свете.
Читать художественную литературу. Пусть это будет не только невпихуемый в большинство школьников Лев Толстой, но и современная литература для подростков. Но текст должен стать частью вашей жизни.
Поглощать СМИ. Желательно с качественной аналитикой. Желательно разные - сюда сгодятся и новости на федеральных каналах, и статьи в крупных печатных изданиях, и Интернет-СМИ. А еще лучше не просто читать, а анализировать самому. Каким образом?
Простой способ: при чтении статьи выписывать мысли автора и выстраивать их в виде цепочки "причина-следствие". Можно рисовать стрелочки, можно в любой другой удобной форме. Лишь бы глаз учился останавливаться на деталях, а мозг приучался думать, какие события к каким последствиям приводят. А если еще и при этом разные точки зрения сравнивать, опять же выписывая что-то общее и что-то различное в позициях разных аналитиков - так того и гляди и мозг перезагрузится с Тик-токерных прикольчиков на понимание происходящего в мире.
Сложнаааа? Скучнаааа? Хозяин-барин, сидите с 50 баллами. А ежели амбиции скребутся - ну что ж, почешите своим амбициям брюшко и вперед, смотреть новости.
Жду ваших комментариев!
"Легкий" ЕГЭ по обществознанию: почему большинству "не светит" больше 60 баллов. Часть первая.