Дополнительные предметы или нанесенные покрытия (тонировка на стеклах автомобиля), ограничивающие обзор с места водителя - нарушение. Что грозит водителю, которого привлекли к административной ответственности повторно? Можно ли обвинить в неповиновении полиции. Как должно быть сформулировано требование полицейского о снятии тонировки. Рассмотрим, когда можно избежать ответственности за повторное нарушение.
Автомобиль Александра Гавриляко в феврале 2019 года остановили сотрудники ГИБДД. На его Toyota Corolla оказались затонированы передние боковые стёкла - это и вызвало претензии сотрудников.
Проверив Гавриляко по базе, оказалось, что его не впервые привлекают к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП ("Управление автомобилем с незаконно установленной тонировкой"). Ему уже выдавали требование снять тонировку. Поэтому водителя обвинили в неисполнении законного требования сотрудника полиции. С этим согласились две инстанции - водителя признали виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию полицейского) и арестовали на трое суток.
Не согласившись с выводами суда, он обжаловал судебные акты в Верховный суд. Гавриляко указывал, что в рапорте полицейского об управлении машиной с тонировкой нет данных о том, кто и когда его выдавал, само требование снять тонировку тоже отсутствовало. К делу приложили одно из предыдущих постановлений, но и в нем к водителю не предъявляли никаких требований. Также отсутствовали доказательства того, что после предыдущего постановления водитель продолжил использовать автомобиль.
Постановление оспорили в ВС, дело рассмотрел судья (№ 74-АД20-3). Верховный суд признал: в составленном протоколе нет сведений о том, что полицейский предъявлял водителю какие-либо требования. ВС также уточнил: даже если бы их выдвигали, это не обязательно привело бы к штрафу. Помимо самого требования, необходимо указать, в какой срок нужно его исполнить.
Требование убрать тонировку, если разумный срок для этого не указан, не считается разумным и исполнимым. Если его не выполнить, это не влечёт к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, следует из определения ВС.
В деле Гавриляко нет сведений о том, что сотрудники полиции давали водителю срок для того, чтобы убрать тонировку. Следовательно, нельзя признать законными акты, в которых водителя признали виновным в повторном неповиновении сотрудникам полиции, сделал вывод судья. Он указал, что в действиях водителя нет состава правонарушения, о котором идет речь, и прекратил производство.
