Кинокомпания под многообещающим названием «ВВЕРХ», расщедрилась на полнометражный мультфильм для широкой аудитории по мотивам сказки Андерсена. С первых же сцен малышей бросают в гущу событий, где «что-то» происходит. Ладно, если бы это оказался сериал на шесть получасовых эпизодов. Один из них авторы могли целиком посвятить раскрытию лора волшебного мира, однако нет! Это не сериал, магический элемент представлен здесь как данность — и живите с этим.
Окей, пролог рецензии мне виделся совершенно другим. Не удивлюсь, если это отчасти отвечает на вопрос касательно продуманности сценария. Ведь ОТВЕТ мог бы пролить свет и на множество побочных вопросов, на которые ребёнок в принципе внимания не обращает. Итак, по сюжету восемнадцатилетний парень по имени Гончар (в этом мире у всех буквальные имена) испытывает творческий кризис. Вроде бы и глина есть, но всё не то: и горшки не те, и фонтан городской… в общем, беда.
В силу каких-то невероятных случайностей, попадает в его руки огниво. Я не уверен, что каждый из вас читал одноимённую сказку Г.Х.Андерсена. Также можно найти несколько фильмов по мотивам, один из которых я точно смотрел. Так вот, это не адаптация и даже не по мотивам! Артефакт в виде огнива с собаками — это, собственно говоря, всё, что нужно для развития оригинальной истории с моральным выводом.
Как поступит гончар, которому попало в руки огниво? Да, в принципе, именно так, как мы и ожидаем — он использует его. Вызовет собак, разбрасывающих монеты, и решит, что деньги — это самое главное в жизни, а работа — такое, занятие для лохов. Этот слом происходит до середины, что есть хорошо: достаточно времени для полноценного раскрытия персонажа вплоть до самого конфликта, о котором позже.
Мультик без девочки — впустую слитые полимеры, а если девочка по сюжету мебель для принца — это уже, извините, смертный приговор. Интересно, а Константин Щёкин (режиссура + сценарий) и авторы сценария (Татьяна Ильина и Екатерина Михайлова) об этом всегда знали, или просто решили запрыгнуть на подножку модной повестки? Простите, это был риторический вопрос. Так вот, как выяснилось из интервью для сайта «2х2», они, понимаете ли, «не делали фильм, специально рассчитанным на детскую аудиторию». Этим уточнением Константин ясно даёт понять, что и взрослым тут найдётся на что посмотреть!
Увы, рисунок практически всех персонажей максимально «нейтральный». В реализованных дизайнах нет СЕКСА, понимаете, что это значит? Девочка, даже будучи взрослой — извиняюсь, невдувабельна от слова совсем! А что же мальчики? Кроме Гончара, тут есть Нахлобучка (шляпник), Башмак (тут всё буквально), а также Шило (тонкий и высокий модельер). Понятное дело, что их ухаживания без шансов на успех.
Зачем и здесь шаблонный элемент с «разнообразными» друзьями главного героя, когда сам Гончар отнюдь не блещет красотой? Только пожарник — симпатичный старичок, обаятельный. Тут вообще кто есть красавец? Вам бюджет отбить нужно или нет?
Ранее Константин участвовал в создании двух мультфильмов, один из которых — «Сказание о Петре и Февронии», но именно здесь он режиссёр и сценарист. Мужик уже не молодой, любит и почитает Георгия Данелию (царствия ему небесного), очевидный сторонник добра в любых его проявлениях, имеет творческий стержень и, как я вижу, сформировал узнаваемый «стиль». Чел, вы молодец, но вопрос: а какой сегодня год?
Говорят, что успешность проекта измеряют количеством фанатского 18+ арта. Он появляется всегда, и в открытом доступе вы его, конечно же, не найдёте (просто загуглив искомое). Ну и как тогда ваша Огонёк, извиняюсь, войдёт в народ? Детям она и такой понравится, они ещё маленькие, но ваши зрители — платежеспособная аудитория старше 12 лет, да и родителям куда приятнее смотреть на сексапильную оторву, чем на гиперактивную «Пеппи Длинный Чулок» неопределённого пола. Потому что неопределённого. До вот этого вот, кадра.
Ладно, может, оно и к лучшему. Для Февронии это было уместно, потому что мультфильм следовал мотивам летописной повести Ермолая Еразима, а самих влюблённых церковь канонизировала. Здесь у нас тоже история о любви. Настоящей, которую не купишь! И вот наступает кульминация. Как и предначертано, Гончар, познавший прелести богатства, должен сделать единственно верный выбор. Константин, а разве нормально в угоду драме и душещипательным сценам (аниматоры огня и задников шикарно отработали!) превращать мужика в (спойлер), ась?
Уже слышу, как режиссёр кричит: «сначала сам нарисуй, а потом критикуй», только вот я потому и не рисую, что не умею, а вы умеете. Мультфильм без пяти минут отличный, а знаете, что будет бросаться в глаза совершеннолетним зрителям? Например, внезапные рояли, без которых бы не случился весь этот замечательный сюжет. Да, они продиктованы в том числе характером девочки. Мы уже знаем о её способности невольно всё разрушать. Когда она в порыве ярости принимается (уже осознанно) крушить всё вокруг себя, мы уже не удивляемся, а просто ждём кульминации.
Как адекватный взрослый будет смотреть на человечка, который воспарил в небо благодаря перекачанному водолазному костюму? Ну а бочка, которая с ветерком «попрыгает» через весь город и «красиво» разлетится в сюжетной сцене? Блин, да тут мальчик поймал в руки девочку, которая с высоты пятиэтажки падала… эм, пожалуй, в это я поверю. Ну а кривое солнце… вам видней, а отчего канат (страховочный канат!) оборвался после тяжки, как если бы он был надрезан? Не шучу, заскринил.
Тему анахронизмов сложно поднимать в мультфильме, основная стезя которого является сказкой. Хотя наличие химических огнетушителей и условно-газовых баллонов подразумевает появление в том числе и моторов внутреннего сгорания. Да и странно видеть в замке электрический вентилятор, если он конечно же, не газовый. Вероятно, этот городок с королевой без подданных можно приравнять к селению на отшибе цивилизации. Или к королевству, которое никто не завоевал.
С выкрутасов на пожарной конке я даже не удивился, просто подумал: могёт, умеет же девочка! Ей мало было затащить одноколёсную тачку с глиной на лестницу, так она ещё и на ходу конки переместила колесо на палку, взбежала по лестнице, грохнулась вниз, и я такой: хм, а зачем под тачку соломку подстелили? В то, что глина мягкая, поверю, но в смягчающую соломку под тачкой — увольте, не видал, не бывает такого!
Почему я вижу, как сделать аналогичные сцены, избегая всех этих условностей уровня 0+, а вы, Костя, будучи режиссёром и сценаристом, решили… честно, без понятия, что вы решили. Выживание после погребения под камнями — это очередное клише, которое (внезапно) слегка обосновали. Вдвойне чудом явилось неожиданное спасение в лице механического крота. В это всё возможно поверить ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО ПРЕПОДНЕСТИ. Вот, спрятали персонажей в банку. Но КАК они туда попали? Чудо сценарное — не иначе. Да у вас, мать, прости Господи, даже Упс-телескоп (название не запатентовал) с бессмысленными элементами конструкции в трубочку сворачивается, о чём мы говорим?
Песни в мультфильме — отдельный разговор. Примеры Диснея не желаете? Точно? Идеальный план — придумать текст сюжетной песни и эффектно её преподнести. Чтобы зритель невольно его запомнил и подхватил! А тут сразу на две минуты про «модный павильон» с фантазией трансформации окружения. Отнюдь, я не настаиваю на уникальности. Напротив, если без повторения никак, просто сделайте так же — только лучше; у многих забугорных получилось, почему же у вас нет?
Песня Упса «Всё может магия» пришлась к месту. Далее выступила королева, её громогласное — «Пусть всё горит» шикарно исполнено. И почему так коротко? Сколько минут длилась песня Шрама «Будем ждать»? Неистовая ария епископа Фролло? Чувствуете мурашки? Это и задушевный голос, и продолжительность, и шикарно подчёркнутый антураж! В песне королевы недостаёт продолжительности, кульминации и эпилога. Трек так же недостаточно эпичный: трубные, электроника — почему они не подчёркивают экспрессию? Кстати, некоторые из вышеназванных треков каждый может [прослушать отдельно].
Очень даже в тему оказался «Огонёк любви». Как и предыдущие, она тоже вылетает из памяти, но исполнительницу хочется слушать. Если мне хочется слушать русскую песню и даже сохранить в коллекцию, это уже что-то из ряда вон… На титрах тоже неплохо. Показывать попутно детские рисунки очень мило. Хорошо, что начали от лучших к худшим (это субъективно), только картинку с подрисованным членом как пропустили?
Без преувеличения заявляю — двухмерный стиль и 3D предметы окружения гармонично стилизованы и откровенно кричали о своей «неестественности» всего лишь два раза. Это я не считаю проблемой. За осознанный выбор 2D — однозначный респект! Потому что когда у вас нет диснеевского (и вообще капитального) бюджета, трехмерной анимацией можно в том числе и взрослых пытать. Нет, здесь я не обобщаю, но и перечислять все трехмерные поделки, сделанные на коленке за копейки, поостерегусь. Эмоции персонажей, постоянное ощущение «живого движения» — всё это выполнено превосходно, поклон художникам-аниматорам. Но когда я вспоминаю «косые» физиономии горожан…
Русская анимация (как и российская киноиндустрия) никогда не вставала с колен. Бывают проекты хорошие, бывают — отвратительные, для многих это лотерея. Плохого всегда больше, поэтому когда в кино выходит красивый и поучительный мультик, мы склонны преувеличивать его достоинства на фоне всего остального. «Огонёк-Огниво» смотрели в семейном кругу (восемь человек), никто из наших не заснул и даже не перебивал. За рецензии отвечаю только я, поэтому и решил оперативно поделиться впечатлениями. Первые сеансы должны быть внезапными!
Для справки: премьера в кино с 4-го февраля 2021 года, сообщается в группе проекта. «Огонёк», несмотря на «короныча», вполне способен заработать в прокате, если зритель за это время ещё больше не обеднеет. Так или иначе: будущее 2D анимации в наших руках.
Эпилог:
Дожили, в моих рецензиях эпилог появился. Важно отметить, что ранее обозначенные претензии к недостаточной привлекательности центральных персонажей (королева, будучи старушкой, выглядит симпатичной скрягой), можно оправдать стремлением коллектива абстрагироваться от сексуализации в мультфильмах Диснея.
Ну, все вы знаете этих принцесс… Однако предъявить это Золушке невозможно, а она ведь даже не в джинсах! Вспомним советские мультфильмы, где тоже были принцессы-лебеди, королевы севера, дочери Мороза и так далее. Но разве я прошу Огонька раздеть?
Выбирая стиль будущего Шедевра, важно естественно заселить его персонажами. Недавно вышел «Клаус» от Netflix. Тоже выполнен в технике 2D анимации, с 3D элементами окружения. Визуально — «Огонёк-Огниво» лучше прорисован относительно персонажей, смотрите трейлер.
Однако Клаус получает 9 из 10 от критиков за свой залихватский и трогательный сюжет, остроумный юмор и (как ни странно) «Эмми» за дизайн персонажей. Огонёк в равных условиях с Клаусом. Тут вам и мораль, и нотки сумасшествия, малость юмора, завершённость истории… Бро, не пропустите сцену после первых титров, она меня возмутила: истеричка не превратилась в (спойлер)?! Костя неоправданно добрый. Настолько неоправданно, что просто нет слов.
Огонёк Огниво: Быть рабом! Так я хотел озаглавить рецензию. В старой сказке рабами огнива были три собаки, и здесь этим каноном не пренебрегли. По сюжету умелый Гончар становится рабом своей алчности. Более того, перспектива власти притупляет его критический анализ. Обладание огнивом уже само по себе «наводит морок» и берёт под контроль все всходы критического мышления.
Как итог — моя копилка душевных историй для семейного просмотра пополнилась. Она расположилась рядом с «Чародеем равновесия», в котором я без особого труда нашёл куда больше проблем, и даже это не делает его откровенно худшим в сравнении с лучшими.
Оценка до 10 по пунктам:
- Анимация: 9
- Дизайн персонажей: 6
- Шикарность задников: 7
- Музыкальное наполнение: 8
- Общее за вокальные композиции: 9
- Сценарная продуманность истории: 7
- Наглядный урок, мораль: удовлетворительно
- Сцены курения, распития алкоголя: отсутствуют
- Непристойные сцены: соответствует рейтингу 6+