I. Современное состояние науки
О том, что наука является одной из наиболее продуктивных отраслей экономики, известно было всегда. В самом деле, регулирующая роль знания, согласно Сократу, безусловна и абсолютна: «...нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия, и все прочее». Именно она является движущим локомотивом прогресса, создаёт новые знания, технологии, позволяющие эффективно использовать природные ресурсы, активно влияет на культуру и образование. Поэтому научно-технический прогресс без всемерного использования научных достижений невозможен.
Вместе с тем удовлетворительные способы организации науки в России крайне редки. В самом деле, на нижеследующем рисунке показано, как она функционирует сейчас.
Здесь показано, что основу современных научных знаний формируют уровень образования и культуры общества, которые сейчас далеки от удовлетворительного. Из них следуют три важнейших направления деятельности: Наука как таковая, в том числе Фундаментальная и Прикладная. Следуемая из неё Разработка научных исследований, включающая в себя рождаемые наукой Идеи, являющиеся фундаментом для всякого прогресса, которые должны оформиться путём тщательной проверки и отработки в НИР – научно-исследовательских учреждениях и дальнейшего воплощения в Опытно-конструкторские макеты. И только затем запускаться в массовое Производство, вначале Опытное и только потом Массовое. И без всех этих этапов не обойтись.
Данная схема, несмотря на внешнюю её стройность и логичность, работает крайне медленно и неэффективно. В самом деле, лежащие в ней бюрократические методы руководства со всеми их достоинствами и недостатками [1] делают её громоздкой, дорогой и плохо управляемой. В ней стремятся превратить науку в обычный вид производственной деятельности, что совсем ей не свойственно. В самом деле, творческий труд принципиально отличается от труда ординарного, учёные – личности исключительные, неповторимые, нестандартные, а не обыкновенные, типичные. Истинных учёных не смогут заменить никакое число обычных производственных кадров, поддающихся административному управлению. И это в значительной мере как увеличивает затраты на науку, так и понижает её продуктивность. Наука является особым видом деятельности, обладает своим своеобразием, без учета которого продуктивное функционирование её оказывается малоэффективным. В этой связи рассмотрим некоторые специфические качества научной работы, установим, чем они отличаются от других видов человеческой деятельности.
1. Как ничто иное, наука зависит не от человеческих масс, а от отдельных индивидуумов, от их таланта и знаний, от условий, в которых они воспитываются и творят. Только тогда гении человечества становятся эффективными источниками прогресса, когда их окружение способствует раскрытию ими своих способностей, всемерно помогает им. А они являются поистине безграничными. Так, невозможно переоценить влияние таких гигантов мысли, как Платон, Аристотель, Архимед, И. Ньютон, Дж. Максвелл, Ш.О. Кулон, Н. Тесла, Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский и многих других великих учёных на все аспекты современного бытия. Всё, окружающее нас, в конечном итоге, начиная от колеса и кончая телевидением, смартфонами, компьютерами и атомными электростанциями создано человеческим гением, а не их массами. Не будь их, человечество до сих пор бы жило в пещерах.
2. С другой стороны, известно правило, согласно которому 20% людей выпивают 80% всего пива. Оно является универсальным, справедливо для всех видов деятельности вне зависимости от того, в какой стране живут люди и на каком поприще они трудятся. И это тем более относится к тем, кто занимается наукой. Отсюда, по оценке, только 20% всех научных исследований окупают себя, а из них – лишь пятая часть приносит существенный доход. Однако в целом он оказывается таковым, что значительно превосходит все средства, затрачиваемые на научные исследования.
Отсюда следует, что финансовые затраты на науку являются хотя и многообещающими, но рискованными. Так, невозможно заранее предсказать, какие из них окажутся высокодоходными, а какие – убыточными. Понятно, что если исследования возглавляют личности, уже зарекомендовавшие себя, тогда риски оказываются меньшими. Однако зачастую именно не известные ранее люди создают поистине новые и высокопродуктивные идеи, знания. В этой связи в мире стремятся использовать крупные научные кластеры, в которых одновременно проводятся работы по многим направлениям и поддерживаются как маститые учёные, так и молодые. В которых одни исследования поддерживают другие.
3. На начальном этапе доходность научных исследований, как правило, является невысокой или даже нулевой. В этой связи участвовать в полноценной рыночной конкуренции они не могут. Более того, управлять наукой рынок не способен в принципе. Но этого не понимает нынешнее российское правительство. В самом деле, ослеплённое рыночным фетишизмом, оно пытается управлять всем с помощью рыночных инструментов. Поэтому участие государства в научном процессе сводится ныне к стремлению финансировать, коммерциализировать его, как и случается в нынешней России. Отсюда следует, что без государственной поддержки, только за счёт энтузиазма, самоотверженности отдельных личностей, внутренних источников наука развиваться не может.
4. В СССР для выполнения научных разработок существовала государством субсидируемая грандиозная сеть научно-исследовательских и прикладных институтов, конструкторских бюро и объединений, которые позволяли стране занять лидирующее положение во многих направлениях научной деятельности, в том числе в космонавтике, математике, физике, ракетостроении и др. Однако отсутствие структур, предназначенных для доведения до потребителей и внедрения получаемых разработок привело к тому, что нередко сохранялось архаичное производство при наличии самых передовых научных достижений. Кроме того, лежащее в основе социалистической экономики плановое регулирование не всегда работало в области науки, вследствие чего используемые им критерии и шаблоны зачастую оказывались бюрократичными и не вписывались в научные процессы, не могли рационально управлять ими.
5. Поскольку потребительские качества товаров реализуются только после конечной стадии их изготовления, все предшествующие работы в процессе производства готового продукта фактически являются подготовительными. Это делает заведомо неравноправными отношения науки и производства при их взаимодействии в рыночных условиях. Из-за этого возникают сложности при финансировании как научных, так и прикладных исследований, что не способствует их процветанию и препятствует развитию всего производства.
6. С другой стороны, современное экономическое пространство является фрагментарным, т.е. оно разделено на множество юридически самостоятельных субъектов, каждый из которых преследует свои интересы. Это способствует реализации одного из наиболее продуктивных инструментов управления - разделения труда. И одновременно разрывает единый технологический процесс на ряд слабо связанных между собой этапов, что препятствует работе другого не менее продуктивного инструмента развития - кооперации труда хозяйственных субъектов.
В самом деле, при производстве наукоёмкой продукции сейчас преимущественно используется рыночное взаимодействие контрагентов, которое сопровождается необходимостью индивидуальных инвестиций, скрупулёзными договорными отношениями, сложной бухгалтерией и эгоизмом. Всё это увеличивает себестоимость продукции на каждом этапе её изготовления. В результате научный продукт, ещё не доходя до потребителя, настолько «общипывается» налогами, рыночной конъюнктурой и денежным дефицитом, что в конечном итоге нередко получается сырым и неконкурентоспособным. В самом деле, «Мало кому приходит в голову откусить от зерна, идущего на посев. Но от наличного инвестиционного рубля всегда находится предлог, чтобы его откусить» (Ю.Н. Забродоцкий). Это существенно удлиняет цикл производства, удорожает его и не способствует надёжному взаимодействию участников научно-технического процесса.
7. При этом воздействие других социально-экономических факторов, в том числе образования, здравоохранения, культуры, состояния жилищного фонда и всей инфраструктуры проживания людей, от которых в значительной мере зависит совокупный результат их деятельности, в ныне существующей организации не предусмотрено вовсе. Это маскирует их взаимозависимость, разрывает функции производства и потребления, делает их неравнозначными и в конечном итоге тормозит развитию не только производства, но и самого человека. А это стоит дорого.
Данные факторы являются объективными и требуют безотлагательного разрешения.
II. В чем заключаются особенности ФМХ?
Задачу повышения эффективности научных исследований с помощью организационных и стимулирующих действий призваны решать Фондовые механизмы хозяйствования (ФМХ) [2] — [16]. Они формируют специфическую форму вертикально и горизонтально интегрированной кооперации, в которой рыночные отношения с их конкуренцией используются ограниченно и лишь в той мере, в которой они способствуют достижению коллективного эффекта. Это — продуктивный результат синтеза науки, технологии, производства и распределения, а также развития самого человека, позволяющий достигать их наилучшей координации и поразительных успехов при реализации в существующих условиях. Включает в себя комплекс организационных мер, позволяющих сформировать кооперацию разработчиков новейших научных достижении с образовательными, воспитательными, культурными, финансовыми, производственными, ресурсными, административными структурами государства и хозяйственных субъектов.
ФМХ содержатся за счёт инвестиционных вкладов предпринимателей, заинтересованных в коммерциализации новейших разработок и доведения их до потребителей, а также государства. Причём капиталом в них является любой фактор участия, а не только деньги. Как пример, для создания безотходной технологии при производстве строительных конструкций разработчики вносят в активы Фонда свой научный результат, патенты и изобретения. Государство предоставляет природные ресурсы, банки и другие финансовые инвесторы – деньги, чиновники – административное сопровождение проекта, транспортники и связь – коммуникации, лечебные и образовательные учреждения – здоровых людей, заводы – оборудование, помещения и проч. И таким образом формируется временный кластер развития, объединённый единой целью, не разделённый на юридические, ведомственные или имущественные барьеры. При этом собственность не объединяется и не порождает тем самым конфликты между акционерами и, стало быть, не приводит к возникновению дополнительного бюрократического навеса. Участники проекта, внёсшие в Фонд свой фактор развития, получают возможность безвозмездно пользоваться всеми его благами и активами вне зависимости от их юридической принадлежности.
Особенности ФМХ заключаются в том, что они создаются для поддержки перспективных научных и технологических разработок, от которых не требуется сиюминутной экономической выгоды. Окупаемость их осуществляется только на последней стадии производства, когда они уже дорастают до товарного вида. И налоги с них берутся только при реализации готовых продуктов. То есть здесь разделены процессы создания и реализации товаров, как оно и происходит в действительности при изготовлении всякой наукоёмкой продукции. Так, при изготовлении автомобилей принимают участие учёные, конструкторы, металлурги, химики, электрики и многие другие работники. Однако их труд окупает себя только на конечной стадии производства, т.е. при продаже готовых автомобилей.
В результате конечные продукты оказываются гораздо дешевле аналогичных, производимых на всех стадиях по принципу «купи-продай». И качество этих товаров получается существенно большим, поскольку открывается возможность без спешки и тщательно отладить все технологические операции их изготовления. Кроме того, это не позволяет продукцию с длительным сроком исполнения облагать налогами многократно, что естественным образом сокращает ее себестоимость и повышает рентабельность любого совместно реализуемого проекта.
Для деятельности ФМХ формируются специализированные коллективы. И для них убираются все препоны (финансовые, ресурсные, кадровые, организационные и др.). К работе привлекаются только те, кто нужен, вне зависимости от их места жительства и службы, границ или национальной принадлежности. Им не предоставляются избыточные средства, люди или ресурсы, но и недостатка в них нет. Это позволяет лучше использовать профессиональные возможности людей, их талант и организаторские способности. Они уже не отвлекаются на выполнение непрофильных работ, на разрешение повседневных производственных и бытовых проблем, что резко увеличивает результативность их труда. Кроме того, Фондовые механизмы связывают производство с природоохранной деятельностью людей в единое целое и порождают новую этику, экономику и соответствующее им право. В социальном плане фондовые механизмы, качественно укрепляя государственную власть, позволяют развивать образование, науку, здравоохранение, культуру, жилищное строительство - любые сферы жизни, минимизируя бюджетные средства за счёт всех форм собственности, привлекаемых повышенными дивидендами и надёжностью.
Ничего подобного сейчас в России нет. Именно поэтому в ней, а равно и в управлении её развитием, остаётся огромная дыра неиспользуемых возможностей рыночной экономики.
III. Как зарождались фондовые механизмы?
Принципы организации Фондовых механизмов хозяйствования зародились в России начала ХХ века по инициативе вологодского купца 1-й гильдии Христофора Семеновича Леденцова и профессора Московского университета Николая Алексеевича Умова. У них возникла идея организовать специальное общество по разработке и внедрению изобретений, созданию условий для процветания инновационной экономики. Они пришли к выводу, что тратить силы на благотворительность и помощь обездоленным бесперспективно, а следует содействовать изобретательству и учёным, обеспечивая тем самым успех опытных и прикладных наук, повышая производительность общечеловеческой деятельности. Поскольку, по их мнению, именно лидерство в научно-техническом прогрессе создаёт основу благополучия и народа, и государства.
В соответствии с данным проектом, свой громадный личный капитал (до 1.3 мил. золотых рублей) в 1909 году Х. С. Леденцов завещал созданному им «Обществу содействия успехам опытных наук и их практических применений». Ежегодные доходы от неприкосновенного капитала составляли при этом от 100 до 200 тыс. руб. - сумму по тем временам огромную. Поиск наилучшего приложения своим капиталам привёл его профессору Императорского Московского университета Н.А. Умову, а также к другим выдающимся учёным. Он предложил создать особое Общество, объединив в ней представителей естественных и технических наук, широкой общественности. Для этого он попросил покровительства двух старейших научно-учебных заведений Москвы - университета и Технического училища. В результате в разработке Устава общества приняли участие видные учёные того периода: ректор Московского университета профессор А.А. Тихомиров, директор Московского технического училища С.А. Фёдоров и др. Общество получило девиз: «Наука, труд, любовь, довольство». Целью Общества провозглашалось оказание финансовой помощи «преимущественно таким открытиям и изобретениям, которые при наименьшей затрате капитала могли бы приносить возможно большую пользу для большинства населения», причём пособия от общества должны «содействовать осуществлению и проведению в жизнь упомянутых открытий и изобретений, а не следовать за ними в виде премий, субсидий, медалей» [17] – [21].
В Совет Общества, кроме председателя С.А. Фёдорова и товарища председателя Н.А. Умова, вошли также П.Н. Лебедев и Н.Е. Жуковский. В ревизионную комиссию был включён В.И. Вернадский. Почётными членами Общества стали Н.Е. Жуковский, И.И. Мечников, К.А. Тимирязев, Н.А. Умов, С.А. Федоров. Среди его 110 членов были такие учёные, как Н.Д. Зелинский, К.А. Круг, Д.Н. Прянишников, С.А. Чаплыгин, Д.Н. Анучин. Позднее к ним присоединились А.В. Чаянов, А.Н. Реформатский, А.Н. Северцов, В.Н. Ипатьев, Н.С. Курнаков, Н.К. Кольцов, А.Н. Крылов. Экспертную комиссию по воздухоплаванию возглавил Н.Е. Жуковский; по электротехнике, фотографии, кинематографии, приборам научного и учебного назначения и метеорологии - П.Н. Лебедев; по химии - И.А. Каблуков; по технологии волокнистых веществ - С.А. Фёдоров. Интеллектуальная мощь, крепкий финансовый фундамент, полная юридическая самостоятельность и свобода хозяйственной деятельности не могли не привести к результатам, которые и поныне позволяют считать эту структуру уникальной, не имеющей аналогов в мировой практике.
В рамках указанного Общества был учреждён ряд экспертных центров и контор, возглавляемых ведущими учёными. Они оказывали безвозмездную целевую финансовую помощь российским исследователям, созданию специальных учреждений для внедрения их разработок. Данный Фонд был организован через девять лет после образования Фонда Альфреда Нобеля, изобретателя динамита и учредителя Нобелевской премии. Однако если последний премирует за уже достигнутые научные достижения, то Леденцовский Фонд обеспечивал финансирование опытов и экспериментов, продвижение работ и поддержку учёных, ещё не получивших общемирового признания, на реализацию перспективных научно-исследовательских проектов.
И влияние, которое оказал данный Фонд за 9 лет своего существования на российскую науку и на всё техническое состояние страны, трудно переоценить. В самом деле, какое бы имя крупного российского учёного начала века мы бы ни взяли, его становление неизменно стимулировалось Фондом Леденцова. Так, им обеспечивалось финансирование научных работ К. А. Тимирязева и И.И. Мечникова, Д. И. Менделеева и В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского, Н. Е. Жуковского, И. П. Павлова, П. Н. Лебедева и многих других научных гигантов. Им поддерживались начальные стадии работ И.А. Сикорского в области авиастроения, учёного-механика С.П. Тимошенко, разработавшего основы прочностных расчётов в машиностроении, создателя современного телевидения В.К. Зворыкина и др. Это — не просто имена с мировой известностью, выдающиеся личности, но целые научные школы, на которых до сих пор держится наука, многие современные достижения России и мира.
Кроме того, Фондом Х. Леденцова были организованы и за его счёт содержались Институт физики Земли, Институт рентгенологии и радиологии, Институт стекла, ФИАН, Институт биофизики. Построена и оборудована лаборатория И.П. Павлова в Петербурге, аэродинамическая лаборатория Н.Е. Жуковского при Московском университете, лаборатория для испытания гребных винтов и моделей при Московском техническом училище (из неё вырос знаменитый ЦАГИ). Общество финансировало работы выдающихся химиков А.Е. Чичибабина, Л.А. Чугаева, Н.М. Кижнера, исследования В.И. Вернадского по радиоактивным минералам. Их лаборатории - ростки будущих институтов Академии наук. Оно субсидировало изыскания К.Э. Циолковского, работы В.И. Гриневицкого по двигателям внутреннего сгорания, издало научные труды Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова, Н.А. Умова. На средства Общества была построена биостанция на Карадаге. Периодическую материальную поддержку получали Московское общество испытателей природы, Русское физико-химическое общество. Оргкомитет Первого Всероссийского съезда по вопросам изобретений, который состоялся в Москве в октябре 1916 г. Общество способствовало появлению пионерных работ по авиации, телевидению, радиоактивности. При этом Леденцовское общество финансировало прорывные исследования с высоким уровнем риска.
Примеры его грантов: «Расчёт поддерживающей поверхности аэроплана», «Оптимизация пропеллера летательного аппарата», «Карманный микротелефон» О. Д. Дурново и др. На его деньги содержались такие организации, как Геохимическая лаборатория в Петербурге, Аэродинамическая лаборатория при Московском университете, Лаборатория испытания гребных винтов при Императорском Московском техническом училище и т. д. И несмотря на такие расходы, капитал Общества к началу 1917 г. вырос с 1.3 до 1.78 млн. руб.
IV. Как использовались фондовые механизмы за рубежом?
Принципы, заложенные Х. С. Леденцовым в работу его Фонда, оказались столь действенными, что быстро перешагнули рамки финансирования только науки и производства и разошлись по всем передовым странам в качестве универсального аппарата общественного развития. В западной экономической литературе можно встретить термин «русская волна», который появился в связи с распространением фондовых механизмов в этих странах.
После 1918 года, с момента закрытия Фонда Леденцова в России декретом СНХ, подписанным В. Лениным под предлогом «использования в них частного капитала», указанные механизмы в СССР действовать прекратили. В результате ФМХ стали сакраментальной и наиболее оберегаемой тайной политико-финансовой элиты развитых стран. Поэтому публикации о них до настоящего времени крайне ограничены, сведения о них широкому кругу ученых недоступны.
В их рамках Фонды стали инкубатором для выращивания высококвалифицированных кадров в области науки, образования, бизнеса, политики и управления Западных стран. Так, именно деятели, прошедшие школу и получившие опыт работы в различных Фондах, занимали и занимают ныне ведущие посты в высших эшелонах власти США: государственных секретарей, министров и заместителей министров обороны, финансов и т. д. Среди них попечители крупнейших фондов Э. Стеттиниус, Г. Стимсон, Ф. Келлог, Д. Ачесон и др. Президентом фонда Рокфеллера в 1950 — 1952 гг. был Дж. Ф. Даллес, Президентом фонда Карнеги — министр здравоохранения, просвещения и социального обеспечения Дж. Гарднер. Назначенный Президентом Никсоном на пост министра обороны Д. Паккард, вложил $300 млн. в «благотворительный» фонд Хьюлетта-Паккарда. И, наконец, специальный помощник Президента Никсона Г. Киссинджер, который до сих пор играет заметную роль в государственной политике США, входил в «мозговой трест» Фонда братьев Рокфеллеров.
В годы депрессии (1929 – 1933) выход из экономического кризиса США и Западной Европы был осуществлён благодаря применению Фондовых механизмов. С их помощью быстро восстановилась послевоенная экономика Японии, Германии и других ныне процветающих стран. Именно они позволили в течение 2 — 5 лет на многих предприятиях указанных государств обеспечить полное обновление основных средств и ещё многое другое. И при этом не только удавалось наиболее быстрым и экономичным способом решать самые разнообразные ограниченные и глобальные проблемы, но и извлекать немалую выгоду от использования всякого рода побочных эффектов. В частности, именно так организованы и функционируют современные Транснациональные корпорации (ТНК). На тех же принципах осуществляется работа крупных компаний.
Тесно связанный с Фондом Форда бывший министр обороны США Р. Макнамара ввёл в практику всех военных ведомств и выполняющих их заказы промышленных компаний отработанные фондами программно-целевые и промышленно-целевые механизмы хозяйствования. После блестящего исполнения этой функции он был поставлен на пост председателя Международного банка Реконструкции и развития (МБРР) с задачей противоположного плана: исключить внедрение и не допустить распространения известных ему ФМХ в других государствах, главным образом в СССР и в странах социалистического содружества. И также блестяще справился с этой задачей.
В ответ на запуск Советского «Спутника» в 1958 году по алгоритму ФМХ было создано Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Оно отвечало за разработку новых технологий в интересах вооружённых сил, за сохранение технологического превосходства США над всеми потенциальными противниками. Способствовало предотвращению появления у соперников новых технических средств вооружённой борьбы, поддерживало прорывные работы, направленные на преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их реализацией в военной сфере. При этом бюджет организации достигал $3 миллиардов.
И DARPA с блеском достигла поставленные перед нею цели, косвенно или напрямую способствуя развитию множества технологических инноваций, которые изменили жизнь миллионов людей. От «стелсов» до GPS, до ARPANET — предшественника современного Интернета. Ею создан многоразовый летающий аппарат с вертикальным взлетом и горизонтальной посадкой, экспериментальный проект космического самолета XS-1 и др.
В результате США и Япония в течение всего ХХ века оказались общепризнанными лидерами применения и форсированного использования ФМХ. Все развитые страны в той или иной мере копируют их опыт и используют его в качестве образца для сравнения и подражания. К концу 2-й мировой войны ФМХ стали активно применяться также государственными ведомствами и ведущими агентствами Федерального Правительства США. Этот период характеризовался созданием множества государственных (ведомственных) фондов, которые восприняли от частных фондов высокоэффективные способы внебюджетного финансирования научных исследований, разработок и промышленных, организационных новшеств во всех отраслях хозяйства. Более того, Федеральное Правительство сделало приоритетной целью государственной научно-технической политики качественное совершенствование ФМХ и повышение их социально-экономической направленности.
Отсюда к настоящему времени финансирование всех крупномасштабных государственных научно-технических проектов выполняется исключительно на базе целевых Фондов. В их число, кроме военных программ, входят: Стратегическая программа развития компьютерных технологий (1984 — 1989 гг.), Разработка высокоскоростных интегральных схем (1980 — 1989 гг.), Создание исследовательской лаборатории в космосе стоимостью $30 млрд. По принципам ФМХ организованы: Строительство сверхмощного ускорителя частиц на принципе сверхпроводимости ($6.3 млрд.), Проект изучения человеческого генома ($3 млрд.), Программа исследования СПИДа ($20 млрд.) и др.
Достигнутый успех привёл к тому, что только в США, по разным оценкам, сейчас работают от 28 до 35 тысяч юридических лиц, использующих фондовые механизмы. Все они имеют «фасад» в виде того или иного неприбыльного фонда, банка, ассоциации, выполняющего одну задачу: отделение капитала от его владельцев (как частных, так и государственных) с целью эффективного использования его в качестве высоко рентабельных перспективных факторов развития. Отсюда к 1990 году суммарный объём находящихся в распоряжении Фондов средств составлял $136.9 млрд., к 1991 — $158.6 млрд., а к 1992 году — уже $171 млрд. В частности, именно так функционируют Международный валютный фонд, Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Фонд Форда и многие другие. Через них разрабатывается и финансируется до 70% всех научно-технических и социальных новшеств развитых стран. И таким образом в США и в Японии завершается переход от рыночной̆ экономики к пострыночной.
Фактически можно считать, что все государства, в которых широко развиты ФМХ, относятся к развитым, а где они не применяются — влачат жалкое существование. Более того, по образному высказыванию Ю.Н. Забродоцкого, страны, не использующие Фондовые механизмы хозяйствования, напоминают острова, населённые дикарями.
В современной России по принципам ФМХ с 1990 по 2001 под руководством Ю.Н. Забродоцкого успешно работала фондоассоциация Академия Нового Мышления [2], [3]. За всё время своего существования она не совершила ни одной операции по купле–перепродаже, не получила ни одного рубля из бюджета, однако финансировала даже фундаментальные исследования, имела сотни собственных патентов, девять отраслевых программ и др. В ней были использованы результаты научно-исследовательской и практической работы, сотни патентов учёного О.Д. Зорина, а также опытно-промышленные апробации в области кибернетических инженерных основ биосферно-совместной технологии с непрерывным и безотходным получением изделий из чёрных и цветных металлов, сплавов и композитов. При этом получался колоссальный экономический и технический эффект: сокращалась не менее чем на треть энергоёмкость литейного производства, более чем на 30% уменьшалась масса изделий при сохранении их функциональных возможностей, на 15% повышались их качество и прочность.
Использование ФМХ позволило Академии решать и другие многочисленные задачи. В частности, из бросовых «нефтяных туманов» создавать уникальное волокно толщиной 1 микрон, сверхпрочное и нейтральное к статическому электричеству. Парашют из такого волокна умещался в кармане, колготки становятся носкими, тёплыми и незаметными для глаз. Подобного волокна нет нигде в мире. Полученные разработки позволяли в несколько раз снизить себестоимость строительства сооружений, на котором используется новый материал из керамики и шлаков, экологически чистый и прочный. Разработать агротехнический комплекс, дающий возможность не только существенно повысить урожайность экологически чистых культур, но и наращивать при этом концентрацию гумуса в почве. А всего в её копилке числилось свыше 300 таких проектов.
О жизнеспособности Академии свидетельствует тот факт, что благодаря ФМХ она выстояла, несмотря на то, что её трижды банкротили или банкротились банки, где были все её средства, трижды изгоняли из арендованных зданий после выполненного Академией капитального ремонта. Наконец, в 2001 году её просто сожгли со всеми документами и имуществом. В результате коллектив, как организационное целое, прекратил своё существование, гениальные учёные оказались без дела, без средств существования и без места общения. Результаты выполненных работ уничтожены. Кому она мешала?
Сейчас в России имеется немало фондов, но ни один из них не применяет фондовые механизмы хозяйствования. В результате в масштабах страны, регионов и отраслей нет действенного инструмента обеспечения экономической̆ демократии, гармонизации личных и общественных интересов на основе общенациональной̆ идеи развития. Поэтому проявляются многочисленные негативные явления и процессы, в том числе многолетний̆ разрыв между сферой̆ обращения и сферой̆ производства, между богатством и бедностью, трудом и бездельем.
V. Формы организации научных разработок в рамках ФМХ
Поскольку наиболее ответственным, сложным и непредсказуемым в структуре Фондовых механизмов является научный сектор, рассмотрим существующие и перспективные формы его организации. Среди них можно выделить следующие:
1. В основе всякого научного прогресса стоит человек с его знаниями и мировоззрением, с умением анализировать и рассуждать, кругозором и нравственностью. Однако существующая форма образование с его ЕГЭ, формализмом и не мотивированностью ничему этому не учит. Оно нацелено на воспитание среднего человека, в то время как науку может двигать только человек-личность. И это наносит громадный ущерб всему развитию общества. Кроме того, для появления учёных в стране должны быть созданы условия, помогающие им проверять свои гипотезы, доводить их до удобочитаемого вида, для начала серьёзных работ по ним.
Во многом этому способствуют гранты, выдаваемые всякими государственными и частными учреждениями для стимулирования молодых учёных, но только этого недостаточно. Им нужна также административная и организационная, консультативная и аппаратурная помощь. Так, для этого в Японии организована сеть лабораторий и мастерских, оказывающих изобретателям бесплатные услуги, необходимые для промышленного освоения их идей. В 1981 году было создана первая такая лаборатория, в 1983 — 84-х годах их уже насчитывалось 25. Работают и другие подобного рода лаборатории. Так, в 1984 году их было 64, а к 1985 — уже 140, а к настоящему моменту их число увеличилось ещё в несколько раз. Формируются специальные программы и фонды для стимулирования молодых учёных, для повышения престижа данной процессии. И это приносит свои плоды.
Но понятно, что и этого для нормального становления научно-технического прогресса недостаточно. Нужны различные формы объединения и координация научных работ, требуется создать цельную систему их организации.
2. Первоначально Фондовые механизмы для науки возникли в качестве Системы индивидуальных целевых проектов (1905 г.) [3]. Их основу составляла совокупность разнообразных фондов, выдающих субсидии на выполнение конкретных исследовательских проектов. По сути, таким способом формируется второй эшелон научно-технического прогресса, дополняющий и усиливающий научные лаборатории частной, государственной или ведомственной принадлежности. В научной литературе эта надстройка получила название «сфера деловых услуг», «независимый сектор НИОКР», «внешний сектор», «некоммерческий сектор», «технологический инкубатор» и т. п. Именно его отсутствие препятствовало практической реализации многих передовых научных и технических разработок, выполненных советскими учёными и не внедрённых производством в СССР, а также не востребованных в нынешней России.
В данной системе зарождаются мелкие научные и внедренческие фирмы, создаваемые учёными для реализации собственных исследований и разработок. Вроде многочисленных российских научных, внедренческих кооперативов и малых предприятий, появившихся в 1989 — 1990 гг. и задушенных правительством, отсутствием финансов, государственной поддержки и недальновидной налоговой политикой.
В 60 — 70-х годах ХХ столетия такие фирмы привели к возникновению в США целых научно-промышленных кластеров. Причём государственная поддержка инициативных разработок учёных и предпринимателей со стороны Федерального правительства Штатов, а также администраций регионов и других органов власти не ограничивается только предоставлением им необходимых денежных субсидий или льгот. Они получают также не менее ценную для них организационно-экономическую, информационную, общественно-политическую, морально-психологическую и иную помощь со стороны правительственных инстанций, которые сами нередко выступают со своими собственными инициативами.
Такие фирмы втягивают в себя омертвляемые компаниями и ведомствами ресурсы научно-технического прогресса, оживляют их и превращают в активно действующий научно-технический инструмент. Этот сектор становится обильным и ничем не ограниченным источником новых знаний, изобретений, инкубатором высококвалифицированных кадров. Причём своеобразные отношения, возникающие между работниками в таких фирмах, ведут к тому, что получаемые в них результаты оказываются зачастую более качественными и существенно менее затратным, чем в традиционных научно-конструкторских учреждениях.
3. По мере укрепления индивидуальных целевых проектов стали формироваться новые формы ФМХ. А именно, возникла Система институциональных исследовательских программ (1952 г.). Эта система формируется на базе предыдущей и возвышается над нею. При этом оба «этажа» данной надстройки могут функционировать как автономно, так и в разных комбинациях друг с другом.
Суть системы институциональных исследовательских программ, своеобразие такого инструмента научно-технического прогресса заключается в том, что в их рамках индивидуальные проекты и программы приобретают кооперативный, т.е. взаимосвязанный, взаимозависимый вид. Это позволяет быстро наращивать общую массу научно-технических ресурсов в направлениях, в которых намечается успех, которые становятся доступными каждому. При этом сами научные фонды принимают на себя функции организационно-управленческих учреждений особого типа.
В США они часто выступают в виде независимых неприбыльных институтов отраслевого и межотраслевого значения. Известным примером подобного учреждения является Исследовательский институт электроэнергетики США (ИИЭ), научный фонд которого в 1984 г. составлял $325 млн. С помощью ИИЭ одновременно выполнялись 1500 междисциплинарных комплексных программ, каждая из которых, в свою очередь, состояла из множества тесно сопряжённых друг с другом многоцелевых проектов. Подробно об этом в монографиях [3].
По своим возможностям такая система во многих отношениях превосходит систему индивидуальных целевых проектов. Одним из важнейших её преимуществ является способность начинать формирование комплексных программ со скрупулёзного консультативно-экспертного анализа совокупности имеющихся научно-технических и социально-экономических проблем, стоящих перед соответствующими отраслями хозяйства или социальными группами населения, а также имеющихся кадров. В результатах, получаемых в рамках системы индивидуальных целевых проектов.
4. Следующей стадией развития фондовых механизмов хозяйствования явилось становление Системы кооперативных внедренческих программ (1960 г.). Массово она начала складываться в США конца 70-х годов и представляет собой результат разрешения противоречий между изложенными формами ФМХ и корпорациями, ведомствами с их традиционно бюрократическим механизмом реализации научно-производственных проектов.
Это противоречие является объективным. В самом деле, система индивидуальных исследовательских проектов способствует быстрому накоплению новых знаний и открытий. Система институциональных исследовательских программ конденсирует этот задел и превращает его в готовые к практическому использованию новшества. Вместе с тем для широкого его внедрения их возможностей недостаточно, связка между ними и производством оказывается непрочной. И эту задачу призвана решить система кооперативных внедренческих программ, объединяющая традиционные и новые формы хозяйствования.
Её основу также составляют соответствующие научно-технические фонды, однако они качественно отличаются от двух предыдущих. Это — фонды, предназначенные для внедрения в производство полученных инноваций в крупных масштабах. Они представляют собой внедренческие кооперативы, ассоциации и прочие объединения компаний и ведомств, относящихся к различным отраслям хозяйства.
Эти объединения называют «временными» или «ограниченными», поскольку создаются для достижения конкретных локальных целей, реализуемых в сжатые сроки. Это могут быть конкурентная на мировом рынке научно-техническая разработка, новая технология, оригинальная идея. Причём каждый участник вкладывает в совместную реализацию проекта свою собственную, соответствующую его профилю долю. Это могут быть деньги, производственные мощности, сырьё и материалы, маркетинговые услуги, а также разработки, идеи и технологии. Выручка от реализации проекта делится пропорционально оцениваемой величине вклада. Указанная организация позволяет заполнить вакуум, образовавшийся между наукой и производством. Способствует скорейшему внедрению передовых разработок и извлечению из них наибольшего консолидированного экономического эффекта.
5. Дальнейшее развитие ФМХ привело к возникновению Системы информационно-технологических проектов новых производств и отраслей хозяйства (1970 г.). Эта система возникла под влиянием кооперативных внедренческих программ на базе достижений информационно-вычислительной техники и нанотехнологий. Она охватывает «пространство» промышленного выпуска и коммерческой реализации новой наукоёмкой продукции. Способствует слиянию всех описанных выше форм ФМХ в единый взаимоувязанный комплекс.
При этом происходит качественный сдвиг во взаимоотношениях государственно-монополистической экономики с выросшей из неё надстройкой, выступающей в виде всякого рода фондов. Последние уже становятся иерархией не должностей, а интеллектов. В частности, субсидии предоставляются специалистам, известным своими научными разработками и нравственностью, не только на независимой и неприбыльной, но и на безвозвратной основе. Их не требуется ни возвращать, ни уплачивать за них налоги, проценты. Значение имеет только получаемый научный и технологический результат.
То есть здесь отвергаются главные принципы капиталистической экономики: банковский процент и приносящий доход капитал. Происходит активная социализация ресурсов. Доход извлекается не там, где производятся указанные расходы, а где реализуются их результаты. И делится между участниками Фонда в соответствие с их вкладом. Это ведёт к качественной трансформации всего современного хозяйства.
6. Всё изложенное завершает комплекс фондовых механизмов, способствующих наиболее эффективной разработке и внедрению всякого рода инноваций. Однако он оказывается не полным, если не будет создан механизм, предназначенный для выполнения перспективных стратегических разработок, целевого их внедрения. Такую задачу призвана решать Система инициатив (идей) глобального значения (1973 г.).
Некоторое общее представление о них даёт японская система, называемая «Системой развития оригинальных научных исследований» или «Программно-целевых инициатив». Она предназначена для создания «ключевой техники и технологии для промышленности будущего». Осуществляет первоначальную материальную и организационную поддержку соответствующих разработок, стремящихся заглянуть возможно глубже в будущее, чтобы скорее приблизить его. Указанная система обеспечивается специально созданной Ассоциацией промышленности, правительства и науки Японии.
В формировании каждой такой программы ключевая роль отводится всего одной, но незаурядной личности, обладающей нужными знаниями и авторитетом в научных, промышленных и правительственных кругах. Данная личность назначается генеральным ответственным за сверхсрочное создание ключевой техники и технологии для промышленности будущего и получает финансирование, организационную помощь, неограниченные полномочия эмиссара правительства, промышленности и науки.
Реализация этих полномочий обеспечивается тем, что указанная личность получает в своё распоряжение денежный фонд размером в 2 — 3 млрд. иен. И тем самым ей открывается возможность прибегать к платным услугам любых специалистов, не используя их в качестве наёмной рабочей силы и не отрывая от основного места работы.
Эти программы характеризуются небольшим числом участвующих в них работников, их разбросанностью по различным учреждениям и даже государствам. Полным отсутствием каких-либо бюрократических форм делопроизводства и отчётности, бухгалтерии и налогов. Они не направлены на получение сиюминутной выгоды. Здесь широко используются всякого рода информация, патенты и изобретения. Главное внимание уделяется не столько научно-техническому содержанию работ, сколько их «социальному контексту». Они должны обладать исключительно высокими качествами в отношении ресурсо — и трудо-сбережений, экономичности, сохранности окружающей среды.
Кроме того, с этой целью с 1981 г. в Японии была введена в действие так называемая мобильная исследовательская система, призванная объединить лучших учёных для разработки передовой̆ техники и технологии в приоритетных областях научно-технического прогресса. Эта система предполагает создание исследовательских групп по 20 - 30 человек, отобранных из различных сфер науки для выполнения конкретного проекта в установленный̆ срок. Такие группы работают независимо от государственных или частных корпораций. По истечении срока каждый̆ исследователь возвращается в ту организацию, откуда он прибыл. Функции координации и реализации научно-технической̆ политики, разработанной̆ на основе рекомендаций Совета по науке и технологии, выполняет одноименное Агентство. Таким образом, в отличии от многих стран, Япония является страною̆, в которой̆ существует центральный̆ орган, отвечающий за состояние науки и техники.
Из Японии оригинальные исследовательские программы быстро распространились по другим странам и получили название «программно-целевых инициатив». К ним, в частности, относится «Стратегическая оборонная инициатива (СОИ)» США, «Стратегическая энергетическая инициатива» и др. Эта система всё в большей степени встраивается в структуру ускоренного научно-технического прогресса и опирается на все описанные выше формы ФМХ. Это способствует повышению качества таких разработок и их скорейшему внедрению.
7. В существовавшей в России до начала 2000-х годов «Академии нового мышления» под руководством её Президента Ю. Н. Забродоцкого были разработаны следующие ступени ФМХ, которых ещё нет ни на Западе, ни на Востоке. Они характеризуются рядом малозаметных, но принципиальных отличий, преобразующих все предыдущие ступени фондовых механизмов и наделяющие их новыми качествами. К ним, прежде всего, относится Система идей и программ непатологического развития (1985 г.). Она заключается в использовании логики ФМХ, избавленной от эгоистических изъянов и направленной на достижение общественных результатов, на превращение в ресурс последствий предшествующей патологии производства, ликвидации отходов деятельности человека. А также в наличии программ и информационно-технологических знаний по экологической фондо-рыночной экономике. Содержание этого механизма заключается в повышении масштаба разработок от отдельных производств до глобального уровня «общество — Природа», основополагающего для всех других равновесий: «общество — человек — мышление — биосфера — космос».
8. К подобным системам относятся также следующие уровни фондовых организационно-экономических систем НТП, разработанные под руководством Ю. Н. Забродоцкого в «Академии нового мышления». А именно Система программ опережающего приращения главных производительных сил на основе их динамического равновесия (1995 г.). Причём под «главными производительными силами» здесь понимаются человек, Природа, Земля и Вселенная, а также всё, их составляющее.
В рамках её была разработана Система программ опережающего развития духовного, нравственного, физического и интеллектуального потенциала человека. Их реализация не только позволяла возродить среду обитания людей, но и преобразовать их как личности. Эта система давала возможность как лечить природный или социальный организмы, так и способствовать всеобщему оздоровлению общества. Путём включения обратных, упорядочивающих хаос связей они способствуют снижению зашлакованности общества политическими и иными негативными личностями, догмами, зомбирующими людей.
В данных условиях массовое творчество независимых специалистов превращается в общественный разум, — ведущую производительную силу, становится фундаментом его образа жизни.
VI. Организационные формы Фондовых механизмов хозяйствования
Оказалось, что ФМХ, используемые для разработки и продвижения научно-исследовательских проектов, могут успешно применяться и при проведении всякого рода других работ [13] – [15] . Это осуществляется путём своеобразной координации взаимодействия различных хозяйственных структур, при которой возникают особые производственные отношения, существенно повышающие их совместную результативность. То есть указанные механизмы разрывают традиционные формы взаимодействия предприятий путём использования рыночно-товарных и административных регуляторов и образуют особый вид горизонтально и вертикально интегрированной кооперации различных по предназначению, но способствующих изготовлению одной и той же продукции структур.
При этом участниками Фондов могут быть как отдельные лица, так и большие или малые коллективы, объединения, конструкторские бюро и проектные организации, заводы, торговые фирмы. В них могут участвовать административные структуры, а также инвесторы капиталов, ценных бумаг, сырья, зданий и сооружений, владельцы свободных площадей, приборов, станков и технологий, транспортных и логистических центров, инженерных сетей, предприятий культуры, здравоохранения. Ими также могут быть инвесторы интеллектуальной собственности и нематериальных активов, в том числе «ноу-хау», прав на объекты интеллектуальной собственности, патентов и идей. В них могут входить учебные заведения, обучающие центры вне зависимости от их формы собственности. Основное правило Фондовой экономической модели – все инвесторы должны находиться в равных юридических условиях.
Фондовые механизмы основываются на фондировании, т.е. на объединении капитала, других ресурсов, прав и ответственности участников программ (разработчиков, исполнителей, а также потребителей создаваемых продукции и услуг). Вкладом участника признается все, что он вносит в общее дело, в том числе труд, научные разработки, деньги, ценные бумаги, имущество, деловая репутация, деловые связи и др. Все эти факторы исчисляются деньгами как единой мерой стоимости и закрепляются соответствующими договорами. При этом важно подчеркнуть, что перестройка деятельности участников проекта совершается автоматически, безболезненно и незаметно для самих ведомств и корпораций. Они просто встраиваются в систему фондовых механизмов хозяйствования, внутри которых навстречу друг другу текут потоки денежных, материальных, информационных, интеллектуальных, кадровых и прочих ресурсов. Причём исполнители Фонда остаются авторами и собственниками разработок, выполненными ими за счёт субсидий Фонда.
Организации-учредители могут выпускать фондированные под будущее наполнение ценные бумаги (облигации, акции и другие) и по льготным ценам продавать их как исполнителям программ Фонда, так и внешним инвесторам. Причём реальный расчёт не предполагает обязательного движения наличных денег внутри Фонда и допускается использование их символов. Наличие фондированных ценных бумаг у исполнителей служит дополнительным источником денег, идущих на исполнение работ. При этом каждый участник не утрачивает права на свою долю и при завершении совместной деятельности она возвращается к нему обратно. То есть здесь происходит отделение ресурсов без их отчуждения на принципах доверительного управления, при котором фактической смены собственников не происходит.
В основе Фондов лежит максимально возможная замена отношений купли-продажи между участниками проекта другими хозяйственно-финансовыми операциями (лизинговыми, фьючерсными, натуральными, форвардными и др.) вплоть до момента продажи конечной продукции. Это позволяет избавиться от промежуточного налогообложения, существенно снизить себестоимость продукции, ускорить проведение работ. Главное предназначение организаторов Фондов – участвовать в совместных научно-исследовательских и производственных проектах, убирать препоны и создавать условия для их наилучшей разработки и реализации. При этом присущие нынешней экономике фрагментарность, индивидуализм, изолированность участников единого хозяйственного процесса преобразуется в общность, в результате которой возникает мультипликативный эффект, увеличивающий преимущества общественного разделения и кооперации труда.
В качестве организационно-правовых форм наиболее приемлемой для устойчивой работы участников является простое Товарищество или Временное потребительское общество с кооперативной формой собственности. А также Договора соинвестирования или соглашения о разделе продукции, Договора присоединения (Ст. 428 ГК РФ) или другие формы объединения, не запрещённые действующим законодательством.
Для исполнения программы формируется специальный денежный фонд, выдающий субсидии на выполнение исследовательских проектов как собственным, так и внешним исполнителям, отдельным лицам и организациям. И это даёт возможность Фонду работать не только над освоением готовых инноваций, но и создавать задел для своего дальнейшего развития. В случаях программ с длительным сроком производства конечной продукции (научная разработка, сельское хозяйство, строительство гигантских сооружений, самолетостроение, кораблестроение и др.) целесообразно создавать резервный оборотный фонд Программы для оплаты инвесторам их затрат. В противном случае может произойти «вымывание» оборотных средств у некоторых их групп. Разработанная автором финансовая система будет существенно способствовать успешной работе всего этого [22].
Очевидно, что здесь намечены лишь общие контуры организации Фонда и для каждого из них они могут меняться в соответствие со спецификой проекта. Каждая Программа в процессе выполнения может быть усовершенствована, различные Программы могут быть объединены или взаимно согласованы, однако все они должны соответствовать правилам ФМХ.
Очевидно, что как всякий длительный процесс, фондовый механизм не может существовать без всемерной поддержки государства, юридических, управленческих, финансовых и ресурсных в него вливаний. Кроме того, требуются специальные стимулирующие меры: налоговые послабления, протекционную политику, гарантий. При этом государство, давая льготы на функционирование капитала, т.е. не юридическому лицу, а целевому использованию ресурсов, выигрывает дважды. Вначале тем, что способствует наиболее полезному использованию имеющихся материальных и интеллектуальных достояний общества. А затем — путём повышения налоговых поступлений от результатов такой экономической политики.
Таким образом, фондовые механизмы хозяйствования позволяют сосредоточить основные усилия общества на решение тех задач, где быстрее и весомее получаются результаты, выше продуктивность затрачиваемых усилий. Они дают возможность оперативно переносить направление главных усилий туда, где обозначился успех, опираются преимущественно на интеллектуальный и нравственный потенциал общества, на способы его наиболее эффективного использования. И позволяют реализовывать для общественного благополучия не только достижения отдельных личностей, коллективов, отраслей хозяйства и научных дисциплин, но и такие, которые получаются на их стыке.
Очевидно, что в непростой истории развития человечества те или иные элементы ФМХ не могли, в силу открываемых ими возможностей, не находить реальное воплощение. Среди них можно отметить особенности взаимодействия предприятий и отдельных лиц во время войны. С помощью карточной системы привязанная к ней зарплата трудящихся обеспечивала их существование вне зависимости от того, что они делали [23]. Поэтому хозяйственные субъекты обменивались между собой натуральными продуктами вне зависимости от их стоимости. И организовывали произвольные формы постоянной или временной кооперации, нацеленные на конечные результаты, а не на получение на всех этапах изготовления продукции денежного дохода. Только это и позволяло всем им как выживать, так и побеждать.
Нечто подобное присутствует и в Фондовых механизмах хозяйствования, но уже с учётом рыночных реалий.
VII. Преимущества, получаемые при использовании ФМХ
ФМХ позволяют ориентировать всякий капитал на социально значимые результаты. Способствуют социализации капитала, не ущемляющей прав собственников. Формируют социально активное предпринимательство, направленное на развитие культуры, образования, здравоохранения. На повышение жизненного уровня населения, а не только на личное обогащение частных лиц. Они содержат в себе возможности как обобществления, так и разгосударствления средств производства.
При этом потоки фондированных денежных и информационных ресурсов способны протекать через любые региональные, национальные, континентальные и иные границы. Преодолевать таможенные барьеры, «вскрывать» сейфы секретности и т.д., а также притягивать к своим истокам встречные ручьи и потоки денежных, информационных, кадровых, материально-технических и прочих ресурсов на даровой, но выгодной для всех и каждого собственника привлечённых ресурсов основе. Поэтому фондовые механизмы хозяйствования быстро распространились по всему миру и слились в нем в единую структурно-функциональную систему.
Кроме того, ФМХ обладают и другими преимуществами. Они заключается в дополнительной прибыли, извлекаемой обществом от внедрения новейших организационных и научно-технических достижений не только на предприятиях, где они были получены, но и во всей цепочке организаций, связанных с ними производственными отношениями. То есть если где-то путём каких-либо операций качество продукции повысилось или затраты на её изготовление уменьшились, тогда, согласно принципам ФМХ, она начнёт понижаться и у других предприятий, пользующихся ею. При этом консолидированный доход общества, извлекаемый всеми предприятиями в целом, повышается в разы (по некоторым оценкам – в 3 и более раза) по сравнению с тем, который получается предприятием-разработчиком данной инновации при её реализации путём ординарных товарно-рыночных отношений, охватывающих всю производственную цепочку.
Понятно, что при современной доходной концепции общественного производства такого не происходит, а весь научный и технический эффект, создаваемый на отдельных предприятиях, обращается в их сверхприбыль. Все другие предприятия, связанные с ними производственными связями, а также само общество от этого выигрывают мало.
В целом предлагаемая экономическая модель позволяет:
- минимизировать величину стартового капитала в денежной форме (многие ресурсы передаются - инвестируются в проект в физической форме). Снизить потребность в кредитах и займах, от чего существенно возрастает эффективность капиталовложений и продуктивность затрат в целом;
- сократить сроки и повысить качество производимой продукции;
- увеличить прибыль предприятий при одновременном увеличении заработков работающих;
- понизить инфляцию, безработицу и уровень нестабильности в обществе;
- значительно увеличить поступления в бюджет. Перевести его из сырьевого наполнения (доходы от торговли нефтью, газом, зерном и др.) на доходы от развития внутренних производственных источников, высоких технологий;
- снизить цены на выпускаемую продукцию за счёт освобождения её от налогов и маржи на допродажной стадии;
- появляются дополнительные возможности для решения актуальных проблем народного хозяйства на принципах частно-государственного партнёрства;
- за счёт меньших издержек и объединения средств многих участников возникает возможность быстрого обновления технологической и производственной базы, реализации инновационных и научных проектов, создании нового бизнеса и дополнительных рабочих мест, повышение качества жизни населения;
- при применении предлагаемых экономических механизмов и внедрении «ноу-хау» возникает экономический кумулятивный эффект, что ещё более снижает риски инвесторов и увеличивает их прибыль;
- создаётся материальная основа для развития культуры, образования, здравоохранения. Одновременно понижаются требования к бюджету по финансированию данных сфер жизни;
- органически сочетаются интересы личные и общественные, отраслевые и территориальные, государственные и межгосударственные, объединяющие политику и предпринимательство.
При этом следует отметить, что социально ориентированного рынка без фондовых механизмов хозяйствования не существует. Их внедрение не потребует больших вложений, но позволит вовлечь в хозяйственный оборот шлаки предыдущей хозяйственной деятельности. Будет способствовать формированию единого эколого-экономического пространства.
Мировой опыт свидетельствует, что подлинного цивилизованного рынка без фондовых механизмов хозяйствования не существует. Противопоставить фондовым механизмам можно только фондовые механизмы, но ещё в большей степени отвечающие существующим возможностями и вызовам, более совершенные и эффективные.
Ещё недавно традиционный товарно-рыночный обмен многократно превосходил нерыночное, неприбыльное обращение. В течение последних лет положение изменилось, фондорыночное взаимодействие хозяйственных структур завоевало господствующие позиции и оттесняет типично рыночные товарно-денежные отношения на задний план.
Литература
1. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 14. Власть, административное управление. https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-14-vlast-administrativnoe-upravlenie-5f01ec02d5b4cd5ad114cf15?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=3874989633.505.1594024924619.21022&place=export&secdata=CJfBxoayLiABMAJQDw%3D%3D;
2. Забродоцкий Ю.М. «Очерки здравого смысла»: Москва, Академия нового мышления. 1993, 160 с.;
3. Забродоцкий Ю.М. «Фондовые механизмы хозяйствования», части 1 и 2. Общие сведения, М., 1993–1995;
4. Чабанов В.Е. «Проблемы и пути реорганизации экономики России», СПб, изд. «Олбис», 1997, 242 с.;
5. Чабанов В.Е. «Экономика XXI века или третий путь развития», СПб, изд. БХВ, 2007, 735 с.;
6. Budget of the U.S. Yoverument. This call Year 1992, p. 165;
7. Лебедева Е.А. и Недотко П.А. «Финансовые и организационные механизмы НТП в США», Наука, 1987;
8. Марцинкевич В. И. и др. Социально-экономическая эффективность: опыт США: Роль государства. / Институт мировой экономики и международных отношений РАН — М.: Наука, 1999. — 271 c.;
9. Чабанов В. Е. Theoretical bases of fundamental economics. Теоретические основы фундаментальной экономики. — NorthCarolina, USA. Lulu Press, Inc. Raleigh, 2015. — 374 с. http://sizif-izdat.ru/On_print.pdf;
10. Чабанов В.Е. Гармоничная экономика или Новый миропорядок. – Издательское решение Ridero, 2018, 466 с.;
11. Фонд перспективных исследований в системе оборонных инноваций. М.: Общественный совет председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ. 2013. — 106 с.;
12. Буренок В. М., Ивлев А. А., Корчак В. Ю. Аналитический обзор деятельности Управления перспективных исследовательских проектов МО США // Развитие военных технологий XXI века: проблемы, планирование, реализация. — Тверь: ООО «КУПОЛ», 2009. — С. 93. — 624 с.;
13. Клабуков И. Д., Яковец А. В., Алехин М. Д. Организация системного проектирования и технической поддержки оборонных исследовательских программ DARPA// Инновации. — 2017. — №5 (223). — С. 12—19.;
14. Овсейцев А.А. Осмысление русской идеи фондовых механизмов хозяйствования //Академия тринитаризма, ovseytsev_aa@mail.ru;
15. Чирка Е.В. Эффективность фондовых механизмов инновационного инвестирования // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012. E-mail: eugene958@gmail.com;
16. Барабаш Д.А. Фондовые механизмы хозяйствования - основа модернизации экономики. http://naukarus.com/fondovye-mehanizmy-hozyaystvovaniya-osnova-modernizatsii-ekonomiki;
17. Анцупова Г. Леденцовское общество // Человек и труд. — №3. — С. 125—127;
18. Панов Е. Д. «Наука-труд-любовь-довольство». Х. С. Леденцов//Вестник РАН. — 2004. — Т. 74 (№1) — С. 63—70;
19. Гайсинская Л. И. «Документальные материалы общества содействия успехам опытных наук и их практических применений имени Х. С. Леденцова» // Исторический архив — 1995 — №5 — С. 110—139;
20. Каратыгина Т. Ф. «Библиотека общества содействия успехам опытных наук и их практических применений имени Х. С. Леденцова // Научные и технические библиотеки СССР — 1979 — №6. — С. 25—28;
21. Горбунова Е. Ю. «Благотворители и меценаты в истории Московского университета» / редактор: В. И. Тропин. — М.: Издательство МГУ, 2010. — 320 с. — ISBN978-5-211-05745-6;
22. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 25. Финансовая система гармоничной экономики. https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-25-finansovaia-sistema-garmonichnoi-ekonomiki-5f0f85b5448c72718e28451d;
23. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 17. Сталинский социализм. https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-17-stalinskii-socializm-5f062c5165a8215b37732391 .
Автор: Чабанов Владимир Емельянович, доктор технических наук, профессор физики, профессор в области экономики Международного Высшего ученого Совета МУФО-МВУС, академик, Гранд-доктор. Email: vtchabanov@mail.ru