Политическая наука - это не астрология, не хиромантия, что часто стараются сделать из нее обыватели или авторитарные идеологи. Она не не определяет точно будущего, хотя, безусловно, определенные прогнозы благодаря ей можно сделать.
Политическая наука не лечит от коронавируса, но она издавна и много рефлексирует по поводу действия демократии в чрезвычайных условиях: войны, гуманитарной катастрофы или любой другой масштабной кризы.
Во время коронавируса в мире и в частности в Европе снова активизировался другой вирус - вирус авторитаризма. В старых и новых демократиях заговорили о сильной власти. Стоит посмотреть на Венгрию, Польшу или даже Францию, где президент Эммануэль. Макрон призывает жить, как при военном положении. Во всей Европе переносятся выборы, ограничивается свобода передвижения внутри страны и между странами ЕС, усиливается проблема расизма и ксенофобии. Вне ЕС, в Великобритании и особенно в США, на фоне коронавируса открылась старая рано – социальная беззащитность большой части общества, которая не может получить полноценного медицинского обслуживания.
Происходящее в течение последних месяцев полностью вписывается в логику чрезвычайного состояния, когда демократия обычно проигрывает, минимизируется. Однако есть и примеры удачного противостояния авторитарной тенденции. Демократия в Швеции, Тайване, Южная Корее, Сингапуре или Японии демонстрирует трезвое, непаническое поведение в условиях пандемии, не прибегает к ограничению свободы, задействуют принципы солидарности. При помощи социального государства здесь удается удерживать ситуацию под контролем.
Сейчас эффективность демократии следует оценивать через социальный потенциал государства и его готовность защитить, как и положено при демократии, все слои общества, а не только богатых и привилегированных, как в США.
Критерий настоящей демократии сейчас - как государство справляется с медицинским обслуживанием своих граждан во время пандемии.
Это не первое испытание для демократии. В XX в. они сталкивались с подобным кризисом во время и после обеих мировых войн.
Сначала демократии проигрывали, но постепенно брали верх. Волны расширения демократии в мире за последние века как раз иллюстрируют эту тенденцию.
Впрочем, в политической науке можно найти идеи, которые можно приспособить к текущему моменту. Интересный и малоизвестный у нас французский мыслитель Алексис де Токвиль 185 лет тому назад в своей известной книге “Демократия в Америке” (второй том, 1835) описывал, что может быть с демократией, когда она сталкивается с войной или иной масштабной угрозой своему существованию. Наряду с войной он относил к рискам демократии любые масштабные кризы.
Уже тогда он подчеркивал медлительность действия демократии и просто ее неготовность к большой кризе, к войне. Токвиль писал, что
демократия настолько увлечена благосостоянием своих граждан, что в мирное время теряет интерес к оборонному и военному делу. […]. Все ее интересы направлены на промышленность и торговлю.
А потому в ситуации кризы, войны, эпидемии она не сразу дает бой. Тем не менее, А. де Токвиль видел в демократии сильный потенциал, который она постепенно запускает в действие -- "благодаря своей преданности свободе демократия всегда побеждает” Если вспомнить другие более поздние подобные ситуации-например, мобилизацию демократий во время Второй мировой войны и известные речи Черчилля, то мнение де Токвиля становится почти пророчеством.
Наблюдая за функционированием демократии в уже упомянутых выше Тайване, Японии, Южной Корее, Сингапуре или Швеции в условиях пандемии, я не сомневаюсь, что современные демократии справятся с неслыханным вызовом, задействовав для этого свой потенциал любви к свободе, о котором писал А. де Токвиль.
Автор Владислав Гарбацкий
Оригинал статьи на нашем сайте https://gazeta.arche.by/article/368.html