Итак, продолжаем заливать статьи. Следующая на очереди - контр-обзор на статью проекта "Научи Хорошему" о мультфильме "Рапунцель. Запутанная история", где они обвинили его в пропаганде ювенальной юстиции. Давайте выясним, правда ли это, или нас как обычно дурят, по аналогии с Книгой жизни или Холодным сердцем.
Образ матери
Демонизация образа матери
Мультфильм ярко демонизирует образ материнской фигуры, активно передаваемый через героиню Матушки Готель, центрального злого персонажа «Рапунцель…», и это та основа, вокруг которой закреплён главный сюжетный конфликт. Демонизированный образ матери – одна из главных составляющих истории и наиболее превалирующая идея среди всех в мультфильме, что позволяет сделать вывод: по большей части, именно ради тиражирования негативного образа матери среди детей продукт и создавался.
Для того, чтобы успешно навязать своей пастве всю эту хрень о демонизации образа матери, хорошисты намеренно умолчали, что Готель — ненастоящая мать Рапунцель. Она украла ее у королевы, чтобы обрести вечную молодость. Но сектантам надо же что-то выдумать, чтобы обвинить мультик вредным, в противовес хваленым советским, и с учетом того, что их паства не знакома с кинопродукцией бездуховного Пиндостана, им удается это легко.
Собственно, как вообще возможно успешно пронести на экраны детский мультфильм с подобной темой в центре так, чтобы массово не было никаких родительских недовольств и претензий? Ведь, по сути, насколько огромна насмешка – матери детей, посмотревших этот мультфильм, самостоятельно оплатили дискредитацию себя, отдали кровные время и деньги за вклад в умы их детей антиматеринской пропаганды. Как обычно это бывает с диснеевскими продуктами, всё проносится завуалированно – подтекстом, лишённым каких-либо честных заголовков. Используемый «Диснеем» метод, в целом, можно охарактеризовать известной фразой: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
А какие тут претензии должны возникнуть? У одной королевской семьи родилась девочка, этой семье какое-то время прислуживала Готель, когда королева перед родами заболела она ее вылечила, а затем и обманом выкрала Рапунцель, чтобы помолодеть. Король и Королева в день ее рождения каждый год начинают запускать фонарики, чтобы ее вернуть. Рапунцель на это ведется, и в итоге все заканчивается тем, что ее возвращают, а Готель получает по заслугам. И все это прекрасно поняли.
А Хорошисты, если мыслить их же логикой, своим этим пасквилем пропагандируют подмену детей и их похищение. А их хомячки еще и спонсируют эту деятельность.
И конечно же, страдают апофенией, ища скрытые смыслы там, где их нет.
И в «Рапунцель…» используется абсолютно та же метода проталкивания деструктивной программы под чистенькой вывеской. Зрителю представлен такой сюжет: некая женщина по имени Матушка Готель выкрадывает из королевской семьи волшебного ребёнка – девочку Рапунцель, заключает её в башню, воспитывает как собственную дочь, поскольку нуждается в бесконечном и беспрепятственном использовании её волшебной силы – для продления своей молодости, и не собирается никуда от себя отпускать. Рапунцель при этом думает, что та – её родная мама, однако Готель по логичным, но скрытым от девочки причинам чинит своей псевдо-дочери всякие препятствия, от которых та страдает. Воспринявший всё буквально взрослый зритель кивает: да-да, понятно, Матушка Готель – это злодейка, сюжетный антагонист, её надо победить, чтобы освободить прекрасную главную героиню от заточения в башне и несправедливых мук. Всё здорово. Однако это лишь те самые сценарные наименования, отличные от сути происходящего на экране.
Эта цитата как раз и говорит о том, что они прекрасно смотрели мультфильм и все знают, я бы сказал они спалились здесь. Но им очень сильно надо убедить хомячков в том, что это только внешняя оболочка, а внутри диснеевцы спрятали кучу деструктивных идей, которые как пресловутый 25-й кадр зомбируют детей.
То, что Матушка Готель, будучи персонажем-злодеем, по мановению мультипликационных инженеров и хитро скроенному ими сюжету вынуждена прикидываться матерью и исполнять соответствующие функции, объединяет понятие зла и образ матери ВОЕДИНО.
И что? Готель дискредитирует образ материнства только потому, что она прикидывается матерью? А кем же она должна быть по Вашему мнению? В мультфильме прекрасно добро и зло разграничено: матушка Готель — воровка, укравшая Рапунцель, королева — настоящая мать.
Но Хорошисты все равно упарываются:
Другая же часть образа служит уже для проталкивания антиматеринского программирования, что, собственно, поддерживается самим сюжетным «каркасом»: Матушка Готель по сюжету и не настоящая мама, а демонический киднеппер, похититель ребёнка, заинтересованный только в его использовании ради своих корыстных целей, т.е. ребёнку во вред, конечно же. Она, несущая образ матери, – это сюжетное зло как данность, которое бедной, страдающей главной героине финально необходимо от себя отсечь, из лап которого нужно вырваться. Но помимо этого для усугубления образа «злой матери» в повествование также вплетаются реально возможные «недочёты» в материнско-детских взаимоотношениях с точки восприятия самих детей, что добавляет продвигаемой демонизации существенный реализм в глазах ребёнка-зрителя (подробнее об этом в главе об общей модели мать/дочь в мультфильме).
А апогея этот маразм достигает уже вот здесь:
Ещё один существенный аргумент по теме «Но ведь Матушка Готель – ненастоящая мать Рапунцель!»: а чему, в принципе, может научить такой сюжет, если воспринимать его буквально (что и так маленькими детьми не сможет быть сделано – они воспримут реалистично выстроенные образы, а не наименования)? В чём здесь буквальный урок? Будь осторожен и смотри внимательно, чтобы твоя мама была настоящей мамой?? Что это за идея и на кого она может быть рассчитана в рядах детей? По всем вышеперечисленным причинам очевидно, что сюжетный факт с фальшивым материнством – это просто сценарный манёвр и ничего более. Слон, названный буйволом, нужный для одурачивания рядового взрослого зрителя и эффективной «загрузки» нужных идей зрителю маленькому, которого успокоенный взрослый посадил всё это смотреть и впитывать.
Оказывается вот в чем дело: посмотришь Рапунцель — засомневаешься, что твоя мать ненастоящая, и сдашь ее ювенальным органам, а сам в Загнивающие Гейропы и Америки к гомосекам поедешь. А обратной дороги не будет!
Ладно, давайте перейдем к образу ребенка.
Образ ребёнка
Угнетаемый, ограничиваемый родителем ребёнок-идеал
Девушка Рапунцель, обладающая многометровыми волшебно-целительными волосами – это центральный позитивный персонаж мультфильма, с которым девочка-зритель в итоге будет себя соотносить. Какой изображена главная героиня?
В начале мультфильма, во время исполнения песни с красноречивым названием «Когда же начнется моя жизнь?» (с точки зрения сути песни, более честным названием было бы: «Моя мама держит меня в тюрьме»), демонстрируется, что героиня – настоящее золото. Рапунцель – разносторонняя, добрая, красивая девушка. Изображается, что она не только ответственно исполняет различную домашнюю работу в башне (подметает, готовит и т.д.), но и рисует, играет на гитаре, читает книги, шьёт, делает декоративные свечи и пр. – обладает множеством похвальных увлечений, дабы полезно проводить медленно тянущееся время сидения в четырёх стенах. Мы также видим, что, несмотря на контроль и ограничения, Рапунцель любит и уважает свою Матушку, слушается её, многое для неё делает, включая то, зачем, собственно, держится взаперти – ответственно продлевает ей молодость своими волшебными силами, заключёнными в волосах.
И к чему эти все рассуждения о тюрьме? Разве это нормально держать ребенка в четырех стенах и не давать ему гулять даже поблизости. Но для Вас сектантов и это сойдет, учитывая ваше стремление к духовному элитизму и изоляции от этого «падшего мира».
Также при этом Рапунцель без пяти минут совершеннолетняя, что вместе с её золотым характером и вместе с ответственным долголетним исполнением всех своих дочерних обязательств, недвусмысленно означает: настала пора естественного расширения прав и свободы – как раз-таки мотив по теме «Когда же начнётся моя жизнь?». Это представляется ситуацией с просьбой Рапунцель Матушке выйти из башни на свой восемнадцатый день рождения, чтобы посмотреть «летающие огоньки», появляющиеся на небе каждый год в её д/р (регулярная акция, проводимая в королевстве в честь пропавшей Рапунцель). И поскольку героиня становится дееспособной + она идеальная дочь + она идеал в принципе, она безоговорочно должна получить необходимое и заслуженное разрешение от материнской фигуры, Готель, но не получает по понятным сюжетным причинам, что становится стартовой точкой разрыва героинь, несущих образы дочери и матери.
То есть триггером по вашему мнению служит совершеннолетие Рапунцель, а не закравшиеся вместе с фонариками в ее голову подозрения, что матушка Готель от нее что-то скрывает?
Китайские фонарики (те самые летающие огоньки), запускаемые в небо по инициативе короля и королевы, горюющих о пропавшей дочери, что отмеряет годы Рапунцель – это своего рода зов её к той величественной жизни, которой она изначально, по праву была предназначена и которая тормозится материнской фигурой, Матушкой Готель. Таким образом, король и королева как семья-исток Рапунцель воплощают собой символ того, что ребёнок по праву обладает некими идеальными условиями жизни или же должен ими обладать, как важный урок к запоминанию зрителю. И в этом свете очень значимо, как эти идеальные условия главной героиней в итоге достигаются, о чём чуть позже. Также ещё будет сказано про второй немаловажный подтекст мечты Рапунцель об «огоньках», выявляемый из того, как конкретно эта мечта исполняется.
То есть вас не волнует, что Рапунцель должна быть возвращена их законным родителям — королю и королеве, более того, этого нельзя делать, потому что еще и пропагандирует потреблудство и жизнь в «идеальных условиях», а в них между прочим она по праву имеет жить, потому что она принцесса и дочь короля и королевы.
А если точнее, идеальные условия тут вообще ни при чем, сектанты просто натягивают сову на глобус, тут главное, что Рапунцель похищена, и надо ее как-то вернуть. Все!
Тем, что к образу идеального ребёнка контрастно приставлен образ матери-угнетателя, несправедливо подавляющей всё лучшее в этом ребёнке, зрительницам предлагается модель соответствующего отношения к матери. По факту, мы получаем здесь как некую данность противостояние дочери и матери, словно это нечто само собой разумеющееся – тьма и свет, добро и зло, ангел и демон. Мать и дочь – противники друг для друга, где дочь – идеальный персонаж, предназначенный всему самому лучшему в жизни, а мать – неприятный персонаж, предназначенный… смерти.
И опять Хорошисты заводят все ту же шарманку, что Готель воспринимается зрителем как настоящая мать Рапунцель.
Начало м/ф чётко дает понять, что Матушка Готель – человек, который находится одной ногой в могиле. Она старая женщина, отчаянно цепляющаяся за жизнь, и только её обман в отношении Рапунцель, персонажа-ребёнка, помогает ей держаться за жизнь. Не ребёнок здесь зависит от родителя, а родитель – от ребёнка. (Здравствуй, ювенальная юстиция.)
Матушка Готель не просто старая женщина, но более того, она завистлива и страдает геронтофобией (боязнью старости), поэтому Рапунцель и нужна ей как некий эликсир молодости. За это Вы почему-то ее не осуждаете.
Ну а теперь закончим с матерью и ребенком, ибо нового мы дальше ничего не услышим.
Сексуализация
Половой инстинкт как спусковой крючок отрыва дочери от матери
В линию противостояния матери и дочери вплетен существенно весомый аргумент для окончательного достижения нужного программирования: первые романтические взаимоотношения героини-дочери выступают как спусковой крючок для реализации отрицания в финале героини-матери. При этом любовная линия имеет завуалированный сексуальный подтекст, который формируется сюжетной структурой, метафорами и используемой героями двусмысленной лексикой.
То есть спусковой крючок уже половое созревание, а не желание Рпунцель увидеть фонарики? И где здесь сексуализация, когда в мультфильме нет ни одной сексуальной сцены от слова совсем?
Рапунцель проводится к исполнению своей мечты мужчиной-вором, Флином Райдером, причиной столкновения с которым, если посмотреть по факту, было его желание получить корону героини, хранившуюся в замке на случай возможного её возвращения в родной дом. Флин выносит корону, но, попав в ряд переделок после этого и постоянно теряя вещь в борьбе за неё с другими – не обретает её полноценно. Прячась от преследователей, герой оказывается в башне Рапунцель, избранной им как укрытие, где обладание короной от него вновь ускользает. Корона берётся Рапунцель в «заложники» и будет отдана Райдеру, если тот поможет исполнить мечту девушки, выступив проводником во внешний мир.
Несмотря на незнание героини, что это за вещь, собирается следующая метафора: желаемое обладание короной для Райдера зависит от Рапунцель, а она при этом и есть её фактический, истинный владелец.
А Флин Райдер вообще знал, что в какой-то заброшенной башне встретит Рапунцель? Вы чем вообще мультфильм смотрели? И знал ли он вообще, что Рапунцель — эта та самая принцесса, которая была украдена?
Договорившись, герои отправляются в путь, попадают в разные ситуации, и когда сакральная мечта – лицезрение огоньков-фонариков – для героини наконец осуществляется, мы видим, что в исполнение её мечты на всех этапах от начала до конца чётко включен Флин, мужчина, интерес которого – это получение её личной ценности. Сцена с фонариками при этом имеет очень интимную атмосферу, фоном поётся любовная песня (а не просто песня об исполнении мечты). Т.е. по факту исполнения мечта оказывается любовного характера.
Какой бы мотивацией не обладал бы Флин, все в итоге приходит к спасению Рапунцель. Я ничего в этом плохого не вижу, чистая случайность. Жил ты себе вором, жил, и вдруг наткнулся на пропавшую принцессу и в конце концов понял, кто она. Про интимность сцены с фонариками совсем смешно: наверное порнохаб обзавидуется. Ну вы и даете, Хорошисты.
В чём символизм короны? Она, с одной стороны, связывает Рапунцель и Флина как сюжетная деловая договоренность, однако по ходу истории герои обнаруживают симпатию друг к другу вне своей сделки. Когда Рапунцель рассказывает Матушке во время их короткой встречи, разбавляющей эйфорию нахождения в большом мире, что, как героине кажется, она понравилась своему новому другу, Готель отвечает, что он просто вор и негодяй и хочет от неё только короны. Она советует провести «проверку» – отдать Флину то, что он хочет, и посмотреть, бросит ли он героиню на полпути, забыв про честь и договорённости. То, что говорит Готель, связывает тему любви и тему интереса Флина к короне воедино: «Рапунцель умней, она сбежать намерена, знает детка толк в любви», «Вот, что его держит! (о короне) Я ведь это вижу! Ты отдай и посмотри». Т.е. симпатия Флина к Рапунцель хоть и обозначена, но находится под вопросом и связана с короной: неизвестно до конца – искренние ли у него чувства или это обусловлено только возможностью в итоге прогулки получить от неё её личную ценность, корону.
И снова нам апофению подвезли. Вместо того, чтобы обращать внимание на сюжет и поведение героев, сектанты предлагают обратить нам внимание на скрытые смыслы в короне. То, что Готель баламутит и Флина, и Рапунцель, умалчивая при этом, что она сама воровка, сектанты молчат, иначе все эти рассуждения про ювенальную юстицию и непослушание ребенка матери рухнут в одночасье.
Также мы видим и некоторые другие метафоры любовного характера: при первой встрече с Рапунцель Флин пытался пленить героиню парой, грубо говоря, «пикап»-методов, что подано как бы комично. Однако «пикапер» – недетский герой, это «съёмщик» девушек для неблаговидных, неплатонических целей. При этом фамилия Флина – Райдер/“Rider” – в переводе с англ. яз. обозначает «наездник», что навевает ассоциации в ту же область. Ещё интересны некоторые эмоциональные реакции героев: в сцене у костра при рассказе Рапунцель, что она никогда не выходила из башни, она испытывает перед Флином ярко выраженное смущение, стыд, что логически выпадает из контекста сцены. Она испытывает не грусть или отчаяние от своего опыта заточения, а стыд. Перед мужчиной, с которым у неё завязываются чувства и отношения. Далее в сцене с огоньками при вручении девушкой короны Флину герой также передает выпадающую из контекста реакцию – он тоже словно смущается, что выглядит нелогично и не к месту.
Хорошисты, прежде чем писать такую хню, Вы хоть бы узнали сначала, что такое пикап. Пикап — это прежде всего съем девушек на улице с последующей ее склейкой на секс. Также он направлен на преодоление неуверенности мужчины при знакомстве с девушкой, именно на таких пикап-тренеры и зарабатывают. В поведении Флина и близко такого нет, он и не думал изначально ни о каких отношениях с Рапунцель, он просто на нее случайно наткнулся, они договорились о сделке и только потом это переросло в отношения. И то достаточно целомудренные.
Переходим к следующему пункту.
Радикальный феминизм
Женщина доминирует над мужчиной
Маленькому зрителю передаются идеи любви и исцеления через любовь (одна из анестезирующих позитивных идей) – хорошо. Но ведь при этом в представленную модель отношений между мужчиной и женщиной на позицию доминирования – нравственного, физического, социального – поставлена женщина.
Образ мужчины здесь, с одной стороны, «невероятного красавца», качественно оставляет желать лучшего. Флин Райдер, «возлюбленный мечты» – вор, предатель, пикапер, неудачник, человек, морально потерявшийся по пути к своей мечте. Герой представляется преимущественно в подчиненном положении по отношению к Рапунцель и в основном выглядит глупо и жалко. Он связывается, избивается, используется как слуга, постоянно спасается – всё силами главной героини. Также он представлен нравственно стоящим на более низкой ступени, чем Рапунцель. Тогда как главная героиня мечтает о чём-то возвышенном (как это выглядит поверхностно) – увидеть долгожданные «огоньки» в небесах, Флин – низко-прагматично мечтает о материальных ценностях. Важно и то, что женский персонаж здесь – изначально богатая принцесса, а мужской – изначально несчастный сирота. В итоге и нравственное исправление героя-мужчины, и подтягивание его к более высокому социальному уровню происходят именно благодаря главной героине.
Ох, пипец какой феминизм тут, потому что Рапунцель умнее и богаче Флина, а он чуть ли не недочеловек. Да еще и сковорода сколько страха у Хорошизиков нагоняет. Хотя и ежу понятно, что это часть повествования, и ничего вот это все не пропагандирует. Флин (а вернее Юджин) по мне не такой уж и глупый, несмотря на то, что он застал Рапунцель врасплох, он неплохо защитил ее от Готель и других врагов.
А как бомбит у Хорошистов от того, что слезы королю вытирает королева, а не наоборот:
В «Рапунцель…» даже королева с королём коротко передают феминистические идеи – в сцене запуска фонариков королева вытирает королю слёзы, а не наоборот.
В общем какая тут любовь и эмоциональная поддержка, на нее только женщины могут претендовать, а если ты мужиг — то терпи и не ной.
Что ж, давайте закончим на этом, потому что в дальнейших разделах перемывается все одно и то же. Поэтому подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, пишите внизу комменты и ждите залива новых статей на Дзен. Удачи!