В эпоху постправды мы сталкиваемся с огромным потоком информации, местами искажённой, местами откровенно ложной. Выгода преобладает над истиной, а прав тот, у кого деньги. Фальсификации, переписывание истории и клевета стали частью повседневности. С распространением дезинформации бороться очень тяжело, возникает ощущение бессилия.
За примерами далеко ходить не надо. Какое бы бесполезное политическое голосование не проводилось, с экранов телевизоров обязательно скажут, что это было "самое честное и прозрачное" голосование. И не имеет значения, что большинство людей видели реальную картину, ко мне лично однажды постучались в дверь представители местной администрации с просьбой проголосовать, на что мне пришлось тактично их выпроводить. Или вспомнить пожар в Кемерово, когда пошли слухи о том, что количество жертв исчисляется чуть ли не тысячами, в то время как по официальным данным было 64 человека. Наверное один из самых распространённых в наше время примеров - лживая антисоветская пропаганда: Юрий Дудь и его "Колыма" или Зулейха, "открывающая глаза". Попытки оболгать советскую эпоху можно встретить даже в романтической комедии или мелодраме, услышать от бьюти-блогера или школьника, начитавшегося Солженицына. Большинство людей считает некоторые мифы неопровержимой истиной.
Отдельную роль в круговороте дезинформации играют конспирологические теории. Масонский заговор или тайная власть иллюминатов, плоская Земля, связь коронавируса с вышками 5G и чипирование через вакцину, смертельный вред прививок и т. д. Такие выдумки могут быть не просто глупыми, но и опасными: массовый отказ от вакцинации, к примеру, препятствует формированию коллективного иммунитета и может приводить к вспышкам эпидемий. Есть люди, которые считают, что COVID-19 - это китайское или американское биологическое оружие, некоторые вообще утверждают, что вируса не существует и это заговор мирового правительства. Достаточно вредным является так же и мнение, что коронавирус не опасен и его можно сравнить с гриппом. Люди, которые так считают, не видят смысла соблюдать меры предосторожности и подвергают опасности окружающих.
Теории заговора порождаются, с одной стороны, нестабильной обстановкой в обществе, когда страх и непонимание вынуждают людей вместо анализа причинно-следственных связей искать объяснения, в которые легче поверить, и, с другой стороны, отсутствием критического мышления при потреблении гигантского объёма информации.
В современных условиях очень важно уметь анализировать и мыслить критически, без этого просто невозможно адекватно воспринимать реальность. Неразумные люди всегда будут нести потенциальный вред обществу, поэтому очень важно повышать уровень медиаграмотности.
Существуют некоторые признаки и особые приметы, помогающие распознать недостоверную информацию:
1. При рассмотрении конфликта освещается лишь одна сторона с её интересами. Если мы слышим утвердительную версию лишь одной стороны, то есть смысл усомниться в беспристрастности источника, особенно если отсутствуют фактические доказательства и возможность проверить информацию. В таком случае важно услышать версию второй стороны и сравнить их.
2. Однобокое освещение неоднозначного вопроса. Жесткая позиция в отношении неоднозначной темы - признак субъективной оценки, возможно личной заинтересованности.
3. Подача информации с излишней эмоциональностью без подтверждающих фактов. Игра на эмоциях - один из способов обмана. Громкие, шокирующие высказывания привлекают внимание, чем невероятней новость, тем больший интерес она вызывает. Но обычно чем больше эмоций, тем меньше конструктивности, поэтому к такой информации нужно относиться с особой настороженностью.
4. Новость из ненадёжного источника априори должна подвергаться сомнению и тщательной проверке. Если какой-либо ресурс уже не раз был пойман на распространении фейков, может быть не стоит вообще воспринимать его всерьёз?
5. Несостыковки и логические ошибки прямо указывают на фальшь. Грамотно соврать всегда сложнее, чем передать правдивую информацию, потому что ложь содержит некоторые несоответствия реальности.
6. Вовлечённость источника, наличие выгоды от определённой позиции. Если в распространении какой-либо информации есть чей-то личный интерес, то ни на какую объективность надеяться не стоит.
Если материал или источник вызывают хоть малейшее сомнение, есть смысл проверить информацию, поискать подтверждения. Выражение "у каждого своя правда" здесь не работает, правда всегда одна.