За всю современную история Россия "прирастала" в численности населения за счет рождаемости, то есть говоря языком терминологии "естественным путем", совсем не долго. Наиболее благоприятный период в плане рождаемости, согласно данным "Росстата", выглядит следующим образом :
Если брать в расчет только рождаемость, то население России накопленным итогом, за весь постсоветский период, составляет чуть более 130 миллионов человек. Плюс миграционный прирост за эти годы, плюс население Крыма и Севастополя. Плюс репатриация соотечественников начала 90-х годов из бывших союзных республик. Если тенденция сохранится, то у России есть все предпосылки стать страной, где доля коренного населения будет сокращаться, а этнический состав населения страны еще больше размоет традиционные черты гражданина российской федерации.
Рождаемость очень чувствительна к неблагоприятному социальному и экономическому климату в нашей стране. Имея ввиду традиционный уклад, ценности семьи и брака современного российского общества (и мужчин, и женщин). И соотносить рождаемость исключительно с количеством женщин соответствующего возраста не верно в принципе.
Стремительное, как сейчас, падение рождаемости выступает, своего рода, индикатором, маркером общественных настроений. Изменение политики государства в области стимулирования рождаемости (трансформация программы "материнского капитала") не приносит ожидаемого эффекта. Проблема носит куда более фундаментальный характер. Нет в современной России ни всеобщей благоприятной и стабильной профессиональной среды для матери (занятость, зарплата, карьера), ни, как следствие, сопутствующих условий для воспитания ею ребенка. А кто скажет, что аналогичные проблемы при планировании семьи и брака не испытывает мужская часть населения?
Поэтому вопрос экономики, в этой связи, стоит краеугольным камнем в плане рождаемости. При всей своей разумности человеку свойственно естественное начало, как и любым другим организмом в природе человеком движет благоприятный климат. Неблагоприятный - угнетает, благоприятный - располагает. История современной России очевидно указывает на то, что периоды "угнетения" значительно превосходят и по длительности, и по глубине периоды стабильности, как основы для естественного прироста населения страны.
Часто встречается утверждение, что Россия испытывает, ввиду демографической ситуации, дефицит собственных трудовых ресурсов. Отчего государственным мужам видится решение проблемы в миграционном восполнении того самого дефицита. То есть построить современную и сильную Россию опираясь на собственные силы представляется задачей маловероятной к исполнению. Производственная деятельность в стране рассчитывается не исходя из собственных сил трудовых ресурсов в лице россиян, а с учетом вспомогательного фактора, которым выступает трудовая миграция.
Другой фактор определяющий современные миграционные процессы в России - это экономическая конкуренция и конъюнктура рынка труда. При сопоставимых базовых профессиональных уровнях подготовки, навыках и квалификации, кого, в большинстве своем, выберут работодатели? Правильно. Того, чей труд обходится дешевле.
Даже при условии, что мигрант будет работать, как говорится, в полном соответствии с российским трудовым и миграционным законодательством. Что мешает ему предлагать свой труд "дешевле"?
Очевидно, что реализуя или планируя крупные проекты (а это, в первую очередь, масштабное строительство) современная Россия не может обойтись без трудовой миграции. Это вопрос экономической целесообразности. Построить много, дешево и быстро можно только с привлечением таких трудовых ресурсов и в достаточном их количестве.
Но если в России декларируется дефицит трудовых ресурсов, то в некоторых странах бывшего СССР существует проблема избытка предложения на рынке труда, связанная с демографическими особенностями этих стран.
Создаются ли пропорционально росту численности населения рабочие места в этих странах? Нет. Ввиду своего экономического положения, более благоприятного чем в этих странах, (к примеру - Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан и т.д.) Россия является работодателем и рабочим местом для многих из них. У нас есть коммерческий спрос на их, как правило, "дешевый" труд, а у них - занятость населения.
С точки зрения этих стран такая модель трудового поведения их соотечественников из числа мигрантов крайне важна и благоприятна. Помимо того, что это фактор экономического благосостояния этих стран. Мигранты стараются не только и не столько для себя и своей личной выгоды, сколько помогают своим семьям и родственникам на исторической Родине. Трудовая миграция выступает еще и как источник социальной стабильности в обществе, которая в определенных областях поддерживает умеренный уровень безработицы в среднеазиатских республиках или сдерживает ее стремительный рост. Поэтому для среднеазиатских стран бывшего СССР такой порядок вещей более чем выгоден. Столь же выгоден ли он для России?
Что определяет ценность труда, заработную плату?
- Уникальность профессии, навыков;
- опыт работы, квалификация работника;
- конкуренция среди соискателей на вакантное место
В экономических центрах вроде Москвы высокая концентрация миграции в сферах обслуживания и строительства, пусть и не на руководящих должностях, но все же. А ведь эти сферы достаточно емкие с точки зрения численности кадров входящих в их состав. Нарастающая миграция неизбежно снижает присутствие россиян в этих отраслях.
Мигранты могут экономить на жилье, питании и прочих благах и услугах, чего не могут позволить себе наши соотечественники. Разный у этих категорий набор потребностей, прав и обязанностей. Усугубляет положение не одна лишь конкуренция за рабочее место между россиянином и мигрантом, исход ее во многих случаях очевиден, сколько конкуренция в среде самих мигрантов. Их численность ежегодно увеличивается, что неизбежно приведет к еще большему обесцениванию этого труда.
Рынок труда в Москве, при всей ее величине, имеет свои пределы. Поэтому невостребованная Москвой трудовая миграция будет, очевидно, распространяться в регионы страны. И экономические последствия для регионов будут аналогичными, какие они имеют для Москвы и московского региона. А это в свою очередь предопределит снижение экономической активности местного населения в сфере занятости. И как уже было сказано ранее, это будет служить "угнетающим" фактором для рождаемости в стране. То есть, очевидно, что причина появления миграции в стране одновременно является и ее следствием.
Если представить что Россия волевым решением полностью отказалась бы от трудовой миграции, что произойдет в таком случае? На почве тотальной безработицы вырастут риски социальной стабильности в этих странах, где высокий прирост численности населения. Как следствие это, же в свою очередь, неизбежно, приведет к поток в другие страны беженцев. В том числе и в Россию. Вот только опыт других стран показывает, что проблему беженцев решить значительно труднее, чем контролировать современную традиционную, мирную модель миграции, когда вопрос безопасности является определяющим для выбора места проживания.
Поэтому вопросы демографии и миграции стоят для России наиболее остро, чем это может показаться на первый взгляд. И то, что определяет, в прямом смысле, облик современного гражданина Российской Федерации, а именно его (человека) экономическое и социальное благополучие определят то, каким будет российское общество в современном мире?