В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Как читать книги»:
⠀⠀«Безусловно, человеческая природа очень сложна. Люди – это разумные животные».
Ну, нет же! Люди в своей сущности, как, впрочем, и любая другая форма, – это воплощения Единого Сознания, а не животные. Животные – это просто формы, но не сущность. Это наглядный пример, как рассуждения даже учёного, не основывающиеся на целостной непротиворечивой картине мироздания, изобилуют пробелами понимания, которые бессознательно заполняются противоречивой информацией, взятой из разных авторитетных источников.
⠀⠀«Люди пристрастны и склонны к предубеждению. Язык, который они используют для общения, – это несовершенный инструмент. Он замутнён эмоциями, окрашен пристрастностью и недостаточно прозрачен для выражения мыслей. Но всё же благодаря разуму все эти препятствия можно преодолеть. Кажущееся несогласие, связанное с банальным недоразумением, легко устранить».
Однако намного сложнее преодолеть несогласие, обусловленное разницей мировоззрения и как следствие: логики и системы интерпретации образов (форм мышления). Здесь непонимание вызывается не банальным недоразумением, а фундаментальным различием восприятия, определяемого совокупностью принятых законов. Поменять внутренний закон весьма непросто – это почти как перестать быть человеком и стать чем-то или кем-то другим! Но и это далеко не единственная небанальная преграда. Ещё одно затруднение встроено в сущность эгоцентризма как мировоззрения: Эго здесь играет роль основы, точки отсчёта в системе координат личностного восприятия, понимания, суждения, оценки и т.д., поэтому другая Личность – это другая система координат, в которой всё по-другому, всё имеет другие значения, порождает другие чувства (квалиа) и т.д. Таким образом, Эго в принципе отвергает саму возможность существования объективной истины, а вместе с тем и возможность достичь единомыслия. Постановка и решение вопроса человеческого взаимопонимания на самом деле куда сложнее, чем его описывает Мортимер Адлер.
⠀⠀«Спор не будет пустым и ожесточённым, если собеседники будут верить в возможность обретения истины, которая достигается с помощью разума и соответствующего опыта, позволяя преодолеть все разногласия».
Почти по-детски наивное утверждение. Вера здесь никак не поможет, здесь нужны конкретные навыки и рабочие инструменты, а также система ценностей, в которой Истина (а не Эго) – на первом месте.
⠀⠀«Моя главная ошибка состояла в следующем. Я считал, что по каждому вопросу собеседники могут иметь две одинаково верные позиции».
Конечно, могут, и далеко не две! Причина многозначности ви́дения может заключаться во взглядах многих людей с разных точек зрения на одно и то же при условии ограниченности ви́дения каждого человека в отдельности. Открытие Истины в таком случае может стать результатом объединения всех взглядов в одну картину мозаичного восприятия. Однако для собеседников с ограниченным ви́дением такая задача даже не приходит на ум, а если и придёт, то решить её можно лишь в системе координат иного, чем эгоцентризм, мировоззрения.
[ Продолжение следует… ]