Ни для кого не секрет, что конституция, выступающая в роли высшего, основного закона государства, является главной гарантией соблюдения прав любого человека. Отражающая основы политического строя, установленного в стране, она не только предотвращает злоупотребление властью, но, что также имеет большое значение, определяет основные принципы и характер правления.
Невзирая на вышеописанные преимущества, в современном мире до сих пор существуют державы, не обладающие закреплённой конституцией. Что парадоксально, эти страны являются достаточно развитыми.
Однако не всё так просто, как может показаться на первый взгляд: отсутствие конкретного закона, возвышающегося над остальными, не означает отсутствие конституции как таковой в широком, не привычном для жителей СНГ смысле слова.
Классификация конституций
Чтобы разобраться в вопросе, необходимо ознакомиться с видами основного государственного закона.
Конституции бывают кодифицированными и некодифицированными.
Примером кодифицированной конституции может послужить «Конституция Российской Федерации», для которой характерно наличие главного нормативного акта, называющегося конституцией и обладающего высшей юридической силой на всей территории этого государства.
К некодифицированным же конституциям относится совокупность законов, доктрин, правовых обычаев и судебных прецедентов, не имеющих обобщающего закреплённого названия «Конституция». Такой тип характерен, например, для Великобритании, Новой Зеландии и Израиля.
Устройство некоторых стран, функционирующих без формальной конституции
- Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии
Да, в это немного сложно поверить, но в Великобритании действительно не существует «конституции». Более того, страна не обладает даже конкретным перечнем документов, относящимся к ней. Для каждого из законов характерен общий порядок принятия и внесения каких-либо изменений, что является причиной отсутствия множества сложных процедур, связанных с наиболее важными из них и присущих странам с «закреплённой» конституцией.
Само же конституционное законодательство не отличается каким-либо особым своеобразием. Внешне оно представляется не очень определённым и чётким.
Особенности британской конституции имеют отношение к тому, в каком виде она представлена, но не касаются сущности и прямого содержания. По форме она имеет комбинированный, неструктурированный характер.
Британскую конституцию принято называть неписаной, так как она включает в себя нормы конституционного характера, «разбросанные» по большому количеству актов, а также содержащиеся в конституционных обычаях (но не более того).
Конституция Великобритании существует в совершенно абстрактном виде. Её составляет общность прецедентов, законов, а также конституционных обычаев Объединённого Королевства, определяющих слаженную работу государства и граждан.
- Израиль
Для израильской конституции, в отличие от британской, характерно наличие не принятого формально, но объединенного в свод списка законов, именуемого «Основными законами Израиля». Что интересно, Кнессет, законодательный орган власти Израиля, окрестил его «Основным законом», хотя названия остальных, обычных законов Кнессета начинаются со слова «Закон». Также в структуру израильской конституции входят судебные прецеденты, Декларация независимости, принципы, которые были заложены в наследии еврейского народа, и некоторые другие законы.
Вопрос о принятии кодифицированной конституции волнует граждан Израиля на протяжении чуть ли не целого столетия, но он до сих пор остаётся нерешённым, невзирая на тот факт, что общественность в большинстве своём поддерживает данную возможность.
Так в чём же причина?
Основой установленного в стране порядка послужило перенимание британской системы государственности, а не континентальной, как многие предполагали. На первых выборах, прошедших в 1948 году и проводящихся не Кнессетом, а существовавшим тогда Учредительным собранием, рассчитывали на принятие кодифицированной, закреплённой израильской конституции, но этого не произошло.
В XIX веке существовало довольно распространённое убеждение, согласно которому наличие в государстве главного закона, именуемого конституцией, являлось основным гарантом гражданских прав человека и демократии, поэтому данный факт тоже имел весомое значение. Сегодня в большинстве стран мира имеется конституция — даже в тех, которые не обладают демократическими свободами. Так что это не имеет особого смысла — из-за отсутствия формально установленной конституции Израиль не перестаёт быть демократичным.
- Новая Зеландия
Хотелось бы отметить, что Конституция Новой Зеландии обладает рядом черт как схожих с конституцией двух вышеописанных государств, так и, напротив, диаметрально противоположных им.
Ровно как и в Соединённом Королевстве, в отличие от «Основных законов Израиля», ни один документ или закон данной державы не является высшим. Однако здесь конституция представлена не настолько абстрактно, как в Великобритании: она состоит из ряда статутов (актов парламента), Договора Вайтанги (соглашения с выгодными условиями, согласно которому Новая Зеландия перешла в управление Объединенного королевства), распоряжений Исполнительного Совета, жалованных грамот, решений судов и неписаных конституционных обычаев.
В настоящее время чаще становятся слышны мнения по поводу создания кодифицированной конституции и перехода на республиканскую форму правления, но пока что это является всего лишь словами.
Конституция: быть или не быть
Подводя итоги, хотелось бы лишний раз отметить, что в основе любой государственности должны лежать нужные и рабочие законы, функционирующие во благо общества и страны, и не имеет значения, как именно они будут называться: хоть конституцией, хоть «Сводом законов Земли Ууу» (ладно, это была неудачная попытка разбавить строгость статьи финальной гиковской шуточкой, да простит меня Глоб).