На протяжении многих лет различные социальные группы (меньшинства) борются за свои права и пытаются отстоять позиции своего равенства с другими. Для многих вопрос равенства, скорее всего, напрямую связан с вопросом справедливости. В данной статье я попытаюсь разобраться в этой проблеме и показать свой взгляд на неё.
Понятие справедливости и равенства
Когда мы говорим о социальном равенстве, то определение, в принципе, понятно. Оно исходит из простого математического равенства - полное сходство, одно такое же, как другое . Социальное равенство, есть равенство людей в той или иной сфере жизни общества ( юридической, политической, экономической и т.д.)
Гораздо сложнее вопрос справедливости. Что же такое справедливость? Если задать взять определённое количество людей (например, пять человек) и задать им этот вопрос, то, скорее всего, вы услышите пять разных определений данного слова. И действительно, дефиниций у данного слова нескончаемое множество. Я не буду затрагивать дефиниции данные античными и средневековыми философами, хотя они как раз и заложили те основания, которыми пользовались философы нового и новейшего времени.
На сегодняшний день, обывательская идея справедливости, по большей степени, связана с либеральной идеологией. С моей точки зрения, в данный момент справедливость находится на двух уровнях:
1. Внешний уровень - уровень политической и юридической справедливости. Здесь человек видит справедливость, как соблюдение договора (об этом говорили сторонники контракционистской теории). Говоря о соблюдении договора, я говорю о соблюдении любых позитивных законов (Конституция,ГК, КоАП, УК, ПДД). То есть на этом уровне человек определяет справедливость на распределении и соблюдении прав и обязанностей в обществе.
2. Средний уровень - уровень экономической справедливости. Здесь человек видит справедливость в распределении материальных благ соразмерно проделанному труду.
3. Внутренний уровень - уровень социального общения и нравственной справедливости. На этом уровне работают два кантовских императива:
1. «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом»
2. «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
и "золотое правило нравственности":
поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе.
Если первые два уровня зависят от многих факторов (политический режим, экономическая система, социальная политика государств и т.д.), то третий уровень зависит исключительно от человека и общества.
Проблема справедливости. Почему справедливость - это неравенство.
Разобрав три уровня справедливости необходимо понять, что в любых государствах, в любых политических режимах, в любых экономических системах и в любых обществах люди из разных общественных слоёв имеют неодинаковый (т.е. неравный) доступ к двум первым уровням справедливости. И именно из этого вытекает то, что сейчас огромное количество социальных групп (по их мнению, обделённых в правах и благах) требуют "равноправия", считая это самым ярким воплощением справедливости.
С моей точки зрения, справедливость, есть определение того, где люди должны быть равны друг другу, а где нет. Ведь практика показывает нам, что равенство является ещё большим источником социальных конфликтов, чем предметно-обоснованное неравенство, которое определяет критерии распределения прав и благ в зависимости от положения человека в обществе. Русский философ Иван Ильин писал:
Понимание политической элитой вопроса соотношения равенства (распределения социальных, экономических и политических благ, прав и обязанностей) среди представителей различных социальных групп, позволяет создать социально-правовое государство, в котором у людей практически отсутствует чувство несправедливости по отношению к населению (по типу Норвегии, Дании, Швеции, Швейцарии и Финляндии).