В настоящий период времени, условиях рыночной экономики, управление персоналом является одной из самых важных функций для успешной работы организации. Обязанность руководителя при этом состоит, в первую очередь, в выборе верной модели собственного поведения. От выбранного стиля управления зависят климат в коллективе, отношение к труду сотрудников, мотивация и стимулирование работников и так далее.
Существует 3 основных стиля управления персоналом: авторитарный, демократический и либеральный.
1. Авторитарный стиль управления организацией, характеризуется чрезмерной централизацией власти руководителя, самовластным решением всех вопросов. Этот стиль свойственен властным и волевым людям, жестким по отношению к окружающим. Рассмотрим его преимущества и недостатки, а также эффективность на примере некоторых компаний.
Авторитарный стиль управления эффективен во многих видах деятельности, например, в промышленности, бизнесе, политике и т. д. Такие известные личности как Генри Форд и Стив Джобс использовали данный метод управления в основе работы с людьми, и доказали, что он эффективен. Главные признаки авторитарного стиля управления в менеджменте: четко обозначенные права и обязанности, жесткие правила, строгая иерархия сотрудников.
Достоинства авторитарного стиля управления: документы и бухгалтерия всегда в порядке; качество производимой продукции находится под контролем; число конфликтов по рабочим вопросам в коллективе минимально, ведь задачи ставятся свыше и строго регламентированы; руководство осуществляется централизованно, что позволяет избежать споров и объективно видеть картину в целом.
Применение авторитарного стиля может быть эффективным тогда, когда подчиненные полностью находятся во власти руководителя или безгранично ему доверяют, а руководитель уверен в том, что они не способны самостоятельно действовать правильным образом. Авторитарный стиль руководства более всего характерен для харизматических творческих личностей. Его применение увеличивает личную власть руководителя и возможность его влияния на подчиненных, обеспечивает максимальную производительность, но не формирует внутренней заинтересованности исполнителей, ибо излишние дисциплинарные меры вызывают в человеке страх и злость, уничтожают стимулы к работе.
Из этого следуют минусы авторитарного стиля: огромная трата сил и времени руководителем, принимающим решения единолично; большая вероятность ошибок в принятии решений, ведь управление осуществляет всего лишь один человек; давление начальства, пресечение инициативности, постоянный контроль над рабочими; беспомощность рабочего коллектива в отсутствии начальника; напряженная обстановка, поскольку многих может угнетать диктатура руководителя. «Руководитель здесь в основном информирует подчиненных об их обязанностях, задачах, определяет, как их нужно решать, распределяет обязанности, утверждает планы, устанавливает нормы, контролирует. Однако такой стиль управления ставит исполнителей в положение зависимости, подчиненности, порождает пассивность и, в конечном счете, ведёт к снижению эффективности работы».
В отличие от первого демократический стиль управления упирается на такие факторы как доверие, коллективизм, творчество, ответственность, поощрение, гласность. Демократический стиль подразумевает не только конечный результат, но и пути его достижения. Этот стиль управления отличается от других тем, что ответственность равномерно и рационально распределяется между руководством и подчинёнными.
Основой управления является интерес руководства к мнению сотрудников. Еще главной особенностью демократического стиля является полная информирование по основным вопросом сотрудников фирмы, хотя бы по тем аспектам, которые касаются функций компании.
Форма общения в демократическом стиле включает в себя просьбы, поощрения, советы. Такой стиль управления включает образ руководителя, которому важен климат в коллективе. Ведь именно благоприятные условия ведут к повышению продуктивности сотрудников.
Демократический стиль правления делится на два типа:
Консультативный- тип демократического стиля управления, который включает свободный обмен мнений между сотрудниками и начальством на различных совещаниях и семинарах, по итогу которых выберется лучшая идея;
Партисипативный- тип демократического стиля управления, который включает целенаправленность деятельности лидера, который готов довериться мнению коллектива. Лидер полностью доверяет идеям своих подчиненных.
Преимущество демократического стиля — принятие решений в основе которых лежит цель, мотивация сотрудников и распределение обязанностей. К тому же хороший коллективный настрой. Минус демократического стиля в том, что он способен затруднить выбор и осуществление того или иного решения. В том случаи, если пред руководством стоит задача сформировать дружную команду, демократический стиль- отличное решение. Этот стиль поможет открыть в сотрудниках такие качества как, чувство коллективизма, честность. Руководитель в свою очередь должен грамотно сочетать методы как убеждения, так и поощрении, которые помогут сформировать цели у каждого сотрудника.
Так, во время застоя производства военной кампании BMW была на грани закрытия, только благодаря сплоченности трудового коллектива. Сотрудники обязались выпустить новую марку легкового автомобиля. разработав линейки разных классов. Так сотрудники вместе с грамотным руководством спасли фирму.
А вот последний стиль – либеральный - от латинского Hberalis — свободный, отличается ото всех остальных. Либеральный стиль выделяется абсолютной свободой коллективных и персональных заключений служащих при наименьшем участии начальника. Начальник с либеральной манерой управления буквально не вмешивается в работу коллектива, а сотрудникам предоставлена полная самостоятельность, достижимость персонального и корпоративного творчества. Данная манера подразумевает предрасположенность к лишней терпимости, снисходительности, нетребовательности.
Руководитель ставит перед исполнителями дилемму, создает условия для работы, определяет критерии, уточняет сроки, сам же отходит на второй план, выступает в роли консультанта, судьи, профессионала, оценивающий итоги. Менеджер-либерал, как правило, совершает решительные воздействия лишь только по указаниям вышестоящего управления и жаждет увернуться от ответственности за приобретенные неудовлетворительные итоги.
Во влечении достичь и закрепить своё высокое положение он способен дать подчинённым разного вида льготы. В отношениях с подчинёнными либерал корректен и обходителен, позитивно откликается на критику, не предпочитает держать под контролем их работу, и нетребователен к работникам. Его беспокоит то, что они о нём думают. Либералы беспринципны, под воздействием различных людей и событий имеют все шансы изменять заключение по одному и тому же вопросу. Главный имеет возможность сам исполнить работу за недобросовестного подчинённого, т.к. не предпочитает увольнять нехороших сотрудников. Ключевое для него – поддержание тёплых отношений с подчинёнными, а не итог работы. Формируется сходство с домашним бытом, в котором все дружат и находятся в расслабленной обстановке. Психологический комфорт охватывает сотрудников и отодвигает на второе место дело. Пока же все безмятежно, коллектив, вполне вероятно, станет исправно работать. Но стоит появиться кризисной ситуации, при которой нужны активные, дружные воздействия всей команды, — и хорошие личностные дела пропадут. Деловых же отношений элементарно не было.
Использование либеральной манеры говорит о нечеткости в определении целей группы и ее роли в производственном процессе. Превосходство либерального стиля в том, что он разрешает, как начать дело так, чтобы оно происходило и без вмешательств лидера. При данном группа имеет возможность лишиться скорость и назначение перемещения без лидерского вмешательства, что станет дефектом.
В конечном счете, начальник либерального стиля не показывает, сколько воплощенных организаторских возможностей, слабо держит под контролем и регулирует воздействия подчинённых и, как последствие, его управленческая работа не действенна.
В зависимости от конкретной ситуации каждый из этих стилей может оказаться и эффективным, и неэффективным. Таким образом, мы пришли к общему выводу, что в современных условиях эффективность управления организацией определяется лидерскими навыками руководителя, его способностями вовлекать подчиненных в процесс принятия и реализации управленческих решений. Очевидно, что стиль руководства оказывает значительное влияние как на эффективность поведения каждого сотрудника, так и на эффективность работы организации в целом.