Работаю. Ищу ссылку на нормативный акт по бесплатной выдаче мыла работникам. Сотрудница проходя мимо задержалась обмолвиться словечком. К ней родственница приезжает в гости. Вот они озаботились: надо ли ей в своём городе справку брать, что К-19 у неё нет. Ну, или носителем не является.
Бросив рыскать по браузеру в поисках постановления минздравсоцразвития по поводу мыла, я призадумалась. Действительно, надо или нет? По логике, вот ты сдал тест. Поехал домой на общественном транспорте и заразился сорок раз. Потом поехал второй раз - справку о том, что "не болен" получать. А потом, с этой справкой в самолёт - и там на тебя ещё сто раз начихали.
И вот ты такой довольный в аэропорту по прилёту эту справку предъявляешь - мол, здоров! Тот, кто это может потребовать, сам должен быть сильно нездоров. Уж не знаю, по какой причине это нездоровье. К-19, общее респираторное или наследственное...
Но вернёмся к мылу.
Нормативный акт я всё-таки нашла 200 г в месяц мыла туалетного или 250 мл моющего на одного работника, если работа не грязная. У нас в основном не грязная. А мыла организация дочерта должна закупить на помывку сотрудников.
И подумалось мне, насколько бессмысленны некоторые расходы средств налогоплательщиков.
К примеру. Некоторые рабочие места созданы исключительно для того, чтобы население обеспечить работой. К примеру, строится трасса где-нибудь в районе вечной мерзлоты. По которой скорее всего никто, кроме оленевода с оленями раз в полгода ходить не будут. И то, скорее всего оленевод будет рядом с трассой брести.
Ибо на дорожном покрытии ягель не растёт.
То есть, чтобы обеспечить граждан работой для удовлетворения их жизненных потребностей, государство должно потратить собранные налоги на зарплату рабочим и на закупку строительных материалов и механизмов. Причём стройматериалы и механизмы в разы превышают з/п рабочих.
Ну и смысл? Не проще ли напрямую заплатить гражданам минималку. Чтобы они дома сидели, а не морозились в тундре и не переводили зря строительные материальны.
Это-ж какая экономия бы была!
Сплошные плюсы:
не нужно строить никому не нужное сооружение
потом не нужно тратиться на содержание этого объекта
также не нужно лечить полученные от работы в экстремальных погодных условиях хронические заболевания работников, а то и вовсе инвалидность оплачивать
ну и полное отсутствие коррупционных схем.
Вместо этого гражданин сидел бы тихо дома и занимался приятным ему делом. Попутно создавая (бесплатно!) какие-то ценности. Картины или стихи писал бы. Или фрукты-овощи выращивал. А заодно и детей надлежащим образом воспитывал бы, чтобы не сторчались от недогляда.
Вы можете возразить,
что не работающие граждане не все обязательно будут стихи писать или прочей полезной деятельностью заниматься. Какой-то процент моментально маргенализируется.
На это могу заметить, что кому надо - давно и успешно это сделали. Каждый своим способом. И отсутствие средств к существованию ничуть им в этом не помешало.
Ещё возражение -
Кто же будет работать на необходимых, но мало-оплачиваемых рабочих местах. К примеру учителя, гос-служащие, младший медперсонал?
Ответ вытекает из первой части статьи. Сокращение ненужных, но дорогостоящих проектов позволит высвобожденные средства пустить на повышение зарплат для этих должностей.
Тут главное, чтобы минилалка была такой, чтобы действительно на скромную жизнь хватало.