Люди в нашей стране давно делятся на сторонников и противников Путина. Но сейчас- речь о споре в стане противников режима в РФ. Спор о том, бойкотировать или голосовать против поправок в Конституцию ведётся не первый месяц. И, по моему впечатлению, побеждают сторонники бойкота голосования. Даже, к примеру, рассудительный обычно Ю.Ю.Болдырев склонился на эту сторону, что весьма и весьма удивительно. За бойкот- Навальный, который ещё недавно объяснял преимущества "умного голосования" и многие другие. Но ведь аргументы в пользу бойкота голосования крайне поверхностны, неубедительны и попросту не соответствуют реальному положению дел. Каковы эти "аргументы"? Основные звучат так: 1)разработка поправок проходила без учета мнения широких слоев общественности,2) формат голосования дает возможность для различных фальсификаций (длительное досрочное голосование, электронное голосование, масштабное надомное голосование и т.д.), 3)реальный контроль со стороны оппозиции отсутствует,4)всё это даёт приличную уверенность в том, что голосование будет сфальсифицировано в целом,5) за нас всё решили, а "голосование" нужно власти для подъёма легитимности.6) все поправки, якобы, уже приняты де- факто. Рассмотрим обоснованность и реалистичность этих аргументов. 1) Да, с тем, "что разработка поправок проходила без учета мнения широких слоев общественности" , конечно, нужно согласиться, поскольку это- очевидный факт. Но тогда тем более не понятно- почему не пойти и не проголосовать "против" непонятных и не одобренных обществом "поправок"? Это же намного логичнее и яснее демонстрирует твою гражданскую позицию. На этот вопрос у сторонников бойкота есть второй аргумент- в который можно внести, в дополнение к пункту 2) ещё пункты 3) и 4)- из- за их схожести и связанности. Все они - о фальсификациях и контроле за ними. Итак, разве фальсификации- новость? Нет, конечно! Так почему это вдруг стало "аргументом" против голосования? Тогда и президентские и думские выборы следует "бойкотировать". К чему было и кандидатов выдвигать? Все же результаты "всё равно сфальсифицируют". Нет, это- не аргумент! Боритесь с фальсификациями! Или, если вы утверждаете, что "всё бессмысленно и за нас всё решили"- то самораспуститесь и не морочьте людям головы! А уж жалобы на "отсутствие контроля" просто удивляют!Разве контроль со стороны оппозиции не эта самая оппозиция должна осуществлять сама? Например, призвать своих сторонников снимать листы для голосования на телефон, а самим открыть сайт для приёма этих съёмок и тем сделать голосование практически открытым, а потом сравнить результаты. Ещё проще осуществить выборку видео с нескольких десятков участков в разных городах. Пункт 5)- "за нас всё решили". Это самый распространённый "аргумент" вообще аргументом не является, поскольку всего лишь озвучивает и оправдывает гнусную, трусливую и паникёрскую, а потому- лживую и заведомо пораженческую, позицию. Добавлю, что, к тому же, сторонники бойкота просто не смогут обеспечить численный перевес в свою пользу, даже хоть сколько- нибудь заметный, из- за отсутствия единства в рядах оппозиции. А ведь есть ещё люди, которые уверены, что лучше, всё же ", проголосовать "против". К тому же, среди наших сограждан имеется очень приличное количество реальных сторонников режима. А, если к сказанному добавить ещё и неизменный "административный ресурс"- дело о бойкоте" вообще заведомо проигрышное. А, если "всё решено" и "всё нарисуют", то с какого перепуга им нужна какая- то "легитимность" от какого- то там народа? Всё нарисует карманный ЦИК и добавит ВЦИОМ! И вообще- бойкот при голосовании имеет смысл ТОЛЬКО ПРИ ПОДАВЛЯЮЩЕМ ЧИСЛЕННОМ ПЕРЕВЕСЕ ЕГО СТОРОННИКОВ НАД ОСТАЛЬНЫМИ.
Но главными и, по- моему, просто убойными контр- аргументами пункта № 6 и всех "аргументов за бойкот"является 1) Отсутствие порога явки и 2) Сатья № 3 пункты 1 и 4 "Закона о поправках в Конституцию". Судите сами: 1) При отсутствии "порога явки", теоретически, достаточно проголосовать самому Путину. Но ведь на самом деле придёт и проголосует очень не малое количество его сторонников. Полагаю, это минимум миллионов 40 от числа имеющих право голосовать. А добавьте сюда "административный ресурс"- это миллионов 30, не меньше! И, конечно, знаменитые и не особо скрываемые, фальсификации. Итого, миллионов 80, а то и все 90 нарисуют запросто. А "бойкотчики" окажутся помощниками тех, против кого был их нелепый "бойкот". Почему? Да потому, что их неявка на голосование АВТОМАТИЧЕСКИ увеличит процентное соотношение в сторону проголосовавших "за"! Неужели это кому- то не понятно? Подумайте! И 2) цитата из "Закона о поправках": пункт 1. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, за исключением статей 1 и 2 настоящего Закона, которые вступают в силу в особом порядке. 4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования." То есть, власть, как бы, "всё приняла.". Но в силу это вступает ТОЛЬКО ПОСЛЕ ГОЛОСОВАНИЯ И ОПУБЛИКОВАНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ!!! Видите- все "аргументы сторонников бойкота"- липовые!
И, в заключении, приведу интересную статистику. Вы знаете , сколько авторитарных и диктаторских режимов было свергнуто с конца XX века по наше время ИМЕННО ЧЕРЕЗ МАССОВОЕ ПРОТЕСТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ? СВЫШЕ 90 % !!! В том числе режим Пиночета и Мугабе. Думаете, у этих диктаторов выборы были честными? Вот то- то и оно! А сколько режимов было свергнуто - ЧЕРЕЗ БОЙКОТ? НИ ОДНОГО!!! Бойкотируйте! Но тогда то, как вам жить, будут решать те, кто проголосует "за"! Добавлю, что исключением является "Индийский бойкот английских товаров", инициированный Махатмой Ганди. Но, что бы это повторить, нужно сначала ДОБИТЬСЯ ТАКОГО ЖЕ МАССОВОГО ЕДИНСТВА, СТОЙКОСТИ И РЕШИМОСТИ. А у нас ничего этого, к сожалению, явно нет. Поэтому, в наших условиях БОЙКОТУ ОТВЕТ ОДИН - НЕТ!!! В заключении скажу, что я, конечно, не политолог и не политтехнолог. Но, в подтверждение верности своих логических размышлений, добавлю ролик с мнением профессионального политтехнолога. Послушайте, что он думает о голосовании.