Тема внесения поправок в конституцию у нас в России наверное одна из самых обсуждаемых в последнее время. И изучая данную тему, я увидел как много людей спекулируют ей в самых различных целях.
В этой статье я никого не собираюсь призывать голосовать за или против поправок. Могу сказать только одно тем людям, которые действительно пытаются разобраться в этом вопросе, которые готовы взять на себя ответственность за свою жизнь, за своих детей, за их будущее, обязательно лично прочитайте закон о поправках и сами поправки, каждую без исключения!
Не поленитесь, откройте этот закон на официальном источнике в последней редакции, выделите время и прочитайте всё сами. В противном случае вы не будете иметь ни малейшего понимания, хоть немного приближенного к реальному, в данном вопросе, и манипулировать вами будут все кому не лень.
Ну а я хотел разобрать одну статью которую прочитал на днях. В статье автор вроде как пытается "объяснить простым языком" как он говорит, какие же все таки поправки нам предлагает "Путин и его дружки".
Но прочитав, если честно, у меня сложилось впечатление, будто в статье просто-напросто пропагандируют ЛГБТ, которым естественно эти поправки как кость в горле.
Я ни в коем случае не хочу обидеть или очернить автора, а просто хочу высказать свое объективное видение некоторых моментов. И по закону об авторских правах, цитируя статью, мне придется указать источник и автора.
Итак начнем
Цитаты приведены из статьи на Яндекс Дзен, автор: Уголок интеллектуала
72 статья. Закрепление брака как союза мужчины и женщины.
Этой поправкой гомофобию закрепляют на юридическом уровне. Я знаю, что большинство нашего населения – консервативные люди, которые ненавидят геев. Но закреплять гомофобию на гос. уровне нельзя.
Исходя из того с какой скоростью людям навязываются различные противоестественные идеи и нормы, выдавая белое за черное, а черное за белое, а так же имея опыт нескольких лет проживания в Германии, в которой уже на государственном уровне разрешены однополые браки, считаю, что данная поправка одна из очень важных и своевременных.
Во-первых, хочу напомнить, что термин "гомофобия" возник в среде как раз этих же самых гомосексуальных движений в начале 70-х гг. в США, и не имеет под собой никакой научной основы. Во-вторых, советую хоть немного изучить информацию о том, какими способами и кем продвигались в те же годы эти идеи и движения. Вы узнаете для себя очень много интересного. На эту тему написано уже достаточно статей и материалов.
Так что, на юридическом уровне закрепляют не "гомофобию", а традиционные семейные ценности, которые свойственны каждому здоровому, образованному и развивающемуся обществу. И тот факт, что большинство населения нашей страны придерживаются этих традиционных (естественных) ценностей, очень радует. И зачастую в таких странах как та же Германия, у многих жителей, которые практически лишены возможности говорить об этих ценностях вслух, позиция нашего народа в данном вопросе вызывает уважение.
Поэтому считаю, что закрепить эти традиционные ценности на государственном уровне не то чтобы нельзя, а даже нужно!
Но в одном автор действительно прав. Это то, что многие люди ненавидят геев, и зачастую ведут себя очень агрессивно по отношению к ним. Надо понимать, что любая форма гомосексуальности - это серьезное психическое расстройство, у которого всегда имеется какая-то причина. Понятно что многие пытаются и будут пытаться это отрицать. Но такой подход это всего лишь проявление невежества, а зачастую просто слабости. Если имеется проблема, в ней нужно пытаться разобраться, решить её. Но никак не бежать от нее или пытаться проблему перевести в разряд нормы.
Так что в данном случае махать кулаками бесполезно. Надо с пониманием к вопросу подходить и пытаться помочь таким людям. Надо находить и устранять причины, приводящие к таким проблемам, а не с симптомами бороться. Особенно внимательно нужно быть в процессе воспитания детей. Так как зачастую такого рода психические расстройства являются следствием психологических травм из детства.
Идем дальше
ЛГБТ – это те же люди просто с другой ориентацией. Тем, кому это не нравится - не обращайте на них внимания и все.
Ну это несерьезно конечно. С таким же успехом можно и любого извращенца или преступника оправдать. "Все же люди, что уж теперь". Глаза закрывать на проблему нельзя и называть нужно вещи своими именами. Но вот бороться с проблемами нужно разумно. Выше я писал уже об этом.
Все мы рождаемся бисексуальными. То есть с рождения можем любить как мужчин, так и женщин.
Ну здесь конечно автор уже занимается спекуляцией и подменой понятий. Существует такая теория, но это всего лишь неподтвержденная теория. К тому же об этом даже нету смысла говорить. Мы вообще рождаемся все как чистый лист бумаги. И на дальнейшее наше развитие оказывают влияние большое количество факторов. И выше я уже писал, что в здоровом и разумно развивающемся обществе, у людей формируется естественный, традиционный образ жизни.
К тому же не стоит забывать про природные факторы так сказать, физиологические. Если вы сомневаетесь в принадлежности к определенному полу, подойдите к зеркалу голым, посмотрите на себя, проверьте наличие признаков принадлежности к мужской или женской особи и все вопросы отпадут.
Если же вы каким-то волшебным образом сумеете без медицинского вмешательства или вспомогательных средств полностью поменять свою физиологию, тогда можете считать себя кем угодно.
Раньше к геям относились нормально. В Древней Греции, к примеру, к этому были толерантны. Житель мог иметь связи как с женщиной, так и с мужчиной.
А кто ж отрицает? Различные формы извращений и патологий наблюдались во все времена. И на это тоже были свои причины. Насчёт Древней Греции могу больше сказать. Наиболее распространенными там даже считались отношения между взрослым мужчиной и мальчиками подросткового возраста. И все же отношения между взрослыми мужчинами там обществом не поощрялись.
Можно конечно еще много всяких вещей перечислить, которые где-то когда-то кто-то делал, которые у современного человека вызовут отвращение и даже ужас. Типа каннибализма, приношения детей в жертву, скотоложества и прочего. Но какое отношение это имеет к нам? Мы же вроде развиваемся, а не деградируем. Нет? Мне кажется мы уже давно должны перейти от животного уровня психики, к более человеческому.
Мерзкая тема однако, так что переходим к следующей поправке.
3 часть 81 статьи. Обнуление сроков Путина.
То самое обнуление. В третьей части этой статьи они обнуляют сроки Путина. А потому царь теперь сможет избраться в президенты в 2024 и в 2030.
Меня вообще удивляет тот факт, как легко многие люди подхватили эту тему, которую оппозиционные СМИ кинули народу как кость собакам. И все кинулись её обгладывать, смакуя и грызясь между собой. Вместо того чтобы обратить внимание на остальные моменты, может даже более важные, и думая своей головой, оценить ситуацию трезво и объективно.
Ну получит он возможность выдвинуть свою кандидатуру, и что? Вас заставляет кто-то голосовать за него? Да и с чего вы вообще взяли, что он собирается это делать? Ему лет то сколько уже?
К тому же, если верить оппозиции, которая везде кричит, что рейтинг президента упал ниже плинтуса и всего лишь 3% или около того, населения его поддерживает, что ж вы тогда так переживаете то? Не надо только нести бред, что на выборах возможно подтасовать такие цифры. Я прекрасно понимаю, что какие-либо махинации возможны на любых голосованиях и выборах, но не в таких масштабах, не стоит фантазировать.
Но если даже предположить, что все-таки действительно, во власти все так безнадежно схвачено, зачем тогда вообще президенту весь этот геморой с обнулением? Зачем себе самому так жизнь портить, повод для оппозиции давать, людей против себя настраивать? Это ж очевидно всё было. Ну посадил потом нужного человечка на свое место и все, какие проблемы.
Мне вот например абсолютно фиолетово, пусть он хоть 10 раз еще кандидатуру свою выставляет. Если я посчитаю нужным проголосовать за него, я это сделаю, если нет, то нет.
В общем удивительно, как легко еще СМИ удается манипулировать массами.
Далее
83 статья. Пожизненый срок у экс-президента.
Экс-президент может пожизненно присутствовать в Совете Федерации. Это говорит о том, что даже после президентства Путин будет находиться у власти еще очень долго.
Хочу заметить, что автор даже не удосужился проверить достоверность статьи о которой пишет. Ну либо тупо скопировал данную часть у кого-то не разобравшись. То о чем говорится, прописано в 95 статье.
Ну и не у власти, а в органах государственной власти. И пусть будет, что в этом такого страшного? Такое ощущение, что у автора какая-то личная неприязнь именно к Путину. Не стоит забывать, что не один только Совет Федерации управляет страной, и тем более не один человек в нём.
102 статья. Совет Федерации сможет утверждать решение президента об отстранении судей от Конституционного и Верховного суда.
Раньше это могли делать только сами суды. Говоря простым языком: теперь президент сможет воздействовать на судебную власть. И по факту соберет в своих руках власть Верховного и Конституционного суда – сможет сажать туда своих людей.
Данный момент считаю только положительным. Я частенько встречаю жалобы о том, что люди не могут добиться справедливости в судах, по причине их коррумпированности. И нигде не найти управы на них. И очень часто в этом обвиняли власть. Теперь же, когда власть предпринимает какие-то меры, это все преподносится с отрицательной стороны. Парадокс.
И президент не сажать будет туда людей, а представлять кандидатуры Совету Федерации, который в свою очередь уже будет решать, назначать или не назначать представленную кандидатуру.
Читайте статью 83 и 102 Конституцию РФ.
И наконец последняя
125 статья. Президент сможет оспаривать закон.
Президент сможет оспаривать закон, даже если парламент преодолел его вето.
Обратите внимание на фразу "даже если парламент преодолел его вето". Да да, именно так. Я уже затрагивал эту тему в данной статье. Это про то, в чем сейчас все и везде обвиняют президента. Якобы он принимает всякие разные антинародные законы.
А он их не то что принимает, он их даже остановить не может, по действующей Конституции. Нет у него полномочий таких. И автор это сам подтверждает. Даже если президент наложил вето на какой-либо закон, после повторного рассмотрения, если парламент одобрит его, он обязан его подписать.
Теперь же предлагается внести вот такую поправку о которой говорит автор:
Статья 125 ч. 5.1 Конституционный Суд Российской Федерации:
а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;
И казалось бы ну вот, наконец-то, вот оно решение проблемы! Но нет, автор снова преподносит это в негативном свете.
И это конечно же не все поправки, их еще достаточно много, и немало очень важных. Но автор о них по неизвестным причинам умалчивает. Считая при этом, что данные поправки "перечеркивают буквально все"
У меня лично, после всего прочитанного, возник вопрос: а автор точно представляет интересы нашей страны и нашего народа?
В общем судите сами. Всё проверяйте, анализируйте. Ко всему подходите с критическим мышлением, без предвзятостей. И решения тоже, принимайте сами.
Если вам понравилась статья, делитесь ей с друзьями, поддержите, ставьте палец вверх.
Так как желающих закидать меня помидорами тухлыми найдется много я думаю :)
Делитесь своими соображениями в комментариях.
Спасибо.