Именно ею стращают сейчас всех родителей, приводя в пример Скандинавию. Давайте разберёмся, правильно ли мы воспринимаем социальные службы и их меры по охране материнства и детства.
То и дело СМИ смакуют подробности очередного ювенального дела. Какая-то мадам в очередной раз лишается родительских прав на своих детей, а в комментариях беснуются, мол, так ей и надо! Но верен ли подход общества к таким ситуациям? Допустимо ли однобокое рассмотрение обществом проблем ювенальной юстиции?
Изначально, в Америке 1870-х годов термин «ювенальная юстиция» был введён как обозначающий отдельную ветвь судебной системы, применяемая к детям и подросткам - правонарушителям, имеющим шансы на исправление и успешную социализацию. Там же был успешно реализован проект ювенального суда, где даже изменили наименование обвиняемого, чтобы не нагнетать обстановку и не давить на психику несовершеннолетних преступников.
В мире на данный момент существуют три модели ювенальной юстиции: скандинавская, англо-американская и континентальная.
В России различают её по смыслу.
В узком смысле это классическая для подобной практики ветвь судебной системы.
В широком смысле ювенальная юстиция в России это комплекс мер по защите прав детей, по охране материнства и детства, включающий в себя также комплекс специальных учреждений, целью которых является успешная социализация, мягкое исправление нежелательных моделей поведения и более жесткая коррекция общественно опасного поведения.
Пугают нас из всех щелей именно вторым смыслом этого термина. Невозможна спокойная жизнь современного общества без защиты прав детей. Это логично и правильно. Это понятно всем. Но все ли предпринимаемые меры логичны? Нет ли вины социальных служб в общественном страхе перед ювенальных правосудием? Не могу не отметить некоего их формализма в некоторых ситуациях, освещённых в прессе, бездушности, жестокости и холода властей некоторых регионов.
Но есть и хорошие новости. Руководители органов ювенальной юстиции и даже местные губернаторы, мэры, стали обращать внимание на вопиющие случаи самоуправства социальных служб. Суды стали внимательнее рассматривать дела, касающиеся опекунства и родительских прав.
Конечно, возмутительно и недопустимо, чтобы такая система отрабатывалась на живых людях и особенно детях, чтобы она ломала их жизни и судьи, разлучала родных и любимых, не давала бабушке опеки над внуками и отнимала малышей у матери-одиночки из-за плохого ремонта.
Я предчувствую негативную реакцию на эту статью у тех, кто считает, что общество ничего не должно детям и вообще никто никому ничего не должен. Это популярное нынче мнение и спорить я с ним не собираюсь, но прошу учесть, что есть такие ситуации, когда гражданину нужна помощь государства, а оно вместо неё отнимает у человека самое дорогое и весь смысл жизни.
Зайки, лужайки, «подушки безопасности» - это всё слова. Имеет смысл только действие и лучше, чтобы этим действием была помощь.
«Человеку нужен человек» (с)
Понравилась статья? Нажмите "палец вверх" и "подписаться"
Вам не сложно - мне приятно
Делитесь в соцсетях моими статьями - чем больше людей их увидят, тем больше у нас будет живого общения в комментариях!